IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Une nouvelle vidéo montre une Tesla en pilotage automatique percutant une voiture de police après avoir alerté le conducteur
150 fois

Le , par Nancy Rey

14PARTAGES

5  0 
Un nouveau rapport montre les images de la caméra de surveillance de Tesla d'un accident violent où le véhicule percute une voiture de police arrêtée alors que l'Autopilot est activé. La vidéo montre à quel point l'Autopilot gère mal les véhicules d'urgence arrêtés et comment n'importe quel conducteur en état d'ébriété peut provoquer un tel accident. Les agents blessés sur les lieux accusent et poursuivent Tesla pour cet incident.

La vidéo est l'une des nombreuses obtenues par le Wall Street Journal en lien avec une enquête de la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA). La NHTSA est une agence fédérale américaine des États-Unis chargée de la sécurité routière. Cette enquête dure depuis la mi-2021 et concerne la manière dont Autopilot gère les véhicules d'urgence arrêtés sur la route. À ce jour, il a été impliqué, sans être jugé fautif, dans au moins 16 accidents.


Dans la vidéo principale, une Tesla Model X semble percuter une voiture de police arrêtée sans aucun avertissement. Si l'on creuse un peu plus les détails, les responsabilités deviennent beaucoup plus floues.

Le WSJ a également obtenu des données de la Tesla impliquée dans l'accident, qui montrent de nombreux appels à plus d'attention de la part du conducteur. En fait, au moment où l'accident se produit, le système a alerté le conducteur pour qu'il soit plus attentif pas moins de 150 fois sur une période d'environ 45 minutes. Néanmoins, le système n'a pas reconnu un manque d'engagement au point de couper l'Autopilot.

Au bout de 45 minutes, la Tesla percute une voiture de police arrêtée sur la voie de droite. Les données du système Autopilot montrent qu'il a reconnu la voiture arrêtée 37 mètres ou 2,5 secondes avant l'accident. Le système Autopilot ralentit également la voiture avant de la désengager complètement. Le film montre clairement que tout conducteur vigilant aurait reconnu la situation et changé de voie.

Les policiers blessés dans l'accident poursuivent Tesla, et non le conducteur prétendument en état d'ébriété, à la suite de l'accident. Tesla affirme que la faute incombe au conducteur. Dans au moins un autre cas, c'est exactement ce qu'un tribunal a conclu. L'Autopilot semble avoir fonctionné exactement comme prévu et un conducteur en état d'ébriété n'a pas fait son travail derrière le volant ici.

Et la réalité est que n'importe quel véhicule avec un régulateur de vitesse et un conducteur en état d'ébriété au volant aurait probablement percuté la voiture de police à une vitesse plus élevée. L'Autopilot est peut-être décrié pour son nom, mais les conducteurs sont en fin de compte responsables de la manière dont ils choisissent de piloter n'importe quelle voiture, y compris une Tesla.

Source : Le Wall Street Journal

Er vous ?

Pensez-vous que les noms Autopilot et FSD induisent les conducteurs en erreur ? Doivent-ils, à votre avis, être changés ?

Quelle lecture en faites-vous ? Des implications potentielles pour Tesla ?

Voir aussi :

Tesla confronté à une nouvelle enquête de la NHTSA sur son système d'intelligence artificielle "Autopilot", après la mort de trois personnes dans un accident impliquant un model S

La Tesla Model S qui a provoqué un carambolage à San Francisco était en mode Full Self-Driving selon les données publiées par le gouvernement fédéral

Un ingénieur d'Apple mort dans l'accident de son véhicule Tesla s'était déjà plaint du logiciel Autopilot, et de ses dysfonctionnements, après l'application d'une mise à jour

Le logiciel « full-self-driving » de Tesla aurait provoqué un accident impliquant huit voitures, le conducteur a déclaré à la police que « le logiciel de conduite autonome avait mal fonctionné »

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 14/03/2024 à 9:19
Citation Envoyé par Uther Voir le message
C'est fou qu'on parle systématiquement de Tesla pour lancer les trolls alors que ce genre de triste accident est déjà arrivé avec bien d'autres marques de voitures. Mais il faut croire que Tesla fait plus de clics.
On peut aussi dire qu'il s'agit du retour de bâton des campagnes d'Elon Musk sur ses voitures.

On nous a noyés a une époque sur les Tesla, l'autopilot, la démonstration de la solidité des vitres etc.
12  1 
Avatar de AndMax
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 30/04/2024 à 11:41
L'ennui c'est que dans le secteur IA/robotique, il n'a pas encore de produit réellement opérationnel. Le "Full Self Driving" sur les voitures n'a pas encore reçu la moindre certification (contrairement à Mercedes), et ne permet absolument pas d'opérer un taxi autonome (ou "robotaxi") comme cela a été annoncé de très nombreuses fois. Il y a tout un monde entre l'autonomie (qui permet de ne pas surveiller le véhicule en permanence) et cette conduite assistée appelée à tord FSD. Ce truc devait pourtant être disponible "right now" depuis 2017 d'après les déclarations du patron de Tesla. Une vidéo frauduleuse produite par Tesla laissait croire aux investisseurs et clients qu'une Tesla pourrait conduire de manière autonome sur de grandes distances sans aucune intervention humaine, même en ville. D'autre part, le robot humanoïde "Tesla Bot" est encore très loin d'un produit fini à moins de pouvoir se contenter d'un truc qui marche tout droit sur une surface parfaitement plane.

Le Tesla semi qui devait aussi proposer la conduite autonome n'est toujours pas livré, alors qu'il a été annoncé en 2017 pour des livraisons qui commenceraient en 2019.

Il faut donc mettre en relation ces déclarations très "optimistes" (ou mensongères) avec la réalité, et cela rappelle forcément d'autres affaires où les entreprises ou dirigeants ont été condamnés pour fraude massive pour des déclarations similaires:
- Theranos qui affirmait pouvoir automatiser de très nombreux tests sanguins à partir de petits échantillons: https://fr.wikipedia.org/wiki/Theranos
- Nikola Motor Company qui affirmait pouvoir produire des camions: https://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Corporation

Vu les commentaires, oui il y a un décalage profond entre ceux qui voient Tesla comme un constructeur automobile et qui apprécient ou non les voitures déjà sur le marché, et ceux qui mettent en relation la valorisation en bourse de Tesla avec les revenus ou perspectives de revenus de l'entreprise.
10  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/04/2024 à 13:28
Citation Envoyé par kmedghaith Voir le message
Je ne comprends pas toute cette propagande constante contre Musk et Tesla sur dvp.com, il y a un article presque diffamatoire chaque jour.
J'aimerais comprendre quel crime il a commit et quelle relation avec ce site qui est sensé être centré sur l'informatique et le développement.
Tu n'a pas lu les articles, tu réagis stupidement sans rien comprendre, c'est Elon Musk lui même qui dit qu'il ne veux pas qu'on dise que Tesla c'est un constructeur automobile mais une société d'informatique (FSD, Robots optimus, etc).
Ca n'a rien à voir avec de la "diffamation", encore une fois tu n'a pas du tout lu les articles, ces articles ne font que remonter des rapports, des études, recouper des faits vérifiables, qui montrent que par exemple Elon Musk est un gros bouffon car il n'arrête pas de mentir tous le temps, a tel point qu'il a avoué non seulement sur twiter mais aussi à la justice qu'il ne fait que ça , mentir, exemples :
- "Le FSD est un autopilot" : mensonge, les gens qui le branchent en meurent, et pendant ce temps Mercedes sort un FSD level 3 donc de meilleur niveau que celui de Musk.
- Elon Musk est un escroc patenté, il a été prouvé qu'il a fait truquer des vidéos de pubs pour le FSD, pour tromper les acheteurs potentiels.
- "Il faut réglementer l'IA" : mensonge, pendant ce temps Elon Musk investi des milliards sur Grok, et Grok n'est un gros générateur de fake news.
- Hyperloop, le train du futur : Mensonge, c'était une escroquerie depuis le départ, même des régions ont perdu des millions dans ce projet bidon, et la société à déposé le bilan.

Je ne suis pas contre Musk dans sa globalité, je pense que par exemple ce qu'il à fait avec Space X c'est une belle réussite, mais c'est normal que developpez dénonce tous les mensonges et toutes les escroqueries de Musk.

Le fait que certains magazines ne font que vanter Musk et les Tesla c'est une honte, ça c'est les budgets pub qui musèle ces médias, et sur Tesla ces médias passent en vrai des publie reportages. Il a été prouvé que des journalistes fassent des tests totalement bidons sur les tesla, évidement ils repartent avec une Tesla offerte, mais de qui se moque t'on ? En vrai les acheteurs des Tesla sont le plus souvent furieux, c'est tellement décevant qu'ils disent qu'ils ne voudrons plus jamais acheter une Tesla.

Le fait que les auteurs qui contribuent à developpez dénoncent toutes les escroqueries comme les mensonges d'Elon Musk, les imprimantes HP, les scandales broadcom et Reddis, les malversations de Microsoft et d'Oracle c'est au contraire une chance énorme qu'on a nous, d'autant qu'on peu bien se marrer après en commentaires
10  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/04/2024 à 10:17
Citation Envoyé par kmedghaith Voir le message
Je ne comprends pas
T'as cassé une chaîne de 5 articles sans commentaire !

Les articles qui parlent de Tesla sont partout, ce n'est pas propre à ce site.
On ne sait pas, mais si ça se trouve, ils génèrent des vues.

Citation Envoyé par kmedghaith Voir le message
ce site qui est sensé
J'imagine que les Chroniqueur Actualités comme Mathis Lucas et Stéphane le calme sont plus au courant de la ligne éditorial du site que nous.
Tesla est une entreprise technologique, Facebook est une entreprise technologique, donc "un gars de Faceboook parle de Tesla" c'est validé

======
Je comprend pourquoi des gens n'aiment pas Tesla.
Les médias et les investisseurs en on trop fait depuis trop longtemps, c'est saoulant à la longue.
Tesla a toujours été surestimé, ils ne vendent pas tant de voitures que ça.
Et de toute façon les voitures électriques n'intéressent pas grand monde…
Je ne suis pas convaincu que ce soit une technologie qui a de l'avenir, ça m'étonnerait que ça devienne un truc grand succès public, c'est trop contraignant et ça n'aura jamais une grande durée de vie. À moins d'une révolution technologique dans le domaine des batteries, en tout cas pour le moment c'est lourd, ça coute cher, c'est extremement polluant à produire.

Et il y aussi des gens qui n'aiment pas Elon Musk, que ce soit à cause de l'aide à la conduite, de Twitter, d'Hyperloop, ou autres.
Elon Musk a la capacité d'attirer les investisseurs, ce qui est énervant quelque part.

Il n'y a aucune corrélation entre la réalité et la bourse :
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Il convient de noter que Tesla est le constructeur automobile le plus valorisé au monde avec une capitalisation boursière de 585 milliards de dollars, très loin devant Toyota qui occupe la deuxième place avec 57 milliards de dollars.
C'est n'importe quoi cette capitalisation boursière.

Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Musk a ensuite publié un autre message :
Je ne suis pas convaincu par ses capacités de stratège.
Parce que là ça peut provoquer un effet Streisand, en répondant à Dustin Moskovitz, il lui donne de la visibilité.
Du coup il y a des gens qui vont penser que Tesla a commit des fraudes.
9  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 25/08/2023 à 8:19
Bis repetita

Je ne suis même plus étonné, et presque plus révolté de lire ça.
Supprimons les traces pour que ça n'existe plus.
La méthode est redoutable et paye à long terme.
7  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre actif https://www.developpez.com
Le 01/05/2024 à 14:27
Je ne vais pas me faire des amis, mais objectivement, concernant Tesla, le gars a vendu qlq chose qui n'existe pas et n'existera pas avant longtemps. J'ai du mal a comprendre que la grosse majorité des acheteurs d'une Tesla et de son "FSD" qui n'est toujours pas là depuis 10 ans que Musk le promet, ne font pas une "class action" pour demander remboursement.

Ceci sans provocation, mais j'aimerais comprendre.

Tout comme je n'ai jamais vu le coût (en électricité) ou du moins les KW au 100km. Argument qui était toujours affiché lorsque l'on parlaient des voitures thermiques. L'info est peut-être disponible qlql part, mais je ne l'ai pas vue, et dans ce cas, j'aimerais que qlq un de plus éclairé que moi me fasse une comparaison entre une "électrique" et son modèle plus ou moins équivalent en "Thermique".

La seule raison d'acheter une Tesla, c'est un peu la même que pour acheter un iPhone (même si un iPhone garde une meilleurs valeur pour la revente), c'est une histoire de "marque", de différenciation social.

Tesla perd en valeur, mais le conseil d'administration est près a lui donner 56 M$ de bonus ? C'est a n'y rien comprendre. Qu'a-t-il fait pour mériter ce "bonus" totalement extravagant ? Bon, c'est plus ou moins que ce qu'il a payé pour le rachat de Twitter (X), qui perd lui aussi de plus en plus de valeur, au rythme des "Tweet" de Musk. Il y a peut-être un lien ?

Et son fameux Hyperloop, qui allait tout révolutionner, qu'en est-il ?

SpaceX semble par contre une réussite, mais ne serait-ce pas dû au fait que la NASA "subventionne" (par son aide et/ou le payement des "services" a un prix supérieur) ?

Si on refait l'historique, Musk a commencé avec "PayPal" (une réussite), et tout le reste c'est enchainé lorsqu'il l'a revendu. Maintenant, c'est son IA (Grok) qui coûte une blinde, et qui (tout comme les autres IA) n'arrivera jamais aux promesses vendues. Je n'ai rien contre l'IA, qui peut être une aide précieuse (un outil parmi tant d'autres) dans certains domaine.

Si je prend l'exemple de la génération de code, qui va entrer les bon prompt ? Qui va être l'irresponsable qui ne va pas surveiller la réponse de l'IA ? Ici aussi, l'IA est survendue. Si je rentre le prompt "crée moi l'équivalent d'Excel", va-t-elle me donner une solution ? Et si elle provoque la disparition des développeurs, qui va créer les prochaines IA ? Si on pousse le raisonnement par l'absurde, il ne restera plus qu'un super PDG dans toutes les entreprises qui seront de A à Z gérée par l'IA ? Quelqu'un y crois ? Et une fois que tout sera remplacé par "l'IA", qui pourra acheter les produits créés ? D'autres "IA" ?

Bref, je pense qu'on fonce dans le mur, et je reste très pessimiste pour l'avenir, en espérant ne plus être là pour le voir

BàV et "Peace & Love"
7  0 
Avatar de Thorna
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 30/04/2024 à 10:21
Citation Envoyé par kmedghaith Voir le message
… J'aimerais comprendre … quelle relation avec ce site qui est sensé être centré sur l'informatique et le développement.
La relation c'est que Tesla est LA voiture autonome, celle qui a de l'informatique partout, etc. et dont l'essentiel, hormis une consommation réduite, est sa qualité informatique…
7  1 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 15/03/2024 à 17:42
Citation Envoyé par Uther Voir le message
C'est fou qu'on parle systématiquement de Tesla pour lancer les trolls alors que ce genre de triste accident est déjà arrivé avec bien d'autres marques de voitures. Mais il faut croire que Tesla fait plus de clics.
On est bien d'accord, c'est du piège à clics, mais je suis content de me faire piéger parce que ça m'intéresse de savoir comment éviter les accidents mortels.

Par ex, on note que sur les teslas
- l'ouverture des portes est électrique (et le dispositif d'ouverture d'urgence mécanique est caché quasi impossible à trouver dans la panique).
- les vitres sont électriques et incassables même avec un marteau.
- il n'y a pas de comme sur les Renault etc une bague à tirer ou un bouton à presser et un levier à glissière pour débloquer la marche arrière, mais un petit levier sous le volant avec deux mouvements : avant, arrière, afin de se déplacer logiciellement dans une liste d'états. Il est donc facile de faire une fausse manip de marche arrière accidentellement (sur une voiture à forte accélération ça peut ne pas pardonner, en plus ça cale pas).

ça fait beaucoup d'éléments pour conclure que même si tu es jeune et fort, si tu dois sortir en urgence d'une tesla ou voiture avec autant de défauts en urgence avec une panne électrique (incendie, eau), c'est la fin.

Je travaille avec des machines complexes qui peuvent créer divers accidents graves et qui bien sûr sont buguées. Au moins il y a un gros bouton rouge "panique" coupe circuit (et ça sert...). Parce que c'est pas dans la panique, quand toutes les sécurités logicielles sont en train de planter qu'on va trouver une solution plus intelligente que taper sur un gros bouton.

PS : On pourrait penser que c'est de la parano etc. Il se trouve que pas plus tard que la semaine dernière, je garais une électrique en pente. Une défaillance électronique est survenue pendant la marche avant avec perte de toutes les commandes et de l'assistance, passage automatique en roue libre, arrêt moteur. Le temps de se ressaisir et de piler plus fort, la voiture avait reculé de 20 cm dans une butée. Heureusement que c'était pas le bord d'un lac hein. Ce n'est que quelques heures après la panne que la voiture a décidé d'afficher un message sibyllin style technical intervention now avant de s'éteindre.
5  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 16/04/2024 à 8:09
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Cette décision fait suite à un début d'année difficile pour le constructeur de voitures électriques. Tesla a déclaré avoir effectué environ 387 000 livraisons à ses clients au cours du premier trimestre 2024, manquant ainsi les attentes du marché d'environ 13 %. Il s'agit de la première baisse des livraisons en près de quatre ans.
L'article parle beaucoup de Musk et Twitter mais je vois une autre chose :
Dans mon entreprise Tesla est le seul constructeur automobile qui propose des voiture conformes aux règles (5 portes, fourchette de prix etc) qu'on ne peut pas commander. Leur délai de livraison (il y a deux ans) était absurdement long alors que les autres constructeurs avaient déjà des délais qui montaient facilement à 12-18 mois.
Avant qu'on ne puisse plus les commander il fallait venir avec un devis pour chaque couleur parce que Tesla produit des séries de voitures par couleur et choisir la mauvaise couleur pouvait ajouter des mois de livraisons.

Et je soupçonne qu'ils payent aujourd'hui l'amateurisme d'hier, parce que oui dans l'industrie automobile être incapable de produire une voiture noire, un rouge puis une blanche est de l'ordre de l'amateurisme.

Je peux aussi parler de la voiture qui annonce une autonomie plus élevée que la réalité qui a beaucoup frustré ses conducteurs.

Donc je penses que les communications de Musk sur Twitter freinent quelques acheteurs potentiels mais son abandon (réél ou perçu) de Tesla en est une cause bien plus importante.
Et à la fin il assume ses conneries en virant 14 000 personnes, la "décision a été difficile" mais s'est il posé la question de sa responsabilité dans l'histoire?
5  0 
Avatar de Aurelien.Regat-Barrel
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 18/03/2024 à 14:46
PDG milliardaire de la société de transport maritime [...] s'est tragiquement noyée [...] dans un étang
c'est quand même pas banal
4  0