Tesla se prépare à son premier procès impliquant un accident mortel lié à l'Autopilot
Dans ce qui sera probablement un test majeur des affirmations d'Elon Musk au sujet de la technologie
Le 2023-08-28 15:34:34, par Sandra Coret, Communiqués de presse
Tesla s'apprête à se défendre pour la première fois lors d'un procès contre des allégations selon lesquelles la défaillance de sa fonction d'aide à la conduite Autopilot a entraîné la mort.
La capacité de conduite autonome est essentielle pour l'avenir financier de Tesla, selon M. Musk, dont la propre réputation de leader en matière d'ingénierie est mise à mal par les allégations des plaignants dans l'une des deux actions en justice, selon lesquelles il dirige personnellement le groupe à l'origine de la technologie qui a échoué. Les victoires de Tesla pourraient accroître la confiance et les ventes du logiciel, qui coûte jusqu'à 15 000 dollars par véhicule.
Tesla doit faire face à deux procès successifs, et d'autres suivront
Le premier, prévu pour la mi-septembre devant un tribunal de l'État de Californie, est une action civile contenant des allégations selon lesquelles le système Autopilot a provoqué la sortie soudaine de la Model 3 du propriétaire Micah Lee d'une autoroute à l'est de Los Angeles à 65 miles par heure, a heurté un palmier et a pris feu, le tout en l'espace de quelques secondes.
L'accident de 2019, qui n'a pas été signalé précédemment, a tué Lee et grièvement blessé ses deux passagers, dont un garçon de 8 ans qui a été éventré. La plainte, déposée contre Tesla par les passagers et la succession de Lee, accuse Tesla de savoir que l'Autopilot et d'autres systèmes de sécurité étaient défectueux lorsqu'elle a vendu la voiture.
Elon Musk, "leader de facto" de l'équipe Autopilot
Le second procès, prévu pour début octobre devant un tribunal de Floride, fait suite à un accident survenu en 2019 au nord de Miami, au cours duquel la Model 3 de son propriétaire Stephen Banner est passée sous la remorque d'un gros camion de 18 roues qui s'était engagé sur la route, cisaillant le toit de la Tesla et tuant Banner. L'Autopilot n'a pas freiné, n'a pas dirigé le véhicule et n'a rien fait pour éviter la collision, selon le procès intenté par l'épouse de Banner.
Tesla a nié toute responsabilité dans les deux accidents, a blâmé l'erreur du conducteur et a déclaré que l'Autopilot est sûr lorsqu'il est surveillé par des humains. Tesla a déclaré dans des documents judiciaires que les conducteurs doivent être attentifs à la route et garder les mains sur le volant.
"Il n'y a pas de voitures autopilotées sur les routes aujourd'hui", a déclaré la société.
La procédure civile révélera probablement de nouvelles preuves sur ce que Musk et d'autres responsables de l'entreprise savaient des capacités d'Autopilot - et de ses éventuelles lacunes. Les avocats de Banner, par exemple, soutiennent dans un document déposé avant le procès que des courriels internes montrent que Musk est le "leader de facto" de l'équipe Autopilot.
Elon Musk n'a jamais caché son implication dans l'ingénierie des logiciels d'autopilotage, tweetant souvent à propos de ses essais de conduite d'une Tesla équipée du logiciel "Full Self-Driving". Pendant des années, il a promis que Tesla parviendrait à la conduite autonome, mais il n'a pas atteint ses propres objectifs.
Tesla a gagné un procès éclair à Los Angeles en avril avec une stratégie consistant à dire qu'il informe les conducteurs que sa technologie nécessite une surveillance humaine, malgré les noms "Autopilot" et "Full Self-Driving". Les jurés ont déclaré après le verdict qu'ils pensaient que Tesla avait averti les conducteurs de l'existence de son système et que la distraction du conducteur était à blâmer.
Sources : Tribunal de l'État de Californie, Elon Musk
Et vous ?
Quel est votre avis sur la situation ?
Pensez-vous que Tesla doit être tenu responsable des accidents liés à sa technologie Autopilot ?
Voir aussi :
Un ingénieur Tesla témoigne que la vidéo de 2016 faisant la promo de la conduite autonome du véhicule était truquée, pendant un procès impliquant la mort d'un individu suite aux erreurs d'Autopilot
Le tribunal de Munich ordonne à Tesla de rembourser un client suite à ses problèmes avec Autopilot, après avoir constaté des lacunes en matière de sécurité dans la technologie du constructeur auto
Un conducteur de Tesla a déclaré qu'il était toujours un utilisateur fidèle du Full Self-Driving, même après avoir percuté un autre véhicule alors qu'il utilisait Autopilot
La capacité de conduite autonome est essentielle pour l'avenir financier de Tesla, selon M. Musk, dont la propre réputation de leader en matière d'ingénierie est mise à mal par les allégations des plaignants dans l'une des deux actions en justice, selon lesquelles il dirige personnellement le groupe à l'origine de la technologie qui a échoué. Les victoires de Tesla pourraient accroître la confiance et les ventes du logiciel, qui coûte jusqu'à 15 000 dollars par véhicule.
Tesla doit faire face à deux procès successifs, et d'autres suivront
Le premier, prévu pour la mi-septembre devant un tribunal de l'État de Californie, est une action civile contenant des allégations selon lesquelles le système Autopilot a provoqué la sortie soudaine de la Model 3 du propriétaire Micah Lee d'une autoroute à l'est de Los Angeles à 65 miles par heure, a heurté un palmier et a pris feu, le tout en l'espace de quelques secondes.
L'accident de 2019, qui n'a pas été signalé précédemment, a tué Lee et grièvement blessé ses deux passagers, dont un garçon de 8 ans qui a été éventré. La plainte, déposée contre Tesla par les passagers et la succession de Lee, accuse Tesla de savoir que l'Autopilot et d'autres systèmes de sécurité étaient défectueux lorsqu'elle a vendu la voiture.
Elon Musk, "leader de facto" de l'équipe Autopilot
Le second procès, prévu pour début octobre devant un tribunal de Floride, fait suite à un accident survenu en 2019 au nord de Miami, au cours duquel la Model 3 de son propriétaire Stephen Banner est passée sous la remorque d'un gros camion de 18 roues qui s'était engagé sur la route, cisaillant le toit de la Tesla et tuant Banner. L'Autopilot n'a pas freiné, n'a pas dirigé le véhicule et n'a rien fait pour éviter la collision, selon le procès intenté par l'épouse de Banner.
Tesla a nié toute responsabilité dans les deux accidents, a blâmé l'erreur du conducteur et a déclaré que l'Autopilot est sûr lorsqu'il est surveillé par des humains. Tesla a déclaré dans des documents judiciaires que les conducteurs doivent être attentifs à la route et garder les mains sur le volant.
"Il n'y a pas de voitures autopilotées sur les routes aujourd'hui", a déclaré la société.
La procédure civile révélera probablement de nouvelles preuves sur ce que Musk et d'autres responsables de l'entreprise savaient des capacités d'Autopilot - et de ses éventuelles lacunes. Les avocats de Banner, par exemple, soutiennent dans un document déposé avant le procès que des courriels internes montrent que Musk est le "leader de facto" de l'équipe Autopilot.
Elon Musk n'a jamais caché son implication dans l'ingénierie des logiciels d'autopilotage, tweetant souvent à propos de ses essais de conduite d'une Tesla équipée du logiciel "Full Self-Driving". Pendant des années, il a promis que Tesla parviendrait à la conduite autonome, mais il n'a pas atteint ses propres objectifs.
Tesla a gagné un procès éclair à Los Angeles en avril avec une stratégie consistant à dire qu'il informe les conducteurs que sa technologie nécessite une surveillance humaine, malgré les noms "Autopilot" et "Full Self-Driving". Les jurés ont déclaré après le verdict qu'ils pensaient que Tesla avait averti les conducteurs de l'existence de son système et que la distraction du conducteur était à blâmer.
Sources : Tribunal de l'État de Californie, Elon Musk
Et vous ?
Voir aussi :
-
DarkzinusExpert éminent séniorC'est beau une inscription sur le site spécialement pour défendre Tesla. Chef de projet SSII pour le service communication de la marque ?le 23/04/2024 à 11:37
-
petitoursMembre chevronnéIl ne fait pas de réduction sur son outil de conduite autonome, il ne fait que donner un prix plus raisonnable à un truc inutile et pas du tout autonome.
Il ne lui reste plus qu'à en changer le nom pour ne plus mentir.le 22/04/2024 à 12:23 -
totozorMembre expertChat perché je ne suis pas développeur.
Ne vous demandez-vous pas pourquoi le moindre pneu crevé d'une Tesla en Australie fait la une des journaux ? Pourquoi le moindre accident impliquant une Tesla fait la une de tous les journaux ?
Pourquoi les utilisateurs deviennent-ils fans alors que ceux qui n'ont jamais conduit crachent dessus ?
Pourquoi les médias européens reprennent-ils comme des perroquets la moindre information américaine alors que l'on sait que Musk est politiquement visé ?complotistepolitique de Musk.
Pourquoi ne parle-t-on que des rappels de Tesla alors que Mercedes ou BMW en font davantage mais ne sont jamais mentionnés dans les médias ?
Par exemple Mercedes engage sa responsabilité quand son "autopilot" est activé, Tesla fait son max pour n'être responsable de rien.
Pourquoi parle-t-on toujours de piratage alors que ce sont les voitures les plus sûres à ce niveau ?
Pourquoi, pourquoi, pourquoi ?
On appelle ça le revers de la médaille.Tesla n'est pas parfaite, mais ce sont clairement les meilleures voitures au meilleur prix avec une technologie de pointe qui devrait être admirée par tout développeur digne de ce nom.
Vous avez le meilleur programme mais son utilisation est physiquement dangereuse.
Il en va de même pour le FSD, les médias racontent n'importe quoi. Il suffit qu'une jante soit rayée pour invalider la technologie
Une voiture qui freine en plein milieu de l'autoroute sans obstacle c'est inquiétant, non?
Arrive-t-il a des chauffeurs de faire de même? Oui, mais ils ne crient pas partout qu'ils conduisent mieux que quiconque.
alors qu'elle a déjà parcouru plus d'1 milliard de kilomètres et évité de nombreux accidents (curieusement, on n'en entend jamais parler, pourquoi ?).
Combien de news racontent l'histoire de Gérard qui a sauvé un petit vieux de je ne sais quoi?
Combien de news racontent l'histoire de Géraldine qui donne une pièce à un SDF?
Combien de news racontent l'histoire de Marcel/Antoine/Melissa/Sophie qui ont bien géré leur freinage d'urgence et évité un accident?
Je sais bien que Tesla ne dépense pas un centime en publicité, ce qui explique en partie cette haine des médias, mais il y a aussi un aspect politique visant à dévaloriser ses entreprises.
Elon Musk était contre la pub, mais après avoir racheté Twitter, il a demandé à Tesla de dépenser 200 000 $ en publicité sur X, et de payer des comptes premium sur X
Je veux bien un salaire de ce genre de pas un centime.
Musk se surmédiatise, si les média s'acharnent sur lui c'est parce qu'il est nul à chier en ce moment. Pendant la période SpaceX les médias faisaient son éloge (et plutôt à raison), les médias ont fait la pub de son Starlink donc les médias n'ont pas du tout toujours été contre lui.
Il serait peut-être temps de prendre un peu de hauteur,
Je n'ai aucun problème à attaquer Musk et ses entreprises, pourtant il m'arrive aussi de rappeler qu'ils sont suffisament mauvais pour qu'on évite de les attaquer sur des faits divers isolés.
Il y a un avantage à ce que vous faites, c'est de donner un bon moment pour acheter des actions Tesla. Lorsque vous devenez arrogants, que vous vous réjouissez d'une baisse des ventes et que le moindre fait divers vous permet de dénigrer la marque, c'est un bon signe pour acheter
Vous ressortez gagnante de ça!
Vous êtes la plus intelligente, vous surnagez dans ce marasme.
Vous devriez nous encouragé plutôt que de nous critiquer. (Mais par pitié n'activez jamais le FSD en Belgique j'aimerais éviter de finir sur votre capot parce que votre voiture n'a pas identifié quel type d'obstacle je suis)le 23/04/2024 à 8:32 -
kain_tnExpert éminentTu mets la définition de "autopilot", mais pourquoi pas la définition de "Full Self-Driving"?
Non, parce qu'il parle de ça aussi. Littéralement "Conduite autonome complète/totale"...
Tesla aurait appelé ça "Self-driving", encore, on aurait pu chipoter, et faire comme tous les constructeurs et parler de niveau 1, 2, 3, 4, 5. Mais là, c'est du foutage de gueule.
Je ré-itère: cet ingénieur est soit un menteur, soit quelqu'un qui devrait ouvrir un dictionnaire.le 17/10/2023 à 23:40 -
kain_tnExpert éminentC'est un dialogue de sourds
Quand une entreprise te vend son accès bêta sous le nom de Full Self-Driving, je pense que c'est fait exprès.le 18/10/2023 à 22:34 -
MingolitoMembre extrêmement actifTu peux jouer sur les mots mais dans les faits les études ont montré que l'autopilot de Tesla n'est pas du tout à la hauteur, et les réseaux sociaux regorgent de milliers de témoignages dans ce sens, et qu'il y a déjà eu des accidents mortels, principalement du à la bêtise des gens qui ont vraiment cru qu'ils peuvent dormir, regarder un film, faire des jeux vidéos, ou faire l'amour pendant que le FSD conduisait leur Tesla.
Dans les faits d'autres constructeurs ont un FSD qui est mieux coté que celui de Tesla, le problème de Tesla c'est qu'Elon Musk a fait le buzz, hors maintenant c'est le retour à la réalité : leur voitures sont pourries, elle ne sont pas fiables, certains composants ont étés montés avec du ruban adhésif, les réparations coutent une fortune, Tesla à menti sur l'autonomie réelle, et quand c'est l’hiver ces voitures ne marchent plus, les voitures et les stations de charges tombent en panne, et le FSD Tesla est totalement moisi et dangereux. Donc une fois la Hype passée c'est un désastre.
En Chine les Tesla ne se vendent plus du tout, car les chinois fabriquent des autos plus fiables et moins chères. Elon ne solde pas seulement le FSD mais aussi le prix de plusieurs modèles, qui ne se vendent plus à cause de la réputation horrible, et du fait que les chinois proposent bien mieux.le 22/04/2024 à 14:03 -
petitoursMembre chevronnéSi vous ne voyez pas de différence entre confiner les gens (pas ensembles) pour les protéger et Musk qui entasse ses ouvriers dans son usine pour bosser alors on ne peut plus rien pour vous.
A qui le dites vous... pas besoin de moi pour donner les sources dont ce fil est rempli
Oui, et il y a aussi les faits qui sont tenaces
Pas de bol, la discussion qui a maintenant pas mal de pages ne parle pas que du cas de cette dame. La question qui m'interpelle ici c'est quelle illusion Musk vous a fait pour voir en lui encore une possibilité de bienveillance face à toutes ces casseroles.
Oui, a commencer par lire la discussion et pas juste le dernier poste du rédacteur ainsi que pleins d'autres sources qui racontent la même chose et d'autres choses avec des preuves bien solides...
Quand à la jugeote vous pouvez en effet l'utiliser, lisez un peu sur la conduite autonome, ses problèmes et enjeux et jugeotez sur le choix de ne laisser que quelques cameras placées aux endroits qui permettent de préserver les choix esthétiques du véhicule ; vous trouverez d'un seul coup moins louche le fait que le FSD ne fait pas le job.le 22/04/2024 à 17:39 -
MingolitoMembre extrêmement actifTout à fait, il faut d'abord qu'Elon Musk refasse la vidéo truquée qui montre que le FSD est utile alors qu'en vrai c'est un logiciel de suicide assisté
C'est ça, et si un employé de Tesla trouve un bug il est viré dans l'heure directement par Elon Musk, même méthode que chez Boeing
C'est ça, par exemple en Suisse le système de suicide assisté marche parfaitement, à 100%, alors qu'en France le système de suicide assisté appelé FSD ne te permet de mourir que de façon aléatoire, c'est moins bien.le 30/04/2024 à 20:17 -
Jon ShannowMembre extrêmement actifEt de quel pays merveilleux es-tu ? Non, parce que bon, si le notre est tout pourri, et le tien merveilleux, autant en faire profiter tout le monde, que l'on puisse y émigrer...le 23/04/2024 à 14:51
-
Jon ShannowMembre extrêmement actifQue voulez-vous que l'on réponde ? Vous ne posez aucune question, vous n'avez que des affirmations péremptoires et des idées tranchées. Si vous êtes fan de Tesla et Musk, libre à vous. Mais, relisez tous les posts et les news, avant de venir dire que nous n'avons pas d'arguments. Toutes ces preuves que Tesla et tous ces procès contre le FSD, ce n'est pas nous qui les intentons, nous ne faisons que constater.
Vous arrivez sur un fil de discussion et attaquez les participants sans aucune autre base que "je suis fan de Musk et Tesla, donc ce qui est dit sur lui et la marque, c'est juste de la jalousie et de la méchanceté".
Désolé, mais vendre un produit nommé "Full Self Driving" une fortune, et ne pas être capable de prendre la responsabilité des erreurs qu'il commet, c'est pas vraiment une marque de confiance. Si Musk avait confiance dans son programme FSD alors il n'hésiterait pas à en assumer les responsabilités.
Ce n'est pas le seul à vendre un produit pas fini, en test, et de prendre les clients pour les bêta-testeurs. C'est hélas assez courant dans la technologie. Mais quand Microsoft fait ça avec Windows, c'est un PC qui se plante. Ça peut être désagréable, mais pas mortel. Dans le cas de Tesla, il y a eu des accidents graves, et même des décès. C'est pas le même degré de responsabilité.le 23/04/2024 à 15:22