IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Agility Robotics ouvre une usine de robots humanoides, dévance Tesla et ravive le débat à propos du revenu universel
Et de la question de savoir si c'est la solution aux pertes d'emplois

Le , par Patrick Ruiz

5PARTAGES

8  0 
Avec toutes les avancées récentes en matière d’intelligence artificielle, nombreux sont ceux qui pensent qu'un jour l'IA pourra remplacer presque toutes les formes de travail. Mais la plupart des humains doivent travailler afin de gagner un revenu pour subvenir à leurs besoins. Alors sans travail, que feraient les humains ? L'argent deviendrait-il inutile ? Comment le revenu universel interviendrait-il ? Serait-ce la solution aux pertes d’emplois qui résulteront de l’automatisation massive ? Les humains seraient-ils simplement assis et vivraient au paradis tandis que les robots pilotés par des intelligences artificielles leur fourniraient tout ce dont ils ont besoin ? C’est un jeu de question opportun. En effet, les initiatives qui vont dans le sens de remplacer les humains par les robots se multiplient. D’ailleurs, Agility Robotics annonce l’ouverture d’une usine de robots humanoïdes.


L'entreprise vient ainsi allonger une liste d'initiatives similaires dans laquelle on retrouve celles d'entreprises comme Tesla. Elon Musk a annoncé en août 2021 que Tesla avait commencé à développer un robot humanoïde appelé Tesla Bot (Optimus), conçu pour effectuer des tâches "dangereuses, répétitives ou ennuyeuses". Optimus se veut non menaçant pour les utilisateurs et se déplace à un rythme lent (comme un être humain). Il devrait être relativement léger et présenter un profil réduit. Lors de l'annonce en 2021, le PDG de Tesla a assuré le public que la personne moyenne sera en mesure de maîtriser le robot facilement dans le cas improbable où quelque chose se passerait mal. Le premier exemplaire d'Optimus a été présenté lors de l'événement Tesla AI Day 2022.

Lors de la démonstration, ce prototype d'Optimus est entré lentement et maladroitement sur la scène, s'est retourné et a salué une foule enthousiaste. Mais un second a eu besoin d'un soutien pour entrer sur la scène et s'est effondré quelques minutes plus tard. Aucun des deux prototypes présentés par Tesla l'année dernière n'était convaincant et la réaction des experts a montré qu'ils étaient déçus par la démonstration. Des experts en IA et en robotique ont critiqué ces premiers modèles, estimant que l'entreprise pouvait faire mieux. Moins d'un an après cette démo très peu convaincante, Tesla dévoile une nouvelle vidéo de son robot Optimus.


Une vidéo parue à mi-parcours de l’année en cours montre Optimus dans ce qui semble être un châssis prêt pour la production. Le robot marche désormais (lentement) de façon autonome sans trébucher. L'on remarque en sus que le robot peut apparemment aussi faire d'autres choses, comme ramasser des objets et les reconnaître.

À mi-parcours de l’année précédente, la West Japan Rail Company (JR West) a publié une vidéo de son nouveau robot humanoïde multitâche. Monté au bout d'une grue, ce torse de robot de style Gundam imite les mouvements des bras et de la tête d'un pilote humain. Ce dernier contrôle le robot à distance et voit à travers les yeux du robot grâce à des lunettes de réalité virtuelle. L'entreprise a déclaré que la mission principale du robot est "d'améliorer la productivité et la sécurité", en permettant aux travailleurs de soulever et de manipuler naturellement des équipements lourds autour du système ferroviaire sans les exposer à des risques de chocs électriques ou de chute.


Même les footballeurs sont désormais menacés de mise au rébut par les robots

C’est ce que suggère le cas du robot Artemis. Mesurant 142 centimètres et pesant 38 kg, ARTEMIS est un robot unique en son genre mis au point par les ingénieurs en mécanique de l'université de Californie à Los Angeles (UCLA), et il est prêt pour le terrain. Grâce à une technologie de pointe, ARTEMIS, qui signifie Advanced Robotic Technology for Enhanced Mobility and Improved Stability (technologie robotique avancée pour une meilleure mobilité et une meilleure stabilité), peut maintenir son équilibre face à des coups de pied et des poussées violentes, résister à des objets qui lui sont lancés et être capable de courir. Mais ce qui distingue ARTEMIS, c'est sa capacité à tirer un coup de pied dans un ballon.


Que feraient les humains si les robots pilotés par l’intelligence artificielle venaient à prendre en charge toutes les formes de travail ?

En effet, l’intelligence artificielle (IA) suscite de plus en plus d’inquiétudes quant à la disponibilité et à la sécurité des emplois.

Par le passé, la technologie affectait les travailleurs peu qualifiés et à faible revenu qui se formaient par la suite pour occuper des emplois mieux rémunérés. Pourtant, une étude de Goldman Sachs indique que les dernières avancées en matière d'intelligence artificielle pourraient conduire à l'automatisation d'un quart du travail effectué aux États-Unis et dans la zone euro, exposant l'équivalent de 300 millions de travailleurs à temps plein dans les grandes économies à l'automatisation. Les avocats et le personnel administratif seraient parmi ceux qui risquent le plus d'être licenciés.

La solution de Sam Altman à ce problème est le revenu de base universel, un revenu versé régulièrement par le gouvernement à un niveau uniforme à chaque adulte, quel que soit son statut d’emploi, son revenu ou sa richesse, pour fournir un filet de sécurité. « [...] une société qui n'offre pas suffisamment d'égalité des chances pour que chacun progresse n'est pas une société qui durera », a écrit Altman dans un billet de blog en 2021. La politique fiscale telle que nous l'avons connue sera encore moins capable de lutter contre les inégalités à l'avenir, a-t-il poursuivi. « Bien que les gens aient toujours des emplois, bon nombre de ces emplois ne créeront pas beaucoup de valeur économique dans la façon dont nous pensons à la valeur aujourd'hui ». Il a proposé qu'à l'avenir - une fois que l'IA « produirait la plupart des biens et services de base dans le monde » - un fonds pourrait être créé en taxant la terre et le capital plutôt que le travail. Les dividendes de ce fonds pourraient être distribués à chaque individu pour qu'il les utilise à sa guise - « pour une meilleure éducation, des soins de santé, un logement, la création d'une entreprise, peu importe », a écrit Altman.

Le revenu de base universel assurerait donc la sécurité du revenu tout en créant des incitations à quitter les emplois mal rémunérés pour des options plus risquées mais potentiellement plus lucratives, comme le travail indépendant, l’entrepreneuriat ou la formation continue. Le climat d’innovation qui en résulte réduit la dépendance aux bas salaires et le besoin de concurrencer la technologie. Avec un revenu garanti qui ne dépend pas de la recherche d’emploi, les travailleurs ne prendront un emploi que s’ils le trouvent attrayant, ce qui diminue le déclassement et améliore leur pouvoir de négociation.


Des essais du revenu de base universel (RBU) ont déjà été mené

Le RBU n'est pas nouveau. Des formes de celui-ci ont même été testées, y compris dans le sud de l'Ontario, où (dans des conditions spécifiques) il a produit des effets largement positifs sur la santé et le bien-être. Le RBU a également suscité un regain d'attention pendant la pandémie de COVID-19, l'accent étant mis sur le travail précaire à bas salaire, les pertes d'emplois et les programmes d'aide gouvernementale d'urgence. Récemment, dans le Wall Street Journal et le New York Times, Sam Altman a évoqué l'idée du RBU comme solution aux pertes d'emplois massives, le WSJ notant que l'objectif d'Altman est de « libérer les gens pour qu'ils poursuivent un travail plus créatif ». En 2021, Altman était plus précis, affirmant que l'IA avancée permettra aux gens de « passer plus de temps avec les personnes qui leur sont chères, de prendre soin des gens, d'apprécier l'art et la nature ou de travailler pour le bien social ». Mais des recherches et opinions récentes offrent une perspective différente, moins rose, sur cet avenir basé sur le RBU.

Il pourrait être plus utile de considérer la proposition de RBU d'Altman comme une solution à la recherche d'un problème. Le concept aide Altman à définir sa vision de l'avenir comme un fait accompli, le RBU étant une sorte de point final que nous atteindrons inévitablement. Il est donc juste de se demander quel est le véritable objectif du RBU pour Altman. D'une part, cela présuppose une dynamique de pouvoir qui lui profite ainsi qu'aux autres grandes entreprises de la technologie existantes. D'autre part, cela élimine les options alternatives pour un monde futur.

En réalité, le RBU peut même ne pas être nécessaire. Le récent document de travail d'OpenAI, auquel ont participé des chercheurs d'OpenResearch et de l'Université de Pennsylvanie, présente une image différente de l'avenir du travail. Oui, les emplois seront impactés, conclut le journal. Environ 80% de la main-d'œuvre américaine « pourrait voir au moins 10% de ses tâches professionnelles affectées par l'introduction des LLM (grands modèles de langage) », a révélé la recherche, avec jusqu'à 19% des travailleurs ayant au moins 50% de leurs tâches impactées.

Mais combien ou combien peu sont affectés par l'introduction des LLM pourrait dépendre de votre travail. En effet, si votre travail est « fortement dépendant de la science et de la pensée critique », vous pourriez être moins exposé que si vous faites des choses comme l'écriture. En d'autres termes, malgré l'incertitude économique et du travail (et le chœur de peur entourant le discours actuel sur l'IA), les humains travailleront probablement encore un peu à l'avenir, simplement soutenus par des formes d'IA comme les LLM. Même dans ce cas, ont noté les chercheurs, le rythme et l'ampleur de l'intégration de l'IA dans l'économie dépendront du secteur et de facteurs tels que « la disponibilité des données, l'environnement réglementaire et la répartition du pouvoir et des intérêts ».

Le pouvoir et les intérêts sont, bien sûr, ce qui est au cœur de l'idée du RBU tel qu'Altman l'a présentée en 2021 (un système dans lequel les masses ne sont que des actionnaires de la richesse générée par les méga-entreprises d'IA). La description d'Altman de ce que le RBU pourrait faire pour nous à l'avenir (libérer notre temps pour travailler sur l'art ou pour socialiser) est en contradiction avec la structure technocratique du monde qu'il décrit (dominé, comme il devrait l'être, théoriquement, par un petit nombre d'entreprises générant d'immenses profits). Dans ce scénario, ceux qui travaillent encore seraient vraisemblablement soumis à d'importants déséquilibres de pouvoir entre eux et leurs employeurs, comme le suggère la chercheuse australienne Lauren Kelly dans son article de 2022 sur l'avenir du travail, publié dans le Journal of Sociology. En fait, la façon dont Altman décrit l'avenir évoque quelque chose de plus actuel : les modérateurs de plateformes sociales. Dans ces rôles à bas salaire, souvent exécutés dans des conditions apparemment désastreuses, les travailleurs humains surveillent et corrigent les programmes d'IA conçus pour filtrer les contenus toxiques sur les plateformes de médias sociaux. De l'extérieur, les programmes d'IA semblent automatiques, intelligents et nuancés. En réalité, nous voyons les résultats du travail humain, appelé « travail fantôme » parce qu'il est invisible et inouï, caché derrière un voile d'émerveillement techno.

D'ailleurs, récemment, ces travailleurs de l'ombre qui forment l'intelligence artificielle d'OpenAI ont témoigné.

Le RBU est-il une réponse adaptée à l’automatisation menée par l’IA ?

Il n’existe pas de réponse simple à cette question, car elle dépend de nombreux facteurs, tels que le rythme et l’ampleur du changement technologique, les effets sur la distribution des revenus et des opportunités, les préférences et les valeurs des individus et de la société, et les coûts et les bénéfices des alternatives possibles.

Le RBU présente des avantages potentiels, tels que la réduction de la pauvreté et de l’insécurité économique, le soutien à l’innovation et à l’entrepreneuriat, la promotion de l’autonomie et de la liberté individuelles, et la simplification du système de protection sociale. Il présente également des inconvénients potentiels, tels que le coût fiscal élevé, le découragement du travail et de la productivité, la diminution de la solidarité sociale et de la responsabilité collective, et le risque d’inflation ou de stagnation.

Le RBU n’est pas une solution miracle qui peut résoudre tous les problèmes liés à l’automatisation. Il doit être évalué en fonction de ses objectifs spécifiques, de ses modalités pratiques et de son contexte institutionnel. Il doit également être comparé à d’autres politiques qui peuvent répondre aux mêmes défis, telles que la garantie d’emploi, la réforme fiscale, la formation professionnelle, l’éducation ou la réglementation du marché du travail.

L’avenir du travail à l’ère de l’IA est incertain et dépendra en grande partie des choix politiques que nous ferons. Le RBU est un choix possible, mais pas le seul ni le plus évident. Il nécessite un débat approfondi et informé qui prenne en compte les avantages et les inconvénients de cette proposition radicale.

On ne sait pas à quel point Altman est sérieux dans la création de cet avenir soutenu par le RBU. Bien que cela ait été mentionné dans des interviews récentes, il n'a pas figuré de manière significative dans les plans d'OpenAI. En l'occurrence, la structure de « bénéfices plafonnés » d'OpenAI stipule que les bénéfices supérieurs à un certain montant appartiennent à son entité à but non lucratif. Lorsqu'on lui a demandé en janvier si OpenAI prévoyait de « prendre les recettes que vous présumez que vous allez gagner un jour et... l'offrir à la société », Altman a hésité. Oui, l'entreprise pourrait distribuer « de l'argent à tout le monde », a-t-il déclaré. Ou alors « nous [allons] investir tout cela dans une organisation à but non lucratif qui fait beaucoup de science ».

Il ne s'est pas engagé de toute façon. Le plan RBU devra attendre, semble-t-il.

Source : Agility Robotics

Et vous ?

Que pensez-vous du revenu de base universel comme réponse aux pertes d’emploi qui résulteront de l’automatisation ? Quels en sont les avantages et les inconvénients ?
Les avantages l'emportent-ils suffisamment sur les inconvénients pour le mettre en place ?
Qui payerait la facture ? L’État ou les entreprises ?
Serait-ce un revenu accordé uniquement aux citoyens ou s'étendant aux résidents ?

Voir aussi :

Elon Musk dévoile un prototype du robot humanoïde Optimus de Tesla qui salue, marche, mais ne réalise pas encore des tâches complexes, le prototype est critiqué par les experts en robotique et en IA

La dernière vidéo du robot humanoïde Atlas de Boston Dynamics montre qu'il est capable de courir, sauter, prendre un objet au sol et le lancer à un ouvrier sur un chantier de construction simulé

Elon Musk affirme que le robot humanoïde de Tesla est le produit le plus important sur lequel l'entreprise travaille, et qu'il pourrait à terme dépasser son activité automobile

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/12/2023 à 12:51
Citation Envoyé par chrtophe Voir le message
Tu as raison, sauf que dans beaucoup de cas, on juste besoin de rapidité, ou juste besoin d'aérodynamisme.
Dans le cas d'Amazon, il s'agit de gérer un entrepôt et d'effectuer l'entreposage puis le prélèvement d'articles de toute forme et de toute dimension pour la préparation des commandes!

As-tu déjà visité un centre de tri entièrement automatisé de la poste? Je peux te dire que tu ne rencontres pas des robots humanoïdes avec une casquette sur laquelle est écrit "postier"!!!

Ton centre de tri est un robot... De la dimension d'un bâtiment... Composé de tapis roulants, de lecteurs automatiques d'adresses, de capteurs et d'activateurs qui poussent ou réorientent les colis et autres lettres...

Idem pour la gestion logistique d'un entrepôt automatisé répondant aux besoins d'un Amazon... Il n'y a rien de révolutionnaire... Cela se nomme un "magasin automatique", c'est gros comme une halle de gare et pour résumer avec des outils de prise qui se promènent au bout d'axes linéaires X, Y, Z. Les 3 dimensions qui te permettent d'accéder à n'importe quel point dans un espace 3D.
3  0 
Avatar de Vincent PETIT
Modérateur https://www.developpez.com
Le 08/12/2023 à 9:42
Bonjour,
Une chose est à peu prés sur, nous prenons le chemin du remplacement dans le travail. Est ce bien ou pas ? Je ne sais pas mais il faudra s'adapter.

Nous allons devoir nous élever au dessus de cette boucle ; IoT -> Cloud (data) -> IA -> Robotisation, qui converge vachement vers notre remplacement dans le travail même si on est encore loin de la perfection. Mais dans un avenir proche je pense que c'est ce qui arrivera.

Après il y a des questions existentielles graves derrière tout ça :
le chômage et les limites de la reconversion : tous ingénieurs/docteurs pour s'élever au dessus des tâches automatisées ? J'y crois moyennement
serons nous sauvez par la destruction créatrice ? A mon avis cette fois la prophétie ne fonctionnera pas. Elle a fonctionné avec par exemple avec les tracteurs qui ont remplacé les chevaux ainsi les hommes ont été mobilisé pour produire les premiers sauf que là c'est bien nous qui seront remplacés
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/12/2023 à 10:50
Pas besoin de lire l'article plus loin que "robots humanoïdes des entrepôts d'Amazon" pour savoir que ce n'est qu'une vaste supercherie ayant un seul but "faire parler d'Amazon"!!!!!

Toute personne active dans la robotique le sait: "Le robot le plus efficace et le moins cher pour effectuer une tâche n'est pas humanoïde"

Le "robot humanoïde" ne fait que répondre aux fantasmes de "Monsieur-Madame tout le monde".

Et pourquoi l'être humain est un mauvais modèle pour une robot efficace? Pour une raison très simple: L'immense avantage du corps humain n'est pas d'être efficace mais d'être un outil généraliste et polyvalent!

On veut un robot qui coure le plus vite? Il ne sera pas humanoïde!

On veut un robot qui peut se mouvoir dans n'importe quel terrain? Il ne sera pas humanoïde!

On veut un robot le plus aérodynamique? Il ne sera pas humanoïde!

Etc, etc, etc...
3  1 
Avatar de plegat
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/02/2024 à 21:38
Franchement... y'a que moi que ça perturbe de voir un robot (même humanoïde) causer avec un PC via une souris???

A part pour l'image "je peux tout faire comme un humain", je ne vois pas trop l'avancée technologique...
2  0 
Avatar de _toma_
Membre averti https://www.developpez.com
Le 27/02/2024 à 22:44
bien vu .
Surtout qu'il a pas l'air très bien équipé pour cliquer ou utiliser la molette .

Moi ce que je trouve bizarre c'est la productivité des robots qui, encore une fois, n'a pas l'air extraordinaire.
Bon, j'imagine que le projet est encore en développement et que l'obstination à vouloir faire un robot humanoïde a pour objectif de réussir à créer un robot vraiment polyvalent.
Mais pour la tâche montrée en exemple, un robot sur roues avec un chariot vertical équipé de bras serait sans doute beaucoup plus performant et simple à développer.
2  0 
Avatar de mith06
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 28/02/2024 à 13:27

Franchement... y'a que moi que ça perturbe de voir un robot (même humanoïde) causer avec un PC via une souris???
2  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 08/12/2023 à 12:19
On veut un robot qui coure le plus vite? Il ne sera pas humanoïde!

On veut un robot qui peut se mouvoir dans n'importe quel terrain? Il ne sera pas humanoïde!

On veut un robot le plus aérodynamique? Il ne sera pas humanoïde!
Tu as raison, sauf que dans beaucoup de cas, on juste besoin de rapidité, ou juste besoin d'aérodynamisme.

Un robot est en général spécialisé. Un robot ne peut pas peindre, et en même temps visser, mais 2 robots pourront faire la tache l'un après l'autre, ils sont chacun efficaces dans leur domaine, c'est ce qui se passe dans les chaines de fabrication.

Pour le coût, qui est le sujet du post, il faut prendre en compte la R&D, la maintenance et la mettre en balance avec le cout du nombre de salarié nécessaire pour faire la même tache avec la même efficacité. Il y aura toujours des employés chez Amazon pour fabriquer maintenir les machines, mais moins qu'il en faut sans elles. Et les personnes qui ont été remplacé par les machines devront trouver un autre emploi, ou avoir un revenu.

D'un autre coté, si il y a plus de chômeurs que de salariés, qui pourra acheter ce qui est produit ?
1  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/12/2023 à 18:53
Citation Envoyé par Vincent PETIT Voir le message
-> Le robot humanoïde n'est pas pensé pour remplacer un process industriel comme un centre de tri entièrement automatisé, c'est nous qu'il doit remplacer dans les tâches non automatisable (dans le sens process industriel).
Et là on passe du fantasme du petit Kevin, amoureux de science fiction, au fantasme du gestionnaire d'entreprise avec ses pages Excel

Bien sûr que remplacer l'humain à 35 heures/semaine syndiqué et gréviste à ses heures contre un robot travaillant 24/24h, 365/365 jours est un rêve... Mais cela reste un rêve!!!

Par définition, une "tâche non automatisable" est une tâche qui ne peut pas être réalisée par un robot même humanoïde!

Pour s'en convaincre, il suffit de voir les résultats de l'auto-pilote de Tesla et des systèmes nous promettant de l'IA à toutes les sauces! Au niveau du "non automatisable", le "non automatisable" n'est pas dû à un problème d'ordre physique/mécanique (que l'architecture humanoïde permettrait de résoudre) mais logique (c'est la tête le problème pas les jambes!): Un être humain fait ce qu'une IA est incapable de réaliser: Analyser une situation inattendue et trouver une solution pour la résoudre!

L'IA ne va répéter que ce qu'on lui a appris!!!

Alors que l'auto-pilote d'un véhicule s'écrase dans un camion parce que le camion était illuminé par le soleil et n'a pas été détecté (cas réel qui a fait 1 mort, le conducteur de la Tesla), qu'il plante les freins parce qu'une feuille morte ou un flocon de neige a été détecté comme un obstacle sur la route, l'être humain va éviter le camion et écraser violemment sur son part-brise la feuille morte et l'audacieux flocon!

Combien de fois faudra-t-il répéter ici que l'IA est sujette à faire des erreurs incompréhensibles et surtout non-prévisibles?

Que se soit sous forme d'auto-pilote, sous forme de support technique, de diagnostiqueur de maladie, l'IA ne peut être qu'une aide... Un être humain doit être là pour vérifier les résultats de l'IA... Chose qu'a oublié un avocat américain qui a laissé écrire sa plaidoirie à une IA (cas discuté sur ce forum)... Dommage pour lui, le juge a vérifié les affirmations de l'avocat et a constaté que tous les cas de jurisprudence cité dans la plaidoirie avaient été inventé de toute pièce et n'avaient jamais existé... Merci à l'IA
1  0 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/12/2023 à 3:22
Salut à tous.

La seule question que je me pose au sujet de la robotique est celle de la place de l'homme.
Admettons que tous les travailleurs du monde soient remplacées par des robots.
Si l'homme n'est plus un rouage de cette économie, comment va-t-elle encore fonctionner demain ?

Donc il faut encore des humains ! Il me semble que cela soit évident, non ?
Où va-t-on mettre le seuil que l'on ne doit pas franchir dans le rapport robot / humain ?

Nous voyons dans le robot, le remplacement des tâches pénibles, que l'homme non adapté tente de faire.
Je veux bien, mais si l'homme est au rebut, que devient-il ?
Il devient un poids mort pour la société et c'est cela qui me fait peur de l'avenir robotique.
Que fait-on de l'humain qui n'a plus sa place dans la société ?
Je sais, un marginal, mais encore ?

L'optimisation des entreprises comme Amazon met en péril l'avenir des petits boulots et donc des gens qui n'ont que ça pour vivre.

@+
1  0 
Avatar de Vincent PETIT
Modérateur https://www.developpez.com
Le 09/12/2023 à 11:51
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Bien sûr que remplacer l'humain à 35 heures/semaine syndiqué et gréviste à ses heures contre un robot travaillant 24/24h, 365/365 jours est un rêve... Mais cela reste un rêve!!!

[...] Combien de fois faudra-t-il répéter ici que l'IA est sujette à faire des erreurs incompréhensibles et surtout non-prévisibles?
Un rêve qui n'empêchera pas ce qui est en train de s'enclencher : https://rmc.bfmtv.com/actualites/eco...309170297.html. Je suis persuadé que ce n'est que le début. Ce ne sera pas toujours aussi flagrant que là, ce sera progressif, ça prendra du temps et ce ne sera pas la disparition subite de tous les métiers (d'ailleurs certains métiers n'auront, je pense, rien à craindre) mais tout un tas de métier vont tout doucement se raréfier.

On est déjà pleinement dans le remplacement au sens large. Dans les Ressources Humaines en France ont utilise déjà l'IA pour trier des CV sauf que c'était concrètement le job de quelqu'un avant, pareil dans les sciences ou on utilise l'IA pour trier des données énormes et ceux qui faisaient ça avant font autres choses, sauf que le "autre chose" va lui aussi se tarir.

En fait si je regarde 20 ans derrière moi, je ne vois qu'une continuité du remplacement.

J'ai vu ça arriver ; les AOI (automatic optical inspection)
Un réseau de neurones entraîné et entraînable pour détecter les court-circuits entre les composants, les composants à l'envers, de travers, ceux oubliés etc... Ici pour moi on est dans le registre de l'automatisme d'un process fait à la main avant mais que crois tu qu'on a fait des personnes qui faisait ça à l'oeil ?



Après j'ai vu l'IA, ce n'est pas de l'automatisme au sens répétabilité d'un process mais on est dans la pleine continuité du remplacement des métiers non accessible à l'automatisme donc aux trucs genre AOI ou reconnaissances de caractères, process industriel automatique, etc... ; aujourd'hui les écrivains, le monde du cinéma, les juristes, les médias font dans leurs pantalons et il y a déjà des licenciements à cause de ça.

Le robots humanoïdes ? Il est lui aussi dans la continuité du remplacement, il est une tentative de remplacement du boulot manuel. On ne parle pas du petit Kevin, amoureux de "Terminator 2", c'est une tentative de remplacer l'homme dans son environnement de travail (au nom de la sainte profitabilité, entendons nous bien)

Vu les acteurs derrière ça et le pognon qu'ils peuvent y mettre :
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Et là on passe du fantasme du petit Kevin, amoureux de science fiction, au fantasme du gestionnaire d'entreprise avec ses pages Excel
Je suis prêt à parier que le fantasme du gestionnaire d'entreprise va finir par se réaliser dans un avenir proche. Ca fait longtemps que je ne sous-estime plus la quête du profit surtout de ceux qui ont du pognon (voir SpaceX).

Citation Envoyé par Artemus24
Si l'homme n'est plus un rouage de cette économie, comment va-t-elle encore fonctionner demain ?
C'est une vraie question qu'on a intérêt de se poser car je pense que rien n'arrêtera ce qui se met en place. C'est pour ça que je pense qu'il faudra s'adapter peu importe ce qu'on en pense.

Jusqu'à présent les évolutions industrielles n'ont jamais été pensé dans le but de nous remplacer. L'électricité à remplacée l'ampoule, les tracteurs ont remplacé les chevaux sauf qu'aujourd'hui les nouvelles techno (IA, Robotisation, ...) c'est nous qu'elles tendent à remplacer. Tout ça devrait causer une révolution du monde du travail mais avec peut être moins de travail
1  0