IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les véhicules Tesla ont continué d'avoir des accidents même après les mises à jour du logiciel Autopilot, d'après la NHTSA.
Elon Musk a donc décidé de virer les ingénieurs concernés pour arranger les choses

Le , par Mathis Lucas

11PARTAGES

4  1 
Les défaillances du système d'aide à la conduite Autopilot de Tesla persistent et entraînent de nouveaux cas d'accidents. La NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) des États-Unis rapporte qu'au moins 20 cas d'accidents impliquant l'Autopilot ont été signalés après les correctifs apportés par Tesla à son logiciel à la suite du rappel de plus de deux millions de véhicules en Amérique du Nord. Les régulateurs fédéraux ont intensifié leur enquête sur l'Autopilot et ont demandé plus d'informations sur la sécurité du système. Entre-temps, le PDG de Tesla, Elon Musk, aurait congédié certains des ingénieurs concernés pour arranger les choses.

Tesla a rappelé en décembre plus de deux millions de véhicules équipés de son système d'aide à la conduite Autopilot. Ce rappel faisait suite à une enquête de la NHTSA sur des dizaines de cas d'accidents impliquant l'Autopilot, dont plusieurs ont été mortels. Le rappel visait à corriger un système défectueux censé s'assurer que les conducteurs de Tesla sont attentifs lorsqu'ils utilisent l'Autopilot. La NHTSA avait constaté que le nom "Autopilot" pouvait amener les conducteurs à croire faussement que l'automatisation a des capacités plus importantes. Tesla avait rejeté ces conclusions, mais avait accepté d'apporter des correctifs.

Cependant, les autorités américaines ont annoncé fin avril avoir ouvert une nouvelle enquête sur l'Autopilot. L'enquête vise à déterminer si l'entreprise a apporté des correctifs adéquats aux défaillances techniques de l'Autopilot qui ont entraîné le rappel. Dans une lettre datée du lundi 6 mai 2024, la NHTSA a fait part de plusieurs préoccupations concernant la solution proposée par Tesla. L'agence a déclaré qu'une analyse préliminaire a identifié au moins 20 accidents dans des véhicules Tesla équipés de la version mise à jour de l'Autopilot. Les nouveaux cas d'accidents semblent similaires à ceux qui ont entraîné le rappel.


Parmi ces accidents, neuf auraient impliqué des Teslas qui ont percuté d'autres véhicules ou personnes sur leur trajectoire - des accidents de type "frontal plane", dans le jargon de l'agence. Ces accidents semblent indiquer que le système de vision de Tesla, basé sur des caméras, ne permet pas de détecter correctement certains objets devant le véhicule lorsque le système Autopilot est activé. La NHTSA a demandé diverses informations sur la manière dont Tesla a mis au point les correctifs, notamment des données qui lui permettront de comparer les performances des véhicules dans ce type d'accidents avant et après le rappel.

L'agence demande également à Tesla de déterminer combien de fois ses véhicules ont donné aux conducteurs un avertissement "mains sur le volant" - une notification donnée aux conducteurs qui retirent leurs mains du volant alors que la fonction Autopilot est activée (les utilisateurs d'Autopilot sont tenus d'être prêts à prendre le contrôle "à tout moment", selon Tesla). Parmi les autres détails demandés par la NHTSA figurent des explications sur la politique de suspension d'une semaine de Tesla en cas d'utilisation abusive de l'Autopilot et des données sur les différentes façons dont le logiciel peut être activé par les conducteurs.

La NHTSA cherche également à savoir si Tesla a utilisé la science des facteurs humains dans sa conception, et notamment le nombre d'employés qu'il a consacrés à cette conception. L'agence demande également à Tesla de fournir des informations sur la manière dont il recueille les données télémétriques en réponse aux accidents qui se produisent lorsque le véhicule est équipé du système Autopilot ou de la fonction de conduite autonome Full Self-Driving (FSD). La NHTSA souhaite également obtenir davantage de détails sur la manière dont l'entreprise utilise sa caméra embarquée pour surveiller l'attention du conducteur.

La NHTSA conclut sa lettre en soulignant que si Tesla ne répond pas aux demandes qu'elle a formulées, il pourrait se voir infliger une amende journalière de 27 168 dollars par infraction, ce qui pourrait représenter une amende maximale de 135 millions de dollars, selon la loi américaine. L'entreprise a jusqu'au 1er juillet 2024 pour répondre. Les correctifs du rappel devaient également permettre de déterminer si l'Autopilot devait être autorisé à fonctionner sur des routes autres que les autoroutes à accès limité. (La solution consistait à multiplier les avertissements au conducteur sur les routes comportant des intersections.)

Cependant, les préoccupations liées à l'Autopilot ne cessent de se multiplier et Tesla peine à proposer des correctifs adéquats. Mais le PDG Elon Musk aurait supprimé certains postes au sein des équipes chargées du développement et de la sécurité de l'Autopilot. De nouveaux rapports indiquent que l'entreprise a licencié de nouveaux employés ce week-end. Le nombre de personnes qui ont perdu leur emploi lors de cette dernière vague de licenciements n'est pas connu, mais selon les rapports et certains travailleurs concernés, les coupes ont été réalisées dans les équipes des logiciels, des services et de l'ingénierie.


Pour rappel, dans sa lettre, la NHTSA demande à Tesla d'identifier chaque poste impliqué dans l'évaluation du comportement humain et les qualifications des travailleurs. Et elle demande à Tesla de dire si les postes existent toujours. Phil Koopman, professeur à l'université Carnegie Mellon qui étudie la sécurité de la conduite automatisée, pense que la lettre montre que le rappel n'a pas permis de résoudre les problèmes critiques l'Autopilot. « Il est assez clair pour tous ceux qui regardent que Tesla a essayé de faire le moins de correctifs possible pour voir ce qu'ils pouvaient faire », a déclaré Koopman à propos de la mise à jour.

« La NHTSA doit réagir avec force, sinon d'autres constructeurs automobiles commenceront à proposer des solutions inadéquates », a-t-il ajouté. Selon Missy Cummings, professeur d'ingénierie et d'informatique à l'Université George Mason qui étudie les véhicules automatisés, la NHTSA répond aux critiques des législateurs à propos d'un manque perçu d'action sur les véhicules automatisés. Elle a déclaré qu'elle soupçonne Musk d'avoir licencié toute personne ayant des connaissances en matière de comportement humain, une compétence clé nécessaire pour déployer des systèmes partiellement automatisés tels que l'Autopilot.

Ces systèmes ne peuvent pas se conduire eux-mêmes et nécessitent que des humains soient prêts à intervenir à tout moment. Cummings affirme : « si vous avez une technologie qui dépend de l'interaction humaine, vous avez intérêt à avoir quelqu'un dans votre équipe qui sait ce qu'il fait dans ce domaine ». Cummings affirme que ses recherches ont montré qu'une fois qu'un système de conduite prend le relais de l'homme, le cerveau humain n'a plus grand-chose à faire. De nombreux conducteurs ont tendance à trop se fier au système et à s'en désintéresser.

« Vous pouvez avoir la tête fixée dans une position, vous pouvez potentiellement avoir les yeux sur la route, et vous pouvez être à des millions de kilomètres dans votre tête. Toutes les technologies de surveillance du conducteur au monde ne vous forceront pas à être attentif », a-t-elle déclaré. Selon les experts en sécurité, la NHTSA pourrait demander d'autres mesures correctives pour les rappels, obliger Tesla à limiter les endroits où l'Autopilot peut fonctionner, ou même forcer l'entreprise à désactiver le système jusqu'à ce qu'il soit réparé.

Source : la lettre de la NHTSA

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Quelles conclusions pourraient être tirées des informations demandées par la NHTSA à Tesla au sujet de l'Autopilot ?
Les régulateurs américains doivent-ils interdire l'Autopilot et l'autoriser à nouveau une fois que Tesla rendra le logiciel plus sûr ?
Que pensez-vous de la rumeur selon laquelle Elon Musk aurait viré certains des ingénieurs qui travaillaient sur l'Autopilot ?

Voir aussi

Tesla licencie de nouveaux employés alors que l'hécatombe entre dans sa quatrième semaine, des employés des équipes des logiciels, des services et de l'ingénierie disent avoir été licenciés

Tesla licencie plus de 10 % de ses effectifs, soit au moins 14 000 postes, et perd des cadres supérieurs. Elon Musk est rendu en partie responsable de la situation par ses prises de parole sur Twitter/X

Elon Musk licencie de nouveaux cadres de Tesla et la totalité de l'équipe de 500 personnes qui travaillait sur les superchargeurs, ce qui pourrait avoir des retombées sur la recharge des véhicules Tesla

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de JP CASSOU
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 10:33
Le tout-électronique/informatique est une erreur monstrueuse, d'autant plus que la qualité des logiciels est très mauvaise depuis de nombreuses années

Il faut légiférer sur ce sujet, et revenir à des modèles de véhicules dans lesquels l'électronique est réservée à la gestion de l'allumage et des systèmes ABS. Pour le reste, on repasse aux technologies des années 1970-1980, largement suffisantes
7  1 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 28/05/2024 à 10:36
Il y a quand même en sacré paquet de loupé dans cet accident inadminissble même pour du FSD en béta test :
- Le dépassement de la vitesse limite autorisée en étant à 60 mph (96 kmh!) au lieu de 55
- Aller à 100kmh en plein brouillard! surtout sur une route a double sens, pas si large que ça et avec un passage à niveau en approche...
- ne pas identifier le train avec le brouillard, ok, pourquoi pas, par contre les signaux lumineux standardisés dans le pays?

Le plus choquant pour moi est que par simple corrélation avec la carte, la tesla devrait déjà savoir qu'elle va croiser une voie ferrée, c'est une raison suffisante pour ralentir, d'autant plus avec des conditions météos pourries...

Si le FSD passait son permit en France, le Moniteur aurait pilé longtemps avant l'accident.
5  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 13:04
Il faut surtout que les fonctions de sécurité de base soit à transmission mécanique, comme les portes et les freins.
Pour le reste, c'est en effet plus discutable. Ce qui devrait être imposé aux constructeurs, c'est que toute cette électronique soit aussi réparable que la technologie des années 1970/1980 ; car en ce moment il y a un gros problème dans le droit à la réparation, on gueule beaucoup pour l'informatique mais les constructeurs de voiture sont tranquilles...
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 25/06/2024 à 8:28
Citation Envoyé par petitours Voir le message
...je fais en sorte de voir le VE pour ce qu'il est : un véhicule très confortable qui ne pollue pas nos villes et qui a un impact environnemental infiniment plus faible que les VT en France (c'est pas le cas partout), en plus de coûter bien moins cher au km.
Voilà. Ça ne pollue pas ICI ! Par contre, la destruction de la planète AILLEURS ne pose aucun problème, du moment qu'on se regarde le nombril en disant "moi, j'ai un VE, je ne pollue pas !" .
5  0 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 13:24
Citation Envoyé par ALT Voir le message
À JP CASSOU : Revenir à la technologie des années 1980 ? Ah non, alors !
Ayant connu (& longtemps utilisé) cette technologie, je n'y reviendrai pas. Car, grâce à l'électronique moderne :
  • Les moteurs démarrent par tous les temps & consomment beaucoup moins (injection électronique).
  • La climatisation est efficace & facilement réglable.
  • L'ABS est utile, pour ne pas dire indispensable.
  • Les essuie-glaces & phares automatiques sont un vrai confort.
  • Le régulateur de vitesse est indispensable de nos jours.
  • La boîte de vitesses automatique, c'est un régal (confort en accélération, optimisation du régime moteur...)
  • Et j'en oublie !

Maintenant, tout dépend du sérieux du constructeur, évidemment.
Je suis d'accord sur le principe et on ne peut plus d'accord pour les calculateur, l'abs ou toutes ces choses où on a un réel gain en sécurité, performance ou pollution.
pour la boite auto déjà on le perd le gain, par l'augmentation de la complexité pour gagner rien du tout et parce que la performence est rarement au rendez vous, les consos spécifiques des modèles à boite auto sont toujours indiqués avec des valeurs supérieures.

Pour les freins de parking, les accès et verrouillages du véhicule ou les essuie glace sur tesla on sort complètement du champ du progrés, on est dans le gadget pur, inutile et dangereux.

Mais le low tech est mal engagé, il n'y a plus un gramme de bon sens qui circule en ce domaine. Pour preuve, Science et vie junior a lancé il y a peu une rubrique low tech ; super me direz vous sauf que les rédacteurs de cette rubrique, qui avaient pourtant tout le temps de peser leurs mots et le sens de low tech sortent des trucs aussi stupides et pas low tech que "automatiser son arrosage" avec un arduino uno (cité comme un micro ordinateur) et tout un tas de truc high tech longuement détaillés.
Je fais de l'enseignement sur le thème de la performance énergétique ; tous les ans je sors un exercice avec une mise en situation en industrie où il y a un élément du process qui sert (plus) à rien et qu'il faut juste supprimer. Les étudiants ont 20h de cours derrière eux à ne parler que d'usages de l’énergie, s'interroger sur le à quoi ça sert => en 7ans et environ 420 étudiants, j'en ai 1 seul qui a suivi la réflexion et a suggéré de virer le truc inutile sans que je lui mette le nez sur le truc.
Tout dans nos sociétés va et pousse à l'inverse du low tech.
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 9:14
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
La propriétaire de la voiture, Renee Sanchez, emmenait sa petite-fille au zoo, mais après avoir chargé l'enfant dans le Model Y, elle a fermé la porte et n'a pas été en mesure de la rouvrir. Motif : la batterie qui alimente des éléments tels que les portes et les fenêtres avait rendu l’âme.
Ça ne serait pas arriver avec une Dacia Logan…
Je ne suis pas un grand fan du "tout électronique".

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Est-il possible que ces cas de figure d’arrêts subits de fonctionnement des batteries des véhicules Tesla puissent être la faute de certains conducteurs qui ne respectent pas les consignes des manuels d’utilisation et autres conditions d’utilisation comme le leur oppose souvent Tesla ?
C'est surtout un problème de conception, on devrait pouvoir facilement ouvrir sa voiture de l'extérieur, même quand elle n'a plus de batterie.
Est-ce que la voiture affichaient des messages d'avertissement pour indiquer qu'il y avait un problème avec une batterie et qu'il fallait la remplacer d'urgence.

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Partagez-vous les avis selon lesquels Tesla exagère sur les capacités réelles de ses véhicules ?
Le problème c'est la technologie utilisé.
Une batterie ce n'est pas fiable.
- C'est sensible au froid et à la chaleur.
- Ça vieillit mal, ça coute cher, c'est lourd.
- À chaque cycle de charge/décharge réduit sa capacité.
- C'est ultra polluant à produire (lithium, cobalt, nickel).
- Le recyclage est couteux et compliqué.
- L'autonomie est faible.
- La recharge prend énormément de temps.

Mieux vaut rouler en Diesel.
5  2 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 16:17
Citation Envoyé par petitours Voir le message
Ma bagnole a 6ans
Non mais c'est très bien pour vous si ça se passe bien.
Peut-être que les conditions sont expceptionnels, mais en règle générale c'est pas top.

Voiture électrique : la durée de vie des batteries inquiète toujours
Selon Geotab, une batterie perd en moyenne 13,5 % de sa capacité en six ans et demi. Mais comme l’a montré SPS, ce chiffre est une moyenne et les variations sont très importantes.

Geotab avait par exemple constaté que l’ancienne BMW i3 présentait jusqu’à 16 % de perte en seulement trois ans. Une Nissan Leaf de 2014 avait perdu 23 % de sa capacité en à peine six ans. Dans le cas d’une Tesla Model S, le chiffre était plus proche de la moyenne, avec 10 % de réduction de capacité en cinq ans.
Les véhicules électriques ont une espérance de vie plus faible que les véhicules thermique.
On verra l'état des batteries des véhicules électriques quand ils auront 20 ans et 300 000 km.
3  0 
Avatar de _toma_
Membre averti https://www.developpez.com
Le 27/06/2024 à 3:11
il a été démontré que le giec racontait de la merde, les principaux membres de l’organisation baigne dans des tas d'affaire de corruptions, je n'ai aucune confiance dans leurs torchons qu'ils pondent chaque années. et ce d'autant plus que de plus en plus de scientifique se montre sceptique sur ce rapport et que les autres planètes du système solaire se réchauffe.
Sources ?
3  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 30/05/2024 à 8:14
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
un simple petit autocollant sur un stop peut fausser les algos de reconnaissance d'image, le fsd serait bien incapable de voir un elephant dans un couloirs si cette elephant n'est pas similaire a ceux de son dataset
Je suis bien d'accord mais le FSD peut il être pertinent s'il ignore ce qu'il ne reconnait pas?
Je ne croit pas, si le vaisseau des Mondo-Shawan (les gros être métallique qui voyagent dans des chrysalides géantes dans le cinquième élément) atterrissait devant ma voiture je m'arrêterais ou j'essayerais d'éviter l'obstacle. Ca tombe sous le sens.
Pourtant le FSD semble ignorer tout obstacle physique qu'il ne reconnait pas, ce qui me semble effarant et très dangereux (cette fois pour le chauffeur mais potentiellement pour d'autres, je penses aux tallbikes, monocycles et autres véhicules atypiques.
Si quelqu'un qui n'a jamais vu d'éléphant en voit un dans un couloir, il va devenir plus prudent face à l'inconnu imposant. Le FSD, lui, l'ignore va s'en rapprocher rapidement. Ca donne peu de durée de vie dans la théorie Darwiniste.
2  0 
Avatar de smobydick
Membre averti https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 9:32
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça ne serait pas arriver avec une Dacia Logan…
Je ne suis pas un grand fan du "tout électronique".

C'est surtout un problème de conception, on devrait pouvoir facilement ouvrir sa voiture de l'extérieur, même quand elle n'a plus de batterie.
Est-ce que la voiture affichaient des messages d'avertissement pour indiquer qu'il y avait un problème avec une batterie et qu'il fallait la remplacer d'urgence.

Le problème c'est la technologie utilisé.
Une batterie ce n'est pas fiable.
- C'est sensible au froid et à la chaleur.
- Ça vieillit mal, ça coute cher, c'est lourd.
- À chaque cycle de charge/décharge réduit sa capacité.
- C'est ultra polluant à produire (lithium, cobalt, nickel).
- Le recyclage est couteux et compliqué.
- L'autonomie est faible.
- La recharge prend énormément de temps.

Mieux vaut rouler en Diesel.
Les autres constructeurs de véhicules électrique ont tous une clé physique dans le plip afin de ne pas se retrouver comme un idiot à l'extérieur de sa voiture.
Ce n'est pas la première news sur un sujet similaire. Tesla a été très mauvais sur ce coup, et ils s'en mordent les doigts.
2  0