IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le DoJ estime que Boeing pourrait être pénalement responsable des accidents dus aux défaillances du logiciel MCAS du 737 MAX
L'accusant de ne pas avoir respecté ses engagements de 2021

Le , par Stéphane le calme

0PARTAGES

14  0 
Le Département de la Justice des États-Unis a déclaré a indiqué dans un document déposé mardi que Boeing pourrait être tenu pénalement responsable suite à des violations d’un accord lié à la production du 737 Max. Cet accord avait été établi pour éviter des poursuites judiciaires après deux accidents mortels impliquant des avions 737 Max en Indonésie et en Éthiopie, qui ont coûté la vie à 346 personnes. Les deux accidents étaient liés à un défaut de conception logiciel impliquant le système d'augmentation des caractéristiques de manœuvre (MCAS pour Manoeuvering Characteristics Augmentation System) de la série MAX.

Boeing doit répondre d'ici le 13 juin, a indiqué le DoJ, et il souhaite que cette réponse explique comment la violation du DPA a pu se produire et ce qu'il a fait pour remédier à la situation. Les explications seront prises en compte pour déterminer s'il y a lieu d'engager des poursuites, a indiqué le DoJ.


Selon les termes de l’accord de 2021, Boeing avait accepté de payer 2,5 milliards de dollars pour régler les accusations criminelles liées à une conspiration visant à tromper l’Administration Fédérale de l’Aviation (FAA) lors de l’enquête sur les accidents.

« Les crashs tragiques du vol 610 de Lion Air et du vol 302 d'Ethiopian Airlines ont mis en évidence la conduite frauduleuse et trompeuse des employés de l'un des principaux constructeurs d'avions commerciaux du monde », a déclaré à l'époque le procureur général adjoint par intérim, David P. Burns, de la division criminelle du ministère de la Justice. « Les employés de Boeing ont choisi la voie du profit plutôt que celle de la franchise en dissimulant des informations importantes à la FAA concernant l'exploitation de son avion 737 Max et en s'engageant dans un effort pour dissimuler leur tromperie. Cette résolution tient Boeing pour responsable de la conduite criminelle de ses employés, aborde l'impact financier pour les compagnies aériennes clientes de Boeing et, espérons-le, prévoit une certaine mesure de compensation pour les familles et les bénéficiaires des victimes du crash », a-t-il ajouté.

L’accord sur les poursuites différées a mis fin à l’enquête d’environ deux ans du DoJ et il était question d'abandonner toutes les accusations après trois ans s’il n’y avait pas de violations supplémentaires. Les procureurs ont déclaré que Boeing avait « sciemment et volontairement » conspiré pour frauder les États-Unis en sapant la capacité de la Federal Aviation Administration à évaluer la sécurité de l’avion. Boeing a admis que deux de ses pilotes techniques de vol 737 Max avaient « trompé » la FAA sur les capacités d’un système de contrôle de vol sur les avions, un logiciel qui a ensuite été impliqué dans les deux accidents, a déclaré le ministère de la Justice.

« Les déclarations trompeuses, les demi-vérités et les omissions communiquées par les employés de Boeing à la FAA ont entravé la capacité du gouvernement à assurer la sécurité du public voyageur. Cette affaire envoie un message clair : le ministère de la Justice va tenir des fabricants comme Boeing pour responsables d'avoir fraudé les régulateurs - en particulier dans les industries où les enjeux sont aussi importants », a déclaré le procureur américain Erin Nealy Cox pour le district nord du Texas.


Trois ans plus tard, le DoJ estime que Boeing n'a pas respecté son engagement

Pourtant, trois ans plus tard, le ministère de la justice a accusé Boeing de ne pas avoir respecté sa part de l'accord de poursuite différée (DPA) dans une lettre adressée à Reed O'Connor, juge du district nord du Texas, qui a supervisé l'affaire initiale ayant abouti au DPA et à une amende de 2,5 milliards de dollars.

Dans cette affaire, Boeing était accusé d'avoir conspiré pour commettre une fraude en dissimulant des informations de sécurité aux autorités fédérales de l'aviation. Les deux crashs du 737 Max en Indonésie en 2018 et en Éthiopie en 2019 ont tué 346 personnes.

Selon la déclaration du DoJ concernant le règlement initial, Boeing a admis devant le tribunal qu'il avait « trompé » l'Administration fédérale de l'aviation (FAA) au sujet du système d'augmentation des caractéristiques de manœuvre (MCAS), ce qui a entraîné l'absence de détails nécessaires sur le système dans des documents clés et a laissé les pilotes sans préparation.

Boeing a toutefois manqué à ses obligations en vertu du DPA « en ne concevant pas, en ne mettant pas en œuvre et en n'appliquant pas un programme de conformité et d'éthique visant à prévenir et à détecter les violations des lois américaines sur la fraude dans l'ensemble de ses activités », affirme le DoJ. Le ministère n'a pas cité d'incidents spécifiques dans lesquels Boeing aurait violé le DPA.

En conséquence, Boeing pourrait être poursuivi pour toute infraction pénale fédérale dont le gouvernement américain a connaissance, y compris pour la fraude que l’entreprise espérait éviter grâce à l’accord. Le Département de la Justice a informé un juge fédéral de cette violation et doit décider avant le 7 juillet de la manière dont il souhaite procéder.

Le constructeur aéronautique a connu une période difficile au cours des derniers mois.

Il y a eu l'explosion du bouchon de porte d'Alaska Airlines, qui a valu à Boeing d'être critiqué pour sa mauvaise tenue des dossiers. De nombreux dénonciateurs ont fait état de manquements à la sécurité au sein de l'entreprise, et l'enquête de la FAA a révélé que Boeing n'avait pas réussi à instaurer une culture de la sécurité adéquate.

Ce dernier point est peut-être la clé des allégations du DoJ selon lesquelles Boeing ne respecte pas les obligations de l'accord de partenariat public-privé : la FAA a déclaré avoir « constaté un manque de sensibilisation aux paramètres liés à la sécurité à tous les niveaux de l'organisation » et un scepticisme à l'égard de l'idée même de mettre en œuvre un nouveau système de gestion de la sécurité.


Que s'est-il passé au juste à propos du 737 Max ?

Pour rappel, le 737 Max de Boeing était censé être un avion qui aiderait la compagnie à suivre le rythme d'une nouvelle offre plus économe en carburant de son concurrent Airbus. Mais la compagnie a précipité la conception et, par conséquent, l'avion était susceptible de décrocher dangereusement dans certaines situations de décollage. Boeing a créé un logiciel pour pallier ce défaut de conception en poussant automatiquement le nez de l'avion vers le bas. Mais la société n'a jamais parlé du logiciel à la FAA, aux compagnies aériennes ou aux pilotes afin de gagner du temps et de l'argent.

Pire encore, ce logiciel fonctionnait à partir des données d'un capteur isolé situé à l'extérieur de l'avion, ce qui signifie qu'il n'y avait aucun moyen de savoir s'il agissait avec de mauvaises informations ou si le capteur était endommagé. C'est cette série de défauts de conception et le manque de franchise de Boeing qui ont conduit aux deux crashs mortels de 737 Max, comme cela a été découvert dans les enquêtes et les rapports ultérieurs du Congrès. En ne les divulguant pas aux régulateurs ou aux compagnies aériennes, Boeing a laissé aux pilotes du vol 610 de Lion Air et du vol 302 d'Ethiopian Airlines des logiciels de combat dont ils ignoraient même l'existence.

Certains employés de Boeing étaient bien conscients que ce qu'ils faisaient était mal, comme l'ont montré les messages de chat internes et les e-mails publiés par le Congrès au début de l'année 2020. Le 737 Max a depuis été autorisé à reprendre l'air après que Boeing ait travaillé pour résoudre ces problèmes, et les compagnies aériennes du monde entier réintroduisent lentement l'avion dans leurs flottes. Mais dans un rapport du Sénat publié le mois dernier, il a été découvert que Boeing et la FAA ont travaillé à manipuler certains des tests effectués pendant le processus de recertification. L'approche laxiste de la FAA en matière de réglementation a également été accusée d'avoir contribué aux problèmes qui ont conduit aux deux accidents mortels du 737 Max.


Conclusion

Boeing a jusqu’au 13 juin pour répondre aux allégations du gouvernement, et le Département de la Justice a indiqué qu’il prendrait en compte les explications de l’entreprise pour déterminer s’il convient de poursuivre les poursuites. De son côté, Boeing conteste les conclusions du Département de la Justice et affirme avoir respecté les termes de l’accord.

« Nous pensons avoir respecté les termes de cet accord et attendons avec impatience l'occasion de répondre au Département sur cette question », a déclaré un porte-parole de Boeing dans un communiqué. « Ce faisant, nous nous engagerons auprès du ministère avec la plus grande transparence, comme nous l'avons fait pendant toute la durée de l'accord, y compris en réponse à leurs questions après l'accident de l'avion 1282 d'Alaska Airlines ».

Cet événement soulève des questions importantes sur la responsabilité des entreprises dans l’industrie aéronautique et la sécurité des passagers. Les décisions à venir du Département de la Justice seront cruciales pour l’avenir de Boeing et pourraient avoir des répercussions significatives sur la confiance du public dans l’aviation civile.

Source : DoJ

Et vous ?

Quelle devrait être la priorité de Boeing : la conformité réglementaire ou l’innovation technique ?
Comment les entreprises aéronautiques peuvent-elles renforcer la confiance du public après des incidents aussi graves ?
Quel rôle le gouvernement devrait-il jouer pour assurer que les compagnies aériennes respectent les normes de sécurité ?
Les amendes financières sont-elles suffisantes pour responsabiliser les entreprises en cas de manquements à la sécurité ?
Comment les passagers peuvent-ils être assurés que les avions dans lesquels ils voyagent sont sûrs ?
Quelles mesures Boeing devrait-il prendre pour améliorer son programme de conformité et d’éthique ?
La transparence est-elle la clé pour restaurer la réputation d’une entreprise après un scandale ?
Quelles leçons l’industrie aéronautique devrait-elle tirer des accidents du 737 MAX ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 16/05/2024 à 7:51
Citation Envoyé par RenarddeFeu Voir le message
Y aura rien ! Le procureur général qui dirige DoJ reporte directement à la maison blanche. S'attaquer à Boeing serait désastreux politiquement parlant.
Je ne suis pas sûr qu'il n'y aura rien, Boeing ne semble pas avoir beaucoup changé sur sa culture d'entreprise donc il ne me parait pas improbable que le gouvernement demande plus pour mettre un gros coup de pression.
La triforce Boeing, FAA, gouvernement est fragilisée depuis cette crise notamment parce que Boeing a manqué de transparence vis à vis de ses partenaires qui ont été éclaboussé par cette affaire.
Après je suis d'accord que les sanctions ne seront pas ce qu'elles seraient pour une autre entreprise.

Et je penses que la FAA (qui a perdu confiance en Boeing) sera bien plus pointilleuse et intrusive pour la certification du prochain avion du constructeur.
5  1 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/05/2024 à 15:13
Ta démonstration est totalement merdique, pendant ce temps c'est Airbus qui a pris le marché et c'est une société privée.
Ici c'est pas le capitalisme qui est en cause, c'est l'administration USA qui a fermé les yeux pendant des années sur ce scandale pour ne pas nuire à leurs exportations, et avec retard il se rendent compte de la corruption qui a permis ce scandale.

Pour HP c'est pas mieux, c'est aux associations de consommateurs de faire voter les lois utiles pour protéger les consommateurs. En Europe il y a eu des avancées avec par exemple le droit à la réparation, l'indice de réparabilité, les indices de consommation d'énergie, et il reste encore beaucoup à faire, c'est aux citoyens de se protéger contre les dérives. L'alternative au capitalisme c'est le communiste et ça c'est 1000 fois pire que le capitalisme, ca n'a jamais marché et ça ne marchera jamais.
Depuis la nuit des temps le monde est capitaliste, c'est le seul et unique système qui marche dans les faits, ceux qui ne le comprennent pas sont juste des abrutis lobotomisés ignares et incultes avec des connaissances en histoire et en économie proche du zéro absolu.

Le seul système qui marche c'est le capitalisme couplé avec une économie de marché saine et concurrente (donc sans monopôles), avec des lois pour tracer les limites, et une lutte permanente contre la corruption qui peux venir gangréner tous le système.
3  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 16/05/2024 à 2:40
Y aura rien ! Le procureur général qui dirige DoJ reporte directement à la maison blanche. S'attaquer à Boeing serait désastreux politiquement parlant.
2  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/05/2024 à 15:40
Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
pendant ce temps c'est Airbus qui a pris le marché et c'est une société privée.
Bof.
J'ai l'impression qu'il y a des magouilles avec Boeing et le gouvernement US, les Boeing se vendent toujours très bien.

Il doit y avoir des affaires bizarres derrière ce genre de vente, un peu comme là :
« Contrat du siècle » : l'Australie annule brutalement sa commande de sous-marins français
Dans un retournement de situation imprévu, le premier ministre australien Scott Morrison va mettre fin prématurément au « contrat du siècle » conclu il y a six ans avec la France pour l'achat de 12 sous-marins, afin de s'inscrire dans une nouvelle alliance militaire avec les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. Et de leur acheter des sous-marins à propulsion nucléaire.
Ça du couter cher à l'Australie parce qu'il doit y avoir une histoire d'indemnités de rupture ou de pénalités de résiliation.

AMERICAN AIRLINES COMMANDE 85 EXEMPLAIRES DU BOEING 737 MAX
Akasa Air commande 150 Boeing 737 MAX : la folie d'achat des compagnies indiennes continue
Boeing et United Airlines finalisent une commande de 737 MAX et de 787, avec l’achat record de 100 exemplaires du Boeing Dreamliner
Commande record d’Emirates à Boeing : 95 avions pour un montant de 52 milliards de dollars

Citation Envoyé par Paul_Le_Heros Voir le message
HP décide de rendre les imprimantes de sa marque non fonctionnelle si le chip dans la ou les cartouches d'encre ou toner n'est pas des leurs.
Ce n'est pas le pire que font les fabricants d'imprimantes. Ils sont spécialiste dans l'obsolescence programmée.
Les imprimantes sont conçues pour ne pas durer (au niveau hardware ou software) et gaspiller de l'encre.
En même temps si les imprimantes étaient fiable, les fabricants en vendraient beaucoup moins.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Selon la déclaration du DoJ concernant le règlement initial, Boeing a admis devant le tribunal qu'il avait « trompé » l'Administration fédérale de l'aviation (FAA) au sujet du système d'augmentation des caractéristiques de manœuvre (MCAS), ce qui a entraîné l'absence de détails nécessaires sur le système dans des documents clés et a laissé les pilotes sans préparation.
Normalement on ne devrait pas pouvoir tromper l'Administration fédérale de l'aviation, elle ne devrait rien croire sur parole.
La FAA aurait du creuser cette histoire de système d'augmentation des caractéristiques de manœuvre.

Si j'ai bien compris la version officielle, ça c'est passé comme ça :
FAA : Quels sont les nouveautés du 737 MAX ?
Boeing : Il n'y en a presque pas, c'est quasiment le même que le précèdent, le moteur est plus lourd, le centre de gravité est modifié, il y a un MCAS, mais ça ne change pas grand chose, on n'a même pas besoin de former les pilotes.
FAA : Ok c'est cool, je valide.
Boeing : Merci, Bonne journée.

======
Je ne crois pas va vu d'article sur ce site.
Mais il y a un autre lanceur d'alerte qui est mort dans des conditions suspectes.

Incidents chez Boeing : un deuxième lanceur d’alerte est mort, après une infection subite
Une nouvelle mort suspecte. Après John «Mitch» Barnett, un employé de Boeing dont le corps a été retrouvé sans vie début mars, possiblement après un suicide, un deuxième lanceur d’alerte sur les failles des avions de la compagnie américaine, Joshua Dean, est mort mardi 30 avril, rapportent plusieurs médias anglo-saxons. Âgé de 45 ans, cet homme a longtemps travaillé comme technicien chez Spirit AeroSystems, un fournisseur de Boeing, entreprise dans laquelle il avait signalé des problèmes de sécurité.
0  0 
Avatar de Paul_Le_Heros
Membre averti https://www.developpez.com
Le 18/05/2024 à 8:39
Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
Ta démonstration est totalement merdique.
Puisqu'on en est aux politesses, je vois que le temps n'arrange rien à vos problèmes psychologiques. Pauvre de vous.

Citation Envoyé par Mingolito Voir le message
Le seul système qui marche c'est le capitalisme couplé avec une économie…, avec des lois…, et une lutte…
Je faisais référence au libéralisme (expliqué comme l'a fait DataGueule) et vous me parler de “capitalisme” (OK, appelons ce truc ainsi) parce que vous pensez que le seul argent motive les hommes. En faisant cela, vous ne faites que vous décrire !

Vous dites des sottises : « C'est le seul “capitalisme” qui fonctionne…», mais vous ajouter des règles. C'est bien ce dont je parlais, des règles en l’occurrence trop lâches, bougre d'âne.

Apprenez le respect et vouvoyez-moi : je n'ai jamais gardé les vaches avec vous, ni avec personne, d'ailleurs.
0  1 
Avatar de Paul_Le_Heros
Membre averti https://www.developpez.com
Le 17/05/2024 à 6:08
Voici deux exemples d'entreprise qui ont sombré à cause des excès du néolibéralisme (voire DataGeule pour des explications très claires). Ainsi donc, puisqu'on peut payer les PDG avec des actions, ceux-ci ont perdu leur professionnalisme et place l'entreprise à la limite de l'honnêteté (ou de la malhonnêteté). Le PDG de Boing décide d'alléger des contrôles de qualité, fondamentaux dans l'avionique, et HP décide de rendre les imprimantes de sa marque non fonctionnelle si le chip dans la ou les cartouches d'encre ou toner n'est pas des leurs. Ce n'est pas d'aujourd'hui que le professionnalisme disparait, mais là les pontes sont mouillées !
1  4