IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Waymo rappelle 672 véhicules et met à jour son logiciel de robotaxi après la collision d'une de ces voitures sans conducteur avec un poteau téléphonique,
C'est le deuxième rappel de la filiale de Google

Le , par Patrick Ruiz

2PARTAGES

7  0 
L'entreprise a mis à jour son logiciel de robotaxi pour mieux prendre en compte les objets stationnaires et améliorer sa carte après la collision d'un de ces véhicules sans chauffeur avec un poteau téléphonique. Il s'agit du deuxième rappel jamais effectué par Waymo. Le tableau ravive les débats sur la possibilité de l’atteinte du véhicule entièrement autonome.


Il s'agit du deuxième rappel jamais effectué par Waymo, après que deux collisions mineures ont entraîné le rappel de 444 véhicules en février dernier. Il intervient en outre à un moment où la réglementation s'intéresse de plus en plus à l'industrie des véhicules sans conducteur, les enquêteurs fédéraux enquêtant sur presque toutes les grandes entreprises qui exploitent des véhicules autonomes aux États-Unis.

L'incident qui a provoqué le dernier rappel a eu lieu le 21 mai à Phoenix. Selon les rapports, un véhicule Waymo inoccupé se rendait à un lieu de ramassage de passagers en empruntant une allée bordée des deux côtés par des poteaux téléphoniques en bois.

Les poteaux n'étaient pas en haut d'un trottoir mais au niveau de la route et entourés de bandes jaunes longitudinales pour définir le chemin viable pour les véhicules. Alors qu'il se garait, le véhicule Waymo a heurté l'un des poteaux à une vitesse approximative de 13 km/h, subissant quelques dommages.

Cruise et Waymo affirment pourtant que les voitures autonomes sont déjà plus sûres que les humains

Cruise a publié un rapport sur la sécurité pour informer le public des mesures prises pour garantir la sécurité de ses véhicules autonomes. Selon ce rapport, les véhicules de Cruise ont parcouru près de 8046720 Km, dont 804672 Km sans conducteur, sans incidents majeurs. Pour évaluer leur sécurité, Cruise a comparé ces performances à une référence humaine basée sur une étude menée par l’Institut de recherche sur les transports de l’université du Michigan (UMTRI). Cette étude a analysé 5,6 millions de miles de données de conduite humaine dans un environnement urbain ciblé.

En fin de compte, Cruise a utilisé ce taux d’accidents impliquant des conducteurs humains comme référence fondamentale pour évaluer la sécurité de sa flotte sans conducteur. Leur approche progressive, similaire à celle utilisée dans des domaines critiques tels que l’aérospatiale et les dispositifs médicaux, contribue également à renforcer la sécurité. Pendant la phase initiale, les véhicules autonomes sont supervisés par un opérateur qui peut reprendre le contrôle en cas d’urgence. Une fois que la technologie est mature, Cruise passe à une phase sans opérateur, où le robotaxi conduit entièrement seul.

Les efforts de collecte de données de cette étude se sont déroulés sur une période de deux ans, de 2016 à 2018, avec une collaboration étendue entre Cruise, General Motors (GM), UMTRI et VTTI - deux des principaux centres de recherche sur les transports. Le domaine de conception opérationnelle (ODD) de l'étude comprenait l'ensemble de la ville de San Francisco, à l'exclusion de certaines routes à grande vitesse (par exemple, des vitesses affichées supérieures à 56,327 kilomètre par heure). En outre, l'étude a mesuré les performances des conducteurs humains de véhicules de transport public.


L'utilisation simultanée de deux études de conduite naturelle (l'étude à grande échelle de l'UMTRI et l'étude avec instruments de précision du VTTI, ainsi qu'une flotte commune UMTRI-VTTI) a permis à l'équipe de recherche d'obtenir une mesure statistiquement fiable du taux d'accidents liés au covoiturage humain dans l'ODD désignée. La flotte UMTRI, plus importante, appartenait à la filiale Maven de GM et fournissait un ensemble plus vaste de données sur les kilomètres et les événements, tandis que la flotte VTTI appartenait en partie à la filiale Maven et en partie aux chauffeurs, et fournissait un ensemble plus restreint mais plus précis de données sur les kilomètres et les événements. La flotte commune aux deux études a permis une comparaison détaillée des mécanismes respectifs de détection des accidents.


« Ce qui manque à la recherche sur les véhicules autonomes, c'est une référence qui va au-delà des données disponibles et qui reflète fidèlement le conducteur humain. Avec le soutien de General Motors et de Cruise, les experts de l'UMTRI ont pu adopter une nouvelle approche révolutionnaire pour générer des références au conducteur humain dans des environnements comparables aux déploiements ADS », a déclaré le Dr Carol Flannagan, auteur principal de l'article et professeur de recherche à l'UMTRI. « Nous avons étudié les comportements de conduite réels des conducteurs de véhicules de transport public dans un environnement urbain complexe qui peut être utilisé de manière significative comme référence pour des performances comparables des conducteurs humains. »


Les accidents impliquant les véhicules autonomes renforcent le doute sur la question de savoir si les ordinateurs sont meilleurs que les humains comme conducteurs

En juin, une voiture autonome de Waymo a heurté un chien sur Toland Street à Toland Place, à San Francisco, en Californie. Le Waymo AV se dirigeait vers le sud-ouest sur Toland Street lorsqu’un petit chien a traversé la rue devant lui. Le Waymo AV a alors heurté le chien, qui n’a pas survécu. Au moment de l’impact, l’Advanced Driving Systems (ADS) de niveau 4 du Waymo AV était engagé en mode autonome, et un conducteur d’essai était présent à la place du conducteur.

En février, un véhicule autonome Cruise a roulé vers des tuyaux d'incendie au sol dans une zone de lutte contre les incendies, ont indiqué les responsables des transports de la ville de San Francisco dans une lettre adressée aux régulateurs. Les responsables des transports ont demandé aux sociétés de véhicules autonomes comme Cruise et Waymo de freiner leurs efforts d'expansion. « Les pompiers présents sur les lieux ont fait des efforts pour empêcher le Cruise AV de rouler sur leurs tuyaux et n'y sont parvenus qu'en brisant une vitre avant du Cruise AV », indique la lettre.

En 2019, Waymo a lancé la diffusion de musique en continu sans publicité pour les passagers via Google Play Music, la réponse de sa société mère à Spotify et Apple Music. L’objectif étant de persuader les passagers que le service de transports de la compagnie, baptisé Waymo One, est moins stressant que de conduire leur propre voiture ou de rouler avec ses rivaux. Les conducteurs bavards ou peu précis, ainsi que les véhicules de taille et de propreté variables, sont les plus prisés des amateurs d’applications de conduite exaltante.

Une semaine plus tard après que la California Public Utilities Commission a voté pour autoriser Waymo et Cruise à commencer à faire payer les clients pour les trajets en taxi sans chauffeur à travers la ville, les véhicules Cruise ont été impliqués dans deux accidents graves à quelques heures d’intervalle. Le lendemain, le département californien des véhicules motorisés a exigé que Cruise réduise de moitié sa flotte de taxis sans chauffeur pendant que ces accidents faisaient l’objet d’une enquête.

Si pour certains les voitures autonomes sont plus sûres que les conducteurs humains, le journaliste Cade Metz affirme qu'elles sont imparfaites. « Il est devenu de plus en plus clair pour les personnes qui conduisent les voitures, et pour les autres citoyens de la ville, qu'elles sont imparfaites, qu'elles font des erreurs, qu'elles peuvent encombrer le trafic, qu'elles peuvent causer des accidents. »

Bien sûr, les voitures autonomes sont imparfaites, comme toutes les technologies. La question importante est de savoir si les voitures autonomes sont plus sûres que les voitures conduites par des humains. Et c'est là que le journaliste Metz exprime son ignorance. « Nous ne savons pas encore si elles sont plus sûres qu'un conducteur humain », a-t-il déclaré.


Et vous ?

Les voitures autonomes sont-elles vraiment plus sûres que les conducteurs humains, ou est-ce une simple hypothèse ?

Selon vous, les voitures autonomes peuvent-elles réduire le nombre d’accidents de la route de manière significative ?

Les voitures autonomes peuvent-elles être programmées pour prendre des décisions éthiques en cas d’accident ?

Voir aussi :

Une voiture autonome Waymo écrase un chien à San Francisco, l'Advanced Driving Systems de niveau 4 du véhicule autonome était engagé en mode autonome

Voitures autonomes : les pompiers sont contraints de briser la vitre d'un taxi Cruise, sans conducteur, pour l'arrêter, Cruise et Waymo veulent accélérer leurs efforts de déploiement

Voitures autonomes : pourquoi la révolution annoncée se fait toujours attendre ? Uber et Waymo se seraient-elles ravisées ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de sergio_is_back
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 21/06/2024 à 11:01
En conclusion :

Les véhicules autonomes sont plus sûrs en ligne droite, avec une bonne visibilité, sur une chaussé sèche et avec une bonne adhérence !

Pour tout le reste, l'humain reste encore le conducteur le plus fiable...

C'est digne d'un trollidi !!!
8  0 
Avatar de _toma_
Membre averti https://www.developpez.com
Le 27/06/2024 à 2:59
La vidéo de démo est rigolote. Même si elle est sans doute un peu orientée.

Sinon, pour les voitures comme pour l'IA, je ne comprends pas le virage technologique qu'on est en train de prendre.
On est en train d'essayer de tordre des outils pour leur donner une nouvelle fonctionnalité. Bah non, on visse pas des écrous avec un marteau et on enfonce pas des pointes avec une clef à molette. Enfin si, on peut le faire mais en plus de pas être pratique, c'est complètement con.
Un véhicule qui suit un itinéraire prédéfini roule sur des rails : c'est un train, un métro ou un tramway mais pas une voiture. La preuve, ça marche pas.
Un ordinateur n'est pas fait pour réfléchir, il est fait pour additionner des bits. La preuve, il faut des quantités d'énergies colossales pour donner l'illusion qu'il réfléchit. Et ça marche pas.
4  0 
Avatar de spyserver
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 21/06/2024 à 11:38
Mdr c'est une blague ?
2  0 
Avatar de Daïmanu
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 21/06/2024 à 11:40
Mais au final c'est comme un humain non ? Quand le soleil à l'horizon nous éblouit.

Après les statistiques ne sont peut-être pas comparable.
2  0 
Avatar de bmayesky
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 23/06/2024 à 21:39
Le titre suffit à comprendre que vous ne devez pas vous fier à l'IA pour aller au boulot (c'est proche de l'aube), rentrer du boulot (au crépuscule) et prendre des virages (!!!). Bref, ne l'utilisez pas dans la vraie vie: c'est plus dangereux.

J'adore les pincettes et les formules alambiquées pour le dire. Et en plus ils affichent que nous ne connaissons pas la majorité des accidents. Bienvenue dans la vraie vie ... Tout va très bien Mme la marquise ...
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/06/2024 à 17:51
Citation Envoyé par smobydick Voir le message
[...]
- Moins de danger sur la route.
Quelle bonne blague.
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/06/2024 à 17:55
Citation Envoyé par _toma_ Voir le message
La vidéo de démo est rigolote. Même si elle est sans doute un peu orientée.

Sinon, pour les voitures comme pour l'IA, je ne comprends pas le virage technologique qu'on est en train de prendre.
On est en train d'essayer de tordre des outils pour leur donner une nouvelle fonctionnalité. Bah non, on visse pas des écrous avec un marteau et on enfonce pas des pointes avec une clef à molette. Enfin si, on peut le faire mais en plus de pas être pratique, c'est complètement con.
Un véhicule qui suit un itinéraire prédéfini roule sur des rails : c'est un train, un métro ou un tramway mais pas une voiture. La preuve, ça marche pas.
Un ordinateur n'est pas fait pour réfléchir, il est fait pour additionner des bits. La preuve, il faut des quantités d'énergies colossales pour donner l'illusion qu'il réfléchit. Et ça marche pas.
L'argent. On a juste des boites gigantesques qui ne touchaient qu'à l'informatique jusqu'à présent, et qui essayent de créer un besoin pour en mettre encore plus partout, avec tout les avantages que ça représente pour eux, comme la vente de services plutôt que de produits (services clouds et abonnements partout, par exemple), le siphonnage de données (y compris revente), l'obsolescence programmée, la réduction des coûts, etc.
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/06/2024 à 0:54
Citation Envoyé par smobydick Voir le message
An 85% reduction or 6.8 times lower crash rate involving any injury, from minor to severe and fatal cases (0.41 incidence per million miles for the Waymo Driver vs 2.78 for the human benchmark)

A 57% reduction or 2.3 times lower police-reported crash rate (2.1 incidence per million miles for the Waymo Driver vs. 4.85 for the human benchmark)

7.1 million miles, 3 minor injuries: Waymo’s safety data looks good
Waymo says its cars cause injuries six times less often than human drivers.

https://arstechnica.com/cars/2023/12...re-data-shows/

Où sont tes stats qui prouvent le contraire qu'on rigole ?
Des stats comme ça, je t'en crées de mon chapeau quand on veut.

Là, tu sors des stats de Waymo pour des voitures... Waymo!

Et puis au passage, il ne faut pas t'arrêter à la première page de ton article; tu en as une deuxième, qui se termine par ça:
Seven million driverless miles of real-world driving gives us some information about the safety of Waymo vehicles. But it’s not enough to answer the most important safety question: whether Waymo’s technology makes fatal crashes less likely.

This is a hard question to answer because fatal crashes only occur on the road about once every 100 million miles. This means that we’re going to need to test driverless vehicles for hundreds of millions—if not billions—of miles before we can be sure whether they cause fewer fatal crashes than human drivers.

You might think you could extrapolate from statistics about non-fatal crashes—and so far, those numbers look pretty good for Waymo. But Zuby told me that it’s not that simple.

“When you look at reports of fatal crashes, a lot of them are just completely bizarre,” Zuby told me. Moreover, he said, AVs may have dramatically different failure modes than human drivers. Waymo’s technology helps eliminate situations like drunk driving that are responsible for a lot of fatal crashes. But the technology might have other failure modes that its designers haven't anticipated.

So that leaves us in a somewhat uncomfortable place: All the data so far suggests that Waymo vehicles are making roads in San Francisco and Phoenix at least a little bit safer. And Waymo's case gets stronger with every million miles it completes. But it’s going to be another couple of years—if not longer—before we can be confident about whether Waymo vehicles are helping to reduce the risk of fatal crashes.
On peut aussi demander à Microsoft des stats sur les avantages de ses produits, à Amazon des stats sur les avantages de ses produits, à OpenAI des stats sur les avantages de ses produits... Il faudrait qu'ils soient bien stupides pour fournir des stats à leur désavantage

Sinon, je suis certain que Monsanto/Bayer a aussi de belles statistiques sur la santé des gens qui ne consomment que leurs OGM.

Regarde le nombre de logiciels qui ne sont pas boggués, autour de toi, pour comprendre qu'il y a un vrai problème dans l'industrie informatique en général.

Ça, c'était ce que disait Lucky Strike sur ses produits en 1920, sur les bénéfices de ses cigarettes pour la santé par rapport aux autres marques.

Ça, c'était une tentative de Waymo d'utiliser des influenceurs pour faire de la pub sur la sécurité de ses voitures autonomes, mais sans dire que c'était une vidéo sponsorisée. La partie sur les youtubers commence autour de 8:11 minutes.
2  0 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 22/06/2024 à 12:38
Il est fort possible dans un environnement aussi dense que les villes, que la voiture robotexi ne soit pas du tout adaptée. Il y a trop d'imprévisibilités pour rendre ce genre de transport sûr à 100%. Le mieux est encore de développer des Tramways ou le métro qui ont déjà fait leur preuve. De plus, cela ne va pas résoudre la saturation du trafic urbain en ayant de plus en plus de robotaxi dans les rues. L'idéal serait des tapis roulant sur de grande distance comme celui à Montparnasse.
1  0 
Avatar de Eric80
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 9:08
Citation Envoyé par bmayesky Voir le message
Le titre suffit à comprendre que vous ne devez pas vous fier à l'IA pour aller au boulot (c'est proche de l'aube), rentrer du boulot (au crépuscule) et prendre des virages (!!!). Bref, ne l'utilisez pas dans la vraie vie: c'est plus dangereux.

J'adore les pincettes et les formules alambiquées pour le dire. Et en plus ils affichent que nous ne connaissons pas la majorité des accidents. Bienvenue dans la vraie vie ... Tout va très bien Mme la marquise ...
bon résumé sarcastique, mais merci d éditer ton msg pour remplacer IA par "véhicule autonome".
C est pour l instant pas du tout la même chose: les véhicules autonomes sont une série d algo prédéfinis et à priori déterministes sur la voiture, ce n est PAS de l'IA.
L IA est est souvent NON déterministe, cad une même suite d événements peut engendrer des comportements différents avec l IA. On peut espérer que cela ne viendra JAMAIS sur les voitures, car toute erreur serait très complexe à corriger.
1  0