IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« On ne peut pas faire confiance au Full Self Driving de Tesla pour prendre les bonnes décisions », d'après un testeur
Qui ajoute que « le FSD nest qu'une démo de technologie sans grande valeur pratique. »

Le , par Patrick Ruiz

0PARTAGES

6  0 
»

Les détracteurs du Full Self-Driving (FSD) se multiplient et continuent à sensibiliser les consommateurs sur les dangers du logiciel de conduite autonome de Tesla. Jason Hughes, un pirate informatique bien connu dans le monde Tesla, a par le passé qualifié le FSD de Tesla d'"escroquerie flagrante à l'argent". Le pirate a accusé la société de prendre l'argent des propriétaires de Tesla en contrepartie d'un logiciel "défectueux" qui est en version bêta depuis sa sortie en 2016. Les clients doivent désormais débourser 15 000 dollars pour utiliser la version bêta FSD, mais le logiciel est loin d'avoir tenu les promesses faites par Tesla et le PDG Elon Musk. Le tableau prend un coup de neuf avec les affirmations d’un testeur selon lesquelles « le FSD c’est de la poudre de perlimpinpin. »

« Au vu de son fonctionnement actuel, le FSD est un système auquel on ne peut pas faire confiance pour prendre les bonnes décisions. Il commet les erreurs les plus élémentaires, et il en commet beaucoup.

Sans le FSD, le conducteur fait attention à la route et tout le reste est sous son contrôle. Avec le FSD, il doit toujours être attentif. Il y a une charge cognitive supplémentaire pour surveiller un système imprévisible sur lequel il n’a pas de contrôle direct.

Même avec le FSD activé, il faut rester hyper concentré. En sus, il faut débourser 99 dollars par mois ou 12 000 dollars en une seule fois pour ce privilège. Peut-être qu'un jour je pourrai me rendre au lac Tahoe en tapant l'adresse, m'asseoir, faire une sieste ou jouer sur mon téléphone. En attendant, ce n'est qu'une démonstration de technologie fantaisiste sans grande valeur pratique », déclare-t-il après avoir passé le logiciel après une série de tests.

Full Self-Driving (FSD) s’entend pourtant conduite entièrement autonome. Full Self-Driving est aussi le nom donné par Tesla à son programme d’essais visant à atteindre la conduite entièrement autonome classée au niveau 5 sur l’échelle de classification de la SAE. L’appellation faisait déjà l’objet de controverses compte tenu des incidents dans lesquels les véhicules du constructeur se sont retrouvés impliqués depuis 2020 – période de lancement de la bêta du mode Full Self-Driving. Elle fait de plus en plus l’objet de controverses au vu de la multiplication de rapports des détracteurs.


La Californie a même adopté une loi pour interdire à Tesla d’appeler le logiciel de ses véhicules Full Self Driving

Le PDG de Cruise est d’avis que « même dans des décennies, l’on n’obtiendra pas de véhicules véritablement autonomes à 100 %. » Pourtant, le constructeur américain Tesla associe de la terminologie comme Full Self-Driving ou Autopilot à la publicité de ses véhicules. C’est la raison pour laquelle la Californie a procédé à l’adoption d’une loi qui interdit à Tesla d’appeler le logiciel de ses véhicules Full Self-Driving. Motif : c’est de la publicité mensongère qui laisse croire que les véhicules Tesla sont totalement autonomes.

« Un fabricant ou un concessionnaire ne doit pas nommer une fonction d'automatisation partielle de conduite ou décrire une fonction d'automatisation partielle de conduite dans des documents publicitaires en utilisant un langage qui implique ou qui pourrait autrement amener une personne raisonnable à croire que la fonction permet au véhicule de fonctionner comme un véhicule autonome ou qu'elle possède une fonctionnalité qui n'est pas réellement incluse dans la fonction. Une violation de cette subdivision est considérée comme une publicité mensongère », lit-on.

Un ingénieur de Tesla a pourtant pris position par le passé arguant que le terme Full Self Driving n’implique pas l’autonomie et ne constitue pas une exagération des capacités du logiciel. Il faut néanmoins relever qu’au sein de l’industrie automobile, pratiquement tous les autres constructeurs automobiles ont réussi à trouver des noms plutôt génériques pour leurs implémentations de systèmes de conduite autonome : Ford BlueCruise, GM Super Cruise, BMW Driving Assistance Professional, Mercedes Drive Pilot, Toyota Safety Sense 3.0, Rivian Highway Assist, etc.

Ces noms impliquent tous que la voiture intègre un système d’aide à la conduite, mais aucun d'entre eux n'implique de signification supplémentaire sur leurs capacités ou ne suggère quoi que ce soit sur leur autonomie. Tesla est pratiquement la seule entreprise à adopter des noms - Autopilot, et plus tard, Full Self-Driving.

Source : Résultats des tests

Et vous ?

Partagez-vous les avis selon lesquels la terminologie Full Sel Driving qu’utilise Tesla est trompeuse sur les capacités réelles du logiciel intégré à ses véhicules ?

Voir aussi :

Le mode Full Self-Driving de Tesla a tellement énervé cet homme qu'il se présente au Sénat, Dan O'Dowd est mécontent du fait que le logiciel bêta de Tesla soit testé sur la voie publique

Tesla se prépare à son premier procès impliquant un accident mortel lié à l'Autopilot, dans ce qui sera probablement un test majeur des affirmations d'Elon Musk au sujet de la technologie

Une Tesla en mode Autopilot a percuté des voitures de police malgré les gyrophares, selon un procès

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de JP CASSOU
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 10:33
Le tout-électronique/informatique est une erreur monstrueuse, d'autant plus que la qualité des logiciels est très mauvaise depuis de nombreuses années

Il faut légiférer sur ce sujet, et revenir à des modèles de véhicules dans lesquels l'électronique est réservée à la gestion de l'allumage et des systèmes ABS. Pour le reste, on repasse aux technologies des années 1970-1980, largement suffisantes
7  1 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 13:04
Il faut surtout que les fonctions de sécurité de base soit à transmission mécanique, comme les portes et les freins.
Pour le reste, c'est en effet plus discutable. Ce qui devrait être imposé aux constructeurs, c'est que toute cette électronique soit aussi réparable que la technologie des années 1970/1980 ; car en ce moment il y a un gros problème dans le droit à la réparation, on gueule beaucoup pour l'informatique mais les constructeurs de voiture sont tranquilles...
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 25/06/2024 à 8:28
Citation Envoyé par petitours Voir le message
...je fais en sorte de voir le VE pour ce qu'il est : un véhicule très confortable qui ne pollue pas nos villes et qui a un impact environnemental infiniment plus faible que les VT en France (c'est pas le cas partout), en plus de coûter bien moins cher au km.
Voilà. Ça ne pollue pas ICI ! Par contre, la destruction de la planète AILLEURS ne pose aucun problème, du moment qu'on se regarde le nombril en disant "moi, j'ai un VE, je ne pollue pas !" .
5  0 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 13:24
Citation Envoyé par ALT Voir le message
À JP CASSOU : Revenir à la technologie des années 1980 ? Ah non, alors !
Ayant connu (& longtemps utilisé) cette technologie, je n'y reviendrai pas. Car, grâce à l'électronique moderne :
  • Les moteurs démarrent par tous les temps & consomment beaucoup moins (injection électronique).
  • La climatisation est efficace & facilement réglable.
  • L'ABS est utile, pour ne pas dire indispensable.
  • Les essuie-glaces & phares automatiques sont un vrai confort.
  • Le régulateur de vitesse est indispensable de nos jours.
  • La boîte de vitesses automatique, c'est un régal (confort en accélération, optimisation du régime moteur...)
  • Et j'en oublie !

Maintenant, tout dépend du sérieux du constructeur, évidemment.
Je suis d'accord sur le principe et on ne peut plus d'accord pour les calculateur, l'abs ou toutes ces choses où on a un réel gain en sécurité, performance ou pollution.
pour la boite auto déjà on le perd le gain, par l'augmentation de la complexité pour gagner rien du tout et parce que la performence est rarement au rendez vous, les consos spécifiques des modèles à boite auto sont toujours indiqués avec des valeurs supérieures.

Pour les freins de parking, les accès et verrouillages du véhicule ou les essuie glace sur tesla on sort complètement du champ du progrés, on est dans le gadget pur, inutile et dangereux.

Mais le low tech est mal engagé, il n'y a plus un gramme de bon sens qui circule en ce domaine. Pour preuve, Science et vie junior a lancé il y a peu une rubrique low tech ; super me direz vous sauf que les rédacteurs de cette rubrique, qui avaient pourtant tout le temps de peser leurs mots et le sens de low tech sortent des trucs aussi stupides et pas low tech que "automatiser son arrosage" avec un arduino uno (cité comme un micro ordinateur) et tout un tas de truc high tech longuement détaillés.
Je fais de l'enseignement sur le thème de la performance énergétique ; tous les ans je sors un exercice avec une mise en situation en industrie où il y a un élément du process qui sert (plus) à rien et qu'il faut juste supprimer. Les étudiants ont 20h de cours derrière eux à ne parler que d'usages de l’énergie, s'interroger sur le à quoi ça sert => en 7ans et environ 420 étudiants, j'en ai 1 seul qui a suivi la réflexion et a suggéré de virer le truc inutile sans que je lui mette le nez sur le truc.
Tout dans nos sociétés va et pousse à l'inverse du low tech.
4  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 9:14
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
La propriétaire de la voiture, Renee Sanchez, emmenait sa petite-fille au zoo, mais après avoir chargé l'enfant dans le Model Y, elle a fermé la porte et n'a pas été en mesure de la rouvrir. Motif : la batterie qui alimente des éléments tels que les portes et les fenêtres avait rendu l’âme.
Ça ne serait pas arriver avec une Dacia Logan…
Je ne suis pas un grand fan du "tout électronique".

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Est-il possible que ces cas de figure d’arrêts subits de fonctionnement des batteries des véhicules Tesla puissent être la faute de certains conducteurs qui ne respectent pas les consignes des manuels d’utilisation et autres conditions d’utilisation comme le leur oppose souvent Tesla ?
C'est surtout un problème de conception, on devrait pouvoir facilement ouvrir sa voiture de l'extérieur, même quand elle n'a plus de batterie.
Est-ce que la voiture affichaient des messages d'avertissement pour indiquer qu'il y avait un problème avec une batterie et qu'il fallait la remplacer d'urgence.

Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Partagez-vous les avis selon lesquels Tesla exagère sur les capacités réelles de ses véhicules ?
Le problème c'est la technologie utilisé.
Une batterie ce n'est pas fiable.
- C'est sensible au froid et à la chaleur.
- Ça vieillit mal, ça coute cher, c'est lourd.
- À chaque cycle de charge/décharge réduit sa capacité.
- C'est ultra polluant à produire (lithium, cobalt, nickel).
- Le recyclage est couteux et compliqué.
- L'autonomie est faible.
- La recharge prend énormément de temps.

Mieux vaut rouler en Diesel.
5  2 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 16:17
Citation Envoyé par petitours Voir le message
Ma bagnole a 6ans
Non mais c'est très bien pour vous si ça se passe bien.
Peut-être que les conditions sont expceptionnels, mais en règle générale c'est pas top.

Voiture électrique : la durée de vie des batteries inquiète toujours
Selon Geotab, une batterie perd en moyenne 13,5 % de sa capacité en six ans et demi. Mais comme l’a montré SPS, ce chiffre est une moyenne et les variations sont très importantes.

Geotab avait par exemple constaté que l’ancienne BMW i3 présentait jusqu’à 16 % de perte en seulement trois ans. Une Nissan Leaf de 2014 avait perdu 23 % de sa capacité en à peine six ans. Dans le cas d’une Tesla Model S, le chiffre était plus proche de la moyenne, avec 10 % de réduction de capacité en cinq ans.
Les véhicules électriques ont une espérance de vie plus faible que les véhicules thermique.
On verra l'état des batteries des véhicules électriques quand ils auront 20 ans et 300 000 km.
3  0 
Avatar de _toma_
Membre averti https://www.developpez.com
Le 27/06/2024 à 3:11
il a été démontré que le giec racontait de la merde, les principaux membres de l’organisation baigne dans des tas d'affaire de corruptions, je n'ai aucune confiance dans leurs torchons qu'ils pondent chaque années. et ce d'autant plus que de plus en plus de scientifique se montre sceptique sur ce rapport et que les autres planètes du système solaire se réchauffe.
Sources ?
3  0 
Avatar de smobydick
Membre averti https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 9:32
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça ne serait pas arriver avec une Dacia Logan…
Je ne suis pas un grand fan du "tout électronique".

C'est surtout un problème de conception, on devrait pouvoir facilement ouvrir sa voiture de l'extérieur, même quand elle n'a plus de batterie.
Est-ce que la voiture affichaient des messages d'avertissement pour indiquer qu'il y avait un problème avec une batterie et qu'il fallait la remplacer d'urgence.

Le problème c'est la technologie utilisé.
Une batterie ce n'est pas fiable.
- C'est sensible au froid et à la chaleur.
- Ça vieillit mal, ça coute cher, c'est lourd.
- À chaque cycle de charge/décharge réduit sa capacité.
- C'est ultra polluant à produire (lithium, cobalt, nickel).
- Le recyclage est couteux et compliqué.
- L'autonomie est faible.
- La recharge prend énormément de temps.

Mieux vaut rouler en Diesel.
Les autres constructeurs de véhicules électrique ont tous une clé physique dans le plip afin de ne pas se retrouver comme un idiot à l'extérieur de sa voiture.
Ce n'est pas la première news sur un sujet similaire. Tesla a été très mauvais sur ce coup, et ils s'en mordent les doigts.
2  0 
Avatar de smobydick
Membre averti https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 16:05
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais mais c'est parce qu'il y a la question "Partagez-vous les avis selon lesquels Tesla exagère sur les capacités réelles de ses véhicules ?".
Et je voulais juste dire que les capacités des véhicules électriques sont toujours décevant.
Mais ça n'a effectivement pas de lien avec l'histoire de l'enfant enfermé dans la voiture.

Je n'aime pas les voitures d'électriques, ce serait dommage de manquer une occasion de les critiquer.
Je n'aime vraiment pas les Tesla du coup, je n'aime pas le "tout électronique" et je n'aime pas les voitures électriques.
Moi j'aime bien quand on peut ouvrir une porte en insérant une clef dans une serrure, puis en réalisant une série d'actions par la suite.
J'aime bien avoir 1 000 km d'autonomie et faire le plein en 2 minutes.

Il y a plein de gens qui se disent :
- je vais installer des panneaux solaires
- ils vont charger des grosses batteries
- je vais acheter une Tesla
- le soir je brancherai ma Tesla à mes batteries, de cette façon je ferai des économies de carburant sur le très long terme

C'est pas mon truc.
Soit, je ne suis pas là pour essayer de convaincre qui que ce soit. Chacun est libre de faire ce qu'il veut. Parcontre balancer des propos infondés ou sortis de leur contexte juste car on aime pas un truc, ça je suis contre.
4  2 
Avatar de _toma_
Membre averti https://www.developpez.com
Le 27/06/2024 à 15:37
Ton lien n'est pas une "affaire", c'est une interview.
Aucune référence à de la corruption, ni à de la "merde". Aucune référence au réchauffement des autres planètes du système solaire ni au scepticisme d'une partie du monde scientifique.
Je suis pas en train de prendre la défense du GIEC, je veux bien entendre tous les points de vue mais y'a absolument aucun rapport entre ce que tu écris et la "source" que tu fournis.
2  0