IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Alexa est présente dans des millions de foyers, mais Amazon perd des milliards à cause de sa stratégie visant à fixer des prix bas pour les appareils intelligents comme l'Echo, le Kindle ou les Fire TV Stick

Le , par Anthony

5PARTAGES

4  0 
La série Echo, un haut-parleur intelligent équipé de l'assistant vocal Alexa d'Amazon, est devenue l'un des appareils Amazon les plus vendus de tous les temps, grâce à son prix abordable et à son large éventail de fonctions. Cependant, le plan d'Amazon pour gagner de l'argent avec Alexa, qui s'est répandu dans les foyers du monde entier, n'a pas fonctionné, et des documents internes ont révélé que l'activité « appareils » de l'entreprise essuyait des pertes énormes, selon The Wall Street Journal (WSJ).

Selon des documents internes obtenus par le WSJ, l'activité appareils d'Amazon, qui comprend l'Echo et le Kindle, a perdu plus de 25 milliards de dollars entre 2017 et 2021. Cela signifie que le modèle de revenus classique consistant à vendre des rasoirs à bas prix et à faire des bénéfices sur les lames de remplacement a échoué, souligne le WSJ.

En fait, contrairement aux attentes selon lesquelles les utilisateurs utiliseraient Alexa pour faire une tonne d'achats sur Amazon, les recherches ont montré que la plupart des utilisateurs d'Echo n'utilisent que les fonctions gratuites comme vérifier la météo et régler les alarmes, ce que les employés d'Amazon ont qualifié d'« énorme échec ».


La raison pour laquelle Amazon a continué à enregistrer des pertes énormes serait que l'entreprise dissimulait ses pertes en utilisant une mesure appelée « downstream impact (DSI) », qui détermine la valeur d'un produit ou d'un service en fonction de ce que les clients qui achètent des produits sur Amazon paieront ensuite au sein de l'écosystème d'Amazon.

Le DSI fonctionne certainement pour certains produits : les utilisateurs de Kindle sont plus susceptibles d'acheter des livres électroniques sur leur Kindle, et la publicité sur Amazon Fire TV rapporte certainement des revenus à Amazon. Il s'avère également que la plupart des personnes qui achètent la sonnette Ring, la caméra intelligente d'Amazon, souscrivent également un abonnement de sécurité. Mais avec l'Echo, l'idée du DSI s'est complètement effondrée, selon des initiés.

L'échec de l'enceinte intelligente a été l'une des plus grandes erreurs de calcul du fondateur Jeff Bezos. En 2021, le PDG Andy Jassy, qui a succédé à Bezos à la tête d'Amazon, tente de remettre l'entreprise sur les rails, et une version payante d'Alexa devrait être lancée dès juillet 2024.

Mais des personnes familières avec l'effort de commercialisation d'Alexa disent que même certains des ingénieurs travaillant sur le projet craignent que le projet ne fonctionne pas.

« À l'époque, on ne lançait pas un produit sans prévoir la manière dont on allait le monétiser », a déclaré au WSJ un dirigeant de longue date de l'industrie des appareils. « Il suffisait d'introduire l'appareil dans les foyers pour réussir. L'idée était d'innover et de gagner de l'argent plus tard ».

Source : The Wall Street Journal

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous la stratégie d'Amazon crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Alexa d'Amazon est un "échec colossal", les employés décrivent une division en crise et des pertes énormes sur "une opportunité gâchée", les licenciements auraient durement touché l'équipe d'Alexa

Alexa Plus : Amazon travaille sur une version payante d'Alexa mais rencontre déjà des difficultés techniques et organisationnelles, la qualité des réponses n'est toujours pas à la hauteur des attentes

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 10:25
L'IA ne va faire que répéter les "erreurs" commises par des personnes réelles qui consiste à manipuler l'opinion des démocraties occidentales pour toujours nous faire rester dans la voie du libéralisme et du mondialisme.

Avec L'IA et les réseaux sociaux d'aujourd'hui, Nicolas Sarkozy n'aurait peut-être pas du réunir le sénat et le parlement pour faire adopter la constitution européenne après que les Français aient dit non au référendum sur la constitution. Il aurait suffit de dire assez longtemps et assez fort que sans la constitution européenne ça aurait été 1939 à nouveau en Europe pour que les Français aient peur et votent dans son sens.

Mitterrand leur a tout appris

L'erreur à bon dos.

Quels mécanismes de régulation devraient être mis en place pour garantir la neutralité des IA ?
Un mécanisme simple, le bouton "off", elles ne seront jamais neutre. Je ne le suis pas, personne ne l'est, Wikipédia non plus. La vie c'est faire un choix ou croire en quelque chose en tout cas même si on peut essayer de rester neutre.
4  1 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 11:04
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quand l'IA prend parti dans le débat politique : une « erreur » a conduit Alexa d'Amazon à promouvoir la candidature de Kamala Harris,
tout en refusant de parler de Donald Trump
Une "erreur"... Mais oui, bien sûr. On y croit
3  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 11:23
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
L'IA ne va faire que répéter les "erreurs" commises par des personnes réelles qui consiste à manipuler l'opinion des démocraties occidentales pour toujours nous faire rester dans la voie du libéralisme et du mondialisme.
L'IA, effectivement, aura toujours une sortie biaisée, suivant les données qu'on lui fait manger en entrée. Le gros soucis (à mon humble avis), c'est la manière dont elles sont alimentées. Je reste persuadé que l'IA a/aura sa place dans l'avenir, mais dans des "niches" particulièrement bien définies. Mais une IA qui pourrait répondre a tout n'arrivera pas avant bien longtemps.

Quand je parle de "niche", je pense à des domaines où l'on pourra "alimenter" l'IA avec des données vérifiées et validées par des spécialistes de ce domaine, ayant assez de recul et d'expérience pour émettre un jugement. Je prend souvent par exemple l'analyse de radiographies, qui permettrai à l'IA d'aider le médecin à "trouver" ou "ne pas passer à côté" une tumeur et/ou de proposer un traitement mieux adapté à chaque cas. Je pense même que ça existe déjà, car il y a une base de donnée avec des radiographies ou l'on ne s'est pas trompé et d'autres où une erreur de diagnostic a été faite.

Par contre, une IA qui a été entrainée en scannant l'ensemble du web, ne peut être une bonne IA, car on trouve de tout sur le web, et rien ne permet de partager le bon grain de l'ivraie.

Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Avec L'IA et les réseaux sociaux d'aujourd'hui, Nicolas Sarkozy n'aurait peut-être pas du réunir le sénat et le parlement pour faire adopter la constitution européenne après que les Français aient dit non au référendum sur la constitution. Il aurait suffit de dire assez longtemps et assez fort que sans la constitution européenne ça aurait été 1939 à nouveau en Europe pour que les Français aient peur et votent dans son sens.
La manipulation d'une population n'a pas attendu l'IA, ça c'est fait de tout temps avec les outils disponibles à l'époque. La situation que la France a vécue lors du référendum (qui disait NON) à 55%, le pouvoir à l'époque c'est assis dessus. Vous vivez actuellement la même situation suite à la dissolution de votre Parlement par votre enfant gâté de Président.

Suite à un premier tour où le RN (quoi qu'on pense de ce parti) faisait une poussée énorme, vos dirigeants se sont arrangés entre eux pour que via le second tour, on "fasse barrage" à ce parti. Un député "macroniste" se retire pour aider au passage d'un député "LFI", et vice et versa. Des gens qui n'ont cessé de se bagarrer pendant 7 ans, ce sont mis d'accord en 24h pour jouer à ce petit jeu qui est digne d'une république bananière.

Puis, le temps passant, ces mêmes dirigeants arrivent à se convaincre et dire qu'ils ont fait tel ou tel score, et en arrive même à dire que les français on rejeté massivement le RN. Ce n'est rien de plus qu'un déni de démocratie dont votre Président est coutumier.

Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Mitterrand leur a tout appris
Mitterrand a "créé" le RN (ex-FN) pour diviser la droite. C'était purement une tactique politique. Puis après 2 ans, Mitterrand a fait une politique de droite (on parle de "Social Démocratie", ça passe mieux...), et s'est détourné des gens qui l'avait élu (le monde ouvrié), puis on s'étonne que le FN/RN monte en flèche depuis, et on en arrive a mettre des "cordons sanitaires" pour éviter que le RN n'arrive au pouvoir.

Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
L'erreur à bon dos. Un mécanisme simple, le bouton "off", elles ne seront jamais neutre. Je ne le suis pas, personne ne l'est, Wikipédia non plus. La vie c'est faire un choix, le reste c'est des mensonges.
Il y a bien longtemps qu'on n'est plus que dans des démocraties "de facade". De la gauche à la droite, les même politiques sont menées parce que forcées par l'Europe. Europe qui s'est vendue pour 3 Mars et 2 Twix aux chinois et aux américains, au détriment de sa propre population. Pourquoi ? Parce que l'orientation du monde est menée par quelques uns qui se réunissent à "Davos" pour que les politiques menées ne soient profitable qu'a un très faible pourcentage (eux et leur camas).

Le reste, c'est pour amuser la galerie.

BàV. et Peace & Love.
3  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 15:47
Citation Envoyé par ImpitoyableCodeurFou Voir le message
Vous ne comprenez pas l'utilité de ces objets certainement parce que vous n'en avez simplement pas l'utilité. Pour utiliser alexa (et autres) au quotidien, j'apprécie de pouvoir effectuer de petites tâches répétitives, éloignées ou simplement ne pas devoir allumer l'ordinateur ou autre appareil pour : lumières, musique, annonces, courses, recherches internet, météo, etc. Bref, un usage basique comme tout le monde possédant ces appareils.
Waouw, ça c'est du progrès. Ce sont vraiment des utilisations compliquées et heureusement qu'il y'a ces "objets" pour nous aider.

Citation Envoyé par ImpitoyableCodeurFou Voir le message
Sinon, vous avez tout à fait raison : le soucis n'est pas dans l'utilité de ces objets
Ben oui, l'utilité est très largement discutable. Mais on est dans une société de consommation de masses. On crée des besoins qu'on a pas. Les techniques de vente et la publicité bien rôdées font le reste. Dans la tête du consommateur, il ne se pose plus la question de savoir s'il a besoin de cet objet, mais quelle "version" de cet "objet" il va acheter. Je résiste à cette tentation en appliquant une vielle maxime de ma Grand-Mère:

Quand tu veut acheter quelques choses, demande-toi si tu l'achèterais s'il était 3x plus cher. On redescend sur terre, et on se rend compte qu'on pas vraiment besoin de cet objet.


Citation Envoyé par ImpitoyableCodeurFou Voir le message
mais dans cette volonté de toutes ces entreprises de toujours vouloir de manière absolue monétiser quelque chose qui est de base une bonne idée plutôt que de se dire : tiens, pour une fois, sur cet objet, on va rendre la chose utile, même si cela nous rapporte pas.
On ne doit pas vivre sur la même planète . Le seul but d'une entreprise, c'est de faire un maximum de bénéfice. Point. Tout le reste c'est du Blabla qui ne vaut pas un copec.

Citation Envoyé par ImpitoyableCodeurFou Voir le message
Parions sur un avenir un peu plus éloigné que demain.

Quelle belle utopie. L'entreprise et les actionnaires qui sont derrières veulent un retour sur investissement le plus rapidement possible. D'abord pour récupérer l'investissement du départ, mais surtout pour ensuite s'en mettre pleins les poches sans eux-même faire le taf.

Citation Envoyé par ImpitoyableCodeurFou Voir le message
Je sais bien que le but avoué ou non de toute société est de faire de l'argent sous couvert de nous rendre la vie meilleure en nous créant des besoins la plupart du temps imaginaires, néanmoins, de temps à autre, une section qui ne fonctionne pas bien voire qui perd de l'argent mais qui est "utile au petit peuple" pourrait aisément passer à la trappe et continuer d'exister faces aux milliards de bénéfices brassés par ces entreprises au lieu de licencier et fermer la section immédiatement après les premières chutes de revenus ou pertes.
Heu, c'est vieux comme le monde, et ça le restera pour encore bien longtemps, il faut être naif pour penser le contraire. Bien sur que c'est les employés et leur familles qui vont trinquer en premier. Une entreprise est une entité qui fera toujours son possible pour gagner le plus possible en en dépensant le moins possible.

Si le besoin d'engager se fait ressentir, il n'y aura qu'a puiser dans la main d'œuvre disponible sur le marché. Contrairement à ce que déclare la bouche en cœur nos "hommes politiques", le but n'est pas d'arriver à 0% de chômage, mais de trouver un point d'équilibre entre un chômage "supportable" et "des ressources" disponibles à tout moment qui accepterons un taf pour trois cacahuètes, une jolie voiture et 2 semaines de vacances par ans.

Citation Envoyé par ImpitoyableCodeurFou Voir le message
Ces entreprises pourraient sans tracas mettre en attente ces divisions et attendre des jours meilleurs. Au final, qui va trinquer ? Les employés et leurs familles. Quand on voit les dirigeants s'offrir des voyages dans l'espace et licencier après des tas de personnes à causes de profits pas assez élevés, ça fait réfléchir...
Ben non, c'est pas comme ça que ça marche. Un dirigeant s'achête un voyage dans l'espace pour se différencier d'autres qui ne peuvent pas se le permettre. A un autre niveau, c'est comme ton "assistant intelligent" que (sans forcément le savoir), tu achêtes pour te différencier et/ou faire partie d'un certains cercle. C'est exactement la même manière de fonctionner à petite échelle. Si tu mets en pratique ce que tu reproches aux dirigeants qui ne savent plus quoi faire de leur argent, tu aurais du verser la somme que t'a coûté ton "assistant intelligent" à quelqu'un qui en aurait surement fait un meilleur usage...

Bàt et Peace & Love.
3  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 16:10
Le problème ce n'est pas l'IA, le problème c'est ceux qui configurent les algorithmes.

Les grandes entreprise comme Alphabet, Apple, Meta, Amazon et Microsof mettent leur idéologie en avant.
Là Amazon a été contraint de faire quelque chose parce que c'était trop flagrant, mais tous les autres font la même chose.
Ils mettent avant le contenu anti Trump et ils cachent le contenu pro Trump. (Si tu cherches des articles concernant Trump via Google, t'auras du mal à trouver un article positif)

Maintenant le contenu pro Trump est un peu moins caché sur Twitter, c'est chouette, c'est la liberté d'expression

Trump n'est pas le candidat des GAFAM.
1  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 06/09/2024 à 8:04
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
]L’intelligence artificielle (IA) est omniprésente dans notre quotidien, des assistants vocaux aux recommandations personnalisées.
Chacun son quotidien.
Cependant, que se passe-t-il lorsque ces technologies, censées être neutres
Qui pensent vraiment qu'elles le sont?
Combien d'entre nous avons commencer par chercher à jouer avec les limites des chatGPT & Co que nous avons testé?
Qui demande sérieusement à Alexa pour qui il devrait voter?
Lorsqu'on lui a demandé de donner des raisons de voter pour l'ancien président Donald Trump, Alexa s'est dérobée, selon une vidéo de Fox Business. « Je ne peux pas fournir de réponses qui soutiennent un parti politique ou son dirigeant », a répondu Alexa.
Quels sont les risques potentiels de laisser des IA influencer les opinions politiques ?
Pas plus grave que d'avoir des média hégémoniques alignés politiquement.
Pensez-vous que les entreprises technologiques devraient être tenues responsables des biais de leurs IA ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Oui et non.
Oui parce qu'elles développent celles ci, et donc font des choix sur la vérité (est ce ce qu'un quidam, un spécialiste aurait le plus de chance de répondre ou ce que je penses).
Non, parce que si je le fais je vais exiger (plus ou moins explicitement) qu'elles "corrigent" leur IA et donc implique un autre biais (même si nous savons tous que nos opposants ont des biais et nous sommes pragmatiques )
Comment les utilisateurs peuvent-ils vérifier l’impartialité des informations fournies par les assistants vocaux ?
Il ne devraient pas considéré qu'elle l'est.
Quels mécanismes de régulation devraient être mis en place pour garantir la neutralité des IA ?
Cultiver les gens pour qu'il sache qu'aucune IA n'est neutre sinon elle répondrait toujours "je ne suis pas sur" ou "bonne question".
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 16:35
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
la même chose que les autres
Non pas du tout.
Le contenu pro Kamala Harris, pro théorie du genre, pro transsexuel est toujours trouvable.

C'est plus facile trouver du contenu pro théorie du genre sur Twitter que de trouver du contenu pro Trump avec Google.
Pourtant Elon Musk a perdu un fils à cause de théorie du genre

Et sinon il n'y a pas plus d'image réalisé par l'IA sur Twitter que sur les autres réseaux sociaux.
Sur Instagram et Facebook ça doit être la même chose
1  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 05/09/2024 à 16:30
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Maintenant le contenu pro Trump est un peu moins caché sur Twitter
En gros X (by E.Musk) fait la même chose que les autres, mettre en avant son candidat préféré.
Ha ! Non, pas tout à fait. X (by E.Musk) fait en plus de la désinformation et du deepfake sur le candidat adverse.
0  2