IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un satellite construit par Boeing explose en orbite et laisse des débris dans l'espace, l'Intelsat 33e n'était pas assuré lorsqu'il a éclaté en au moins 20 morceaux
Pouvant provoquer des collisions en cascade

Le , par Mathis Lucas

72PARTAGES

7  0 
Un satellite construit par Boeing et exploité par le fournisseur de services Intelsat a mystérieusement explosé en morceaux en orbite géostationnaire entre le 19 et le 20 octobre 2024. La raison pour laquelle le satellite, baptisé Intelsat 33e, s'est désintégré n'est pas claire. Intelsat a déclaré qu'une « anomalie » avait provoqué une interruption de service pour ses clients et que, malgré l'aide de Boeing pour remettre l'engin en état de marche, « Intelsat 33e est une perte totale ». Pour Boeing, cet incident vient s'ajouter aux problèmes incessants du 737 Max et l'échec cuisant du vol d'essai avec équipage de sa capsule spatiale Starliner.

L'Intelsat 33e connaît un destin tragique et laisse de nombreux débris dans l'espace

Le satellite Intelsat 33e a été construit par Boeing pour le fournisseur de services de télécommunications par satellites Intelsat. Il a été lancé en 2016 et fournit des services de communications à travers l'Europe, l'Asie et l'Afrique. Conçu pour durer un peu plus de 15 ans, l'Intelsat 33e n'a servi finalement que pendant moins d'une décennie. Un problème de propulsion découvert après le lancement du satellite avait déjà réduit de quelques années sa durée de vie en orbite.


L'Intelsat 33e est également le deuxième satellite lancé dans le cadre de la plateforme EpicNG d'Intelesat. Le satellite précédent, Intelsat 29e, a été perdu en 2019 après seulement trois ans en orbite, la défaillance étant attribuée soit à un impact de météorite, soit à un défaut de câblage. L'Intelsat 33e a subitement explosé en orbite géostationnaire après avoir connu une « anomalie » et a l'heure actuelle, l'on ignore toujours ce qui a réellement causé la perte du satellite.

Intelsat a d'abord déclaré le samedi 19 octobre 2024 qu'un dysfonctionnement sur son satellite Intelsat 33e était à l'origine d'une interruption de service, qui a touché des clients en Europe, en Afrique et dans certaines parties de l'Asie-Pacifique. Il est rapidement apparu que, quelle que soit l'anomalie, l'Intelsat 33e était une perte totale. D'après SpaceNews, le satellite n'était pas non plus assuré lorsqu'il a explosé. Un communiqué publié par Intelsat se lit comme suit :

Citation Envoyé par Intelsat


Intelsat a annoncé aujourd'hui que l'anomalie annoncée le 19 octobre a entraîné la perte totale du satellite Intelsat 33e. Nous nous coordonnons avec le fabricant du satellite, Boeing, et les agences gouvernementales pour analyser les données et les observations. Un comité d'examen des défaillances a été convoqué pour effectuer une analyse complète de la cause de l'anomalie.

Depuis l'anomalie, Intelsat discute activement avec les clients et les partenaires concernés. Les plans de migration et de rétablissement des services sont en cours sur l'ensemble de la flotte Intelsat et des satellites tiers.

L'US Space Force (USSF), qui a confirmé l'incident, a indiqué qu'elle suit 20 pièces associées à la désintégration de l'Intelsat 33e. L'USSF a déclaré qu'elle dispose d'évaluations de routine, mais n'a constaté aucune menace immédiate. Toutefois, Roscosmos, l'agence spatiale russe, a déclaré le 22 octobre 2024 avoir trouvé plus de 80 fragments du satellite détruit. De nombreuses organisations suivent les débris afin d'éviter les collisions et les catastrophes en cascade.

Environ 3 000 satellites morts jonchent l'espace, ainsi que 34 000 gros débris spatiaux et des millions d'autres plus petits, ce qui constitue une menace sérieuse pour les activités spatiales. Ces débris sont susceptibles d'endommager des composants essentiels des satellites en fonctionnement, tels que les panneaux solaires, réduisant ainsi leur durée de vie. Ils représentent aussi une menace pour les lancements de nouveaux satellites, en causant instantanément leur perte.

Roscosmos a écrit dans un communiqué : « l'analyse des trajectoires des fragments montre que la destruction du satellite a été instantanée et à haute énergie. On peut en conclure qu'il existe une menace pour tous les engins spatiaux en activité, y compris le groupe Roscosmos dans la région géostationnaire de l'espace extra-atmosphérique ». Cet incident survient alors que Boeing est confronté à une série d'autres problèmes dans l'ensemble de ses activités.

Le logiciel défectueux MCAS et les défaillances techniques persistantes du 737 Max

Le Boeing 737 Max n'a été mis en service qu'en 2017, mais l'avion a été impliqué dans deux accidents mortels en 2018 et 2019, qui ont coûté la vie à 346 personnes. Ces accidents ont entraîné l’immobilisation au sol du 737 MAX pendant 20 mois, une période au cours de laquelle Boeing a été appelé à apporter des corrections à sa nouvelle couche logicielle appelée MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System). Le 737 Max suscite toujours des craintes.


Les enquêtes ont révélé que le processus de certifications du 737 Max a été bâclé. L'une d'entre elles a révélé que les autorités américaines de régulation, notamment la FAA (Federal Aviation Administration), ont manqué de rigueur dans le processus réglementaire de validation du Boeing 737 Max, compromettant ainsi la sécurité de l'aéronef. Le rapport de l'enquête souligne que la FAA n’a pas procédé au contrôle adéquat du MCAS comme cela aurait pu l’être.

La FAA a été critiquée pour avoir certifié le 737 Max alors que les responsables de l'agence ne comprenaient pas entièrement le fonctionnement du MCAS. Un rapport publié en septembre 2020 a révélé des défaillances dans la conception du jet et une relation trop étroite entre la compagnie et la FAA. Boeing a caché des défauts de conception du 737 Max aux pilotes et aux autorités de réglementation alors qu'il s'efforçait de faire certifier l'avion comme étant apte à voler.

Le rapport a examiné les défauts d'ingénierie et de conception technique de Boeing, en particulier dans le développement du logiciel de contrôle MCAS. Il décrit comment Boeing a tenté de minimiser la nécessité de former les pilotes sur le 737 Max, qui était sorti en toute hâte pour tenter de concurrencer l'Airbus A320neo. Par conséquent, ni les pilotes ni les compagnies n'avaient connaissance de l'existence du MCAS avant les deux accidents mortels du 737 Max.

La crise a conduit Boeing à accepter de payer une amende de 2,5 milliards de dollars et à licencier son PDG, Dennis Muilenburg. En février 2024, Boeing a annoncé le renvoi avec effet immédiat du responsable du programme 737 MAX après un incident grave survenu le mois précédent sur un 737 Max. Un panneau du fuselage d'un 737 MAX avait explosé lors d'un vol d'Alaska Airlines au départ de Portland. Des critiques ont appelé à la mise au rebut du 737 Max.

Après l'incident, l'ex-PDG de Boeing, Dave Calhoun a admis avoir commis des erreurs. « Nous allons aborder cela, premièrement, en reconnaissant notre erreur. Nous allons l'aborder avec une transparence totale et complète à chaque étape du processus », a déclaré Dave Calhoun aux employés de Boeing. Cet aveu de Boeing est peut-être une leçon tirée du fiasco du 737 Max. Cependant, l'avion continue de subir des dysfonctionnements et d'avoir mauvaise presse.

Des astronautes bloqués sur l'ISS après l'échec de la capsule Starliner de Boeing

La NASA a déclaré que les missions du programme Commercial Crew 2025 utiliseraient exclusivement des vaisseaux de SpaceX après que le Starliner de Boeing a connu une série de problèmes très médiatisés qui ont entraîné des retards et ont finalement rendu son propulseur inopérant. Le Starliner est revenu sur Terre en septembre 2024 sans son équipage, la NASA ayant estimé qu'on ne pouvait pas lui faire confiance pour ramener ses deux passagers sains et saufs.

Les ingénieurs au sol ont passé des mois à évaluer les problèmes, mais la NASA a finalement décidé de ramener le vaisseau spatial sur Terre sans personne à bord. Les deux astronautes, Butch Wilmore et Suni Williams, effectueront un séjour prolongé dans l'espace (à bord de l'ISS) avant de rentrer chez eux à bord d'une capsule SpaceX Crew Dragon. Le vol d'essai du Starliner a été l'occasion de transporter pour la première fois des membres d'équipage humains.

La mission, qui devait à l'origine durer environ huit jours, était censée être le dernier obstacle avant que la NASA ne puisse certifier le vaisseau spatial de Boeing pour effectuer des voyages de routine vers et depuis l'ISS. Mais la capsule a rencontré deux problèmes : l'un avec un ensemble de propulseurs et l'autre avec des fuites d'hélium dans son système de propulsion. L'un ou l'autre aurait pu compromettre la capacité du Starliner à ramener Wilmore et Williams sur Terre.

Boeing a annoncé avoir perdu 6 milliards de dollars supplémentaires au cours du troisième trimestre 2024, en raison d'importants retards de livraison et d'arrêts de travail. L'entreprise fait l'objet d'un examen minutieux de la part des régulateurs et de l'opinion publique en raison des problèmes de sécurité incessants. Entre les problèmes incessants du 737 Max et l'échec du vol d'essai en équipage du Starliner, Boeing ne semble pas pouvoir se reposer sur ses lauriers.

Au début du mois d'octobre 2024, le nouveau PDG Kelly Ortberg a déclaré qu'environ 10 % des effectifs de l'entreprise seraient supprimés. Des dizaines de milliers d'employés de l'industrie manufacturière sont actuellement en grève. En outre, de récents chiffres ont révélé que les commandes pour le Boeing 737 Max chutent.

Sources : Intelsat (1, 2), US Space Force, Roscosmos

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'explosion du satellite de télécommunication Intelsat 33e construit par Boeing ?
L'Intelsat 33e a explosé alors que sa durée de vie avait déjà été raccourcie en raison d'un problème. Qu'en pensez-vous ?
Entre l'explosion de l'Intelsat 33e et les problèmes incessants du 737 Max, Boeing semble faire face à une série noire. Pourquoi selon vous ?

Voir aussi

Boeing évince le responsable du programme 737 MAX tandis que les défaillances et les scandales relatifs au logiciel MCAS et à l'avion s'accumulent, remettant en cause la sécurité de l'aéronef

Les commandes pour le Boeing 737 Max chutent après les accidents mortels liés au logiciel MCAS et les défaillances techniques persistantes, qui ont poussé les régulateurs à limiter la production de l'aéronef

Le DoJ estime que Boeing pourrait être pénalement responsable des accidents dus aux défaillances du logiciel MCAS du 737 MAX, l'accusant de ne pas avoir respecté ses engagements de 2021

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de e-ric
Membre expert https://www.developpez.com
Le 25/10/2024 à 17:37
Au moins il n'y a pas de passager ...
Cela devient une vraie marque de fabrique...

Tchüss
4  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 24/10/2024 à 11:47
La NASA a déclaré que les missions du programme Commercial Crew 2025 utiliseraient exclusivement des vaisseaux de SpaceX après que le Starliner de Boeing a connu une série de problèmes très médiatisés qui ont entraîné des retards et ont finalement rendu son propulseur inopérant.
Et pendant ce temps la les Russes, qui vivent avec des puces de machine à laver, ont fait se déplacer sans incident les cosmonautes de toute nationalités vers l'ISS de 2011 à 2020 avec Soyouz... Mais le Starliner US est jugé pas assez fiable.

Après on construit pas ce genre de truc en un an, c'est des programmes qui doivent avoir une ampleur considérable.

Ce serait intéressant de connaître les suppositions des ingénieurs quand au pourquoi du comment de la destruction du satellite "à haute énérgie"... Impact ? collision avec un débris ? autodestruction de la batterie du satellite par le Mossad ? /S
4  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 24/10/2024 à 15:01


Il ne fait pas bon d'être un investisseur chez Boeing

Ils devraient peut-être arrêter tout, et se concentrer sur leurs avions... Ils ont déjà suffisament de boulot comme ça. N'importe quelle autre entreprise aurait mis la clef sous la porte, mais les américains éviterons se scénario.

BàV et Peace & Love.
3  0 
Avatar de rsuinux
Membre actif https://www.developpez.com
Le 26/10/2024 à 13:27
@ouftiboy
"Il ne fait pas bon être investisseur chez Boeing ”
Au contraire !!!!
Ils ont déjà viré 1/3 des effectifs, pour contenter les investisseurs, et se préparent a en virer 10% de plus!
Ce sont les même qui font le boulot qui sont virés, mais apparemment, ça ne rentre pas en ligne de compte.
Donc pour le moment, c'est encore tout bon, moins de masse salariale, c'est plus de dividendes.
Il faut être juste attentif au point de bascule, quand il n'y aura vraiment plus assez d'employés pour faire le taf et rapporter du pognon.
Sont malins ces gens là.
3  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/10/2024 à 13:46


Voici ce que je disait dans un post il n'y a pas longtemps:

https://www.developpez.net/forums/d2171348/general-developpement/programmation-systeme/embarque/satellite-construit-boeing-explose-orbite-laisse-nombreux-debris-l-espace/#post12051571

Finalement, ils m'ont écouté. Devrais-je demander quelques millions en tant que conseillé-consultant-AI irma powered ? Allez quoi Boing, au point où vous en êtes, ce ne sont pas ces quelques millions qui vous feront tomber en faillite, si ? Et ne vous tracassez pas, j'en ferais un meilleur usage que vous, ce qui ne sera pas trop difficile je pense .

Vous pouvez me contacter en private pour un arrangement. Et d'avance.

Signé: "Un ami qui vous veut du bien"

BàV, et Peace & Love
2  0 
Avatar de iffigues
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 28/10/2024 à 14:22
Donc au lieux de se débarrasser du wokisme qui met à mal son industrie, Boeing préfère se débarrasser de la technologie
4  2 
Avatar de KEKE93
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 28/10/2024 à 16:09
La grande mode depuis 5~6 ans dans la gestion d"entreprise quand ça va mal, c'est la scission des activités.
Les exemples de scission des grands groupes US sont les suivants:
- General Electric qui s'est scindé en trois sociétés mais c'est normal car c'était plutôt un conglomérat qui allait mal par rapport à il y a 24 ans.
- IBM qui s'est scindé de ses activités services avec Kyndrill ( excusez l'orthographe !)
- HP qui s'est scindé en deux, HP inc et Hewlett Packard Enterprise
- Intel qui est en train de se scinder des ses activités de fonderies ( les Fabs )
etc..
2  0 
Avatar de fabien2000
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 28/10/2024 à 19:15
Citation Envoyé par iffigues Voir le message
Donc au lieux de se débarrasser du wokisme qui met à mal son industrie, Boeing préfère se débarrasser de la technologie
Plaît-il ?

Les financiers de McDonnell Douglas, qui ont importé leurs méthodes détestables chez Boeing et provoqué sa perte partielle, sont-ils woke ?
2  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/10/2024 à 16:35
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
nos jobs sont vraiment utiles au département DEI on fait avancer la cause !
Le problème c'est quand une personne est excellente et fait partie d'une "minorité" parce qu'elle risque de se demander « est-ce que j'ai été embauché parce que je suis bon ou parce que je fais partie d'une "minorité" » alors qu'elle a été embauché parce que c'était la meilleure pour le job.
2  0 
Avatar de NotABread
Membre actif https://www.developpez.com
Le 24/10/2024 à 17:36
C'est encore tôt pour blâmer Boeing de l'incident. Leur passif les met certes sur la liste des suspects et il faudra se pencher sur la conception du satellite, mais ils ne pourraient être tenu pour responsable si la destruction est la conséquence d'une collision avec un débris ou autre chose que personne n'a pu voir venir
2  1