Elon Musk tente une nouvelle fois d'obtenir le rétablissement de sa rémunération de 56 milliards de dollars versée à Tesla en faisant appel à la Cour suprême du Delaware. Dans les documents judiciaires, l'équipe juridique de Musk affirme que la juge Kathaleen McCormick de la cour de chancellerie du Delaware a commis de multiples erreurs juridiques lorsqu'elle a annulé son plan de rémunération, d'abord en janvier 2024, puis plus tard dans l'année, après que les actionnaires de Tesla eurent voté pour le rétablir. La situation est exacerbée par une autre controverse : la suppression massive d'emplois fédéraux aux États-Unis qu'il a enclenché en usant de ses pouvoirs au sein du DOGE de Trump.En vertu d'un accord conclu en 2018, largement considéré comme un coup de pub parce qu'il frise le ridicule, Elon Musk ne gagnerait rien de son travail à moins que la capitalisation boursière de Tesla ne passe de 53 milliards de dollars à 650 milliards de dollars. Bien qu'improbable, cette somme a culminé en novembre 2021 à 1,24 billion (billion étant 1000 milliards) de dollars, alors qu'elle s'élève aujourd'hui à 780,77 milliards de dollars.
En contrepartie, Musk se verrait attribuer des options massives d'une valeur nominale de 56 milliards de dollars à l'époque.
Mais la Cour de chancellerie du Delaware a décidé de l'annuler en janvier 2024 après qu'un actionnaire a allégué qu'elle était excessive. Le tribunal a estimé que la rémunération avait été approuvée illégalement en raison des liens étroits que Musk entretenait avec le conseil d'administration et de l'influence considérable qu'il exerçait sur l'entreprise de voitures électriques.
Argumentant sa décision, la juge McCormick a déclaré :
« Avec une valeur maximale de 55,8 milliards de dollars et une juste valeur à la date d'attribution de 2,6 milliards de dollars, le plan est la plus grande opportunité de rémunération potentielle jamais observée sur les marchés publics, et ce de plusieurs ordres de grandeur : 250 fois plus que le plan de rémunération médian contemporain des pairs et plus de 33 fois plus que la comparaison la plus proche du plan, qui était le plan de rémunération précédent de M. Musk ».
En juin, Tesla a organisé un vote lors de son assemblée annuelle, demandant aux actionnaires de « ratifier » le plan de rémunération 2018, et s'est appuyé sur ce résultat pour contester la précédente décision du juge. « Si la Cour devait tolérer la pratique consistant à permettre aux parties défaites de créer de nouveaux faits dans le but de réviser les jugements, les procès deviendraient interminables », a écrit la chancelière Kathaleen McCormick dans son avis où elle a annulé la décision prise par les actionnaires.
Répondant à un internaute sur X, Musk a qualifié la décision de « corruption absolue ». Voici le message de l'internaute :
La juge activiste du Delaware Kathaleen McCormick refuse de rétablir le plan de rémunération d'Elon Musk pour Tesla, passant une fois de plus outre le conseil d'administration de l'entreprise et plus de 72 % de ses actionnaires. Au lieu de cela, elle a ordonné aux actionnaires de Tesla de payer 345 millions de dollars en frais de justice aux avocats représentant le plaignant, qui ne possédait que neuf actions de la société.
La juge McCormick s'est déjà prononcée contre @elonmusk lors de l'acquisition de Twitter.
Avant d'être nommé à la tête de la Cour de chancellerie du Delaware, McCormick a travaillé au sein du cabinet d'avocats Young Conaway, dans le Delaware. Depuis des décennies, ce cabinet et ses employés sont d'importants donateurs du président Joe Biden.
En 2016, Hunter Biden a organisé un événement de la campagne du gouverneur pour le membre du Congrès John Carney dans les bureaux de Young Conaway à Wilmington, dans le Delaware. Le vice-président de l'époque, Joe Biden, était présent en tant qu'orateur invité. Carney, un ami proche de Joe Biden depuis plus de 40 ans, est devenu plus tard gouverneur et a nommé Kathaleen McCormick, alors associée chez Young Conaway, à son poste actuel à la Cour de la chancellerie du Delaware.
Dans un courriel de mars 2018, Hunter Biden a affirmé qu'il avait des liens personnels avec chaque juge de la Cour de la chancellerie du Delaware. Il a écrit : « Je porterai plainte devant la Cour de la chancellerie du Delaware - qui, comme vous le savez, est mon État d'origine et j'ai le privilège d'avoir travaillé avec chaque juge de la Cour de la chancellerie et de les connaître. »
Après qu'Elon Musk a acheté Twitter dans le but déclaré de promouvoir la liberté d'expression, le président Biden a publiquement demandé une enquête fédérale sur Musk. Par la suite, le ministère de la Justice, la Securities and Exchange Commission et la Federal Trade Commission de l'administration Biden ont lancé des enquêtes et des actions en justice visant Tesla, SpaceX et X.
Cette dernière décision du juge McCormick, qui a des liens avec les principaux donateurs de Biden et qui a été nommé à la Cour par un proche allié de Biden, est un autre exemple de l'utilisation du système juridique par l'administration Biden et ses alliés « démocrates » pour cibler les opposants politiques.
La juge McCormick s'est déjà prononcée contre @elonmusk lors de l'acquisition de Twitter.
Avant d'être nommé à la tête de la Cour de chancellerie du Delaware, McCormick a travaillé au sein du cabinet d'avocats Young Conaway, dans le Delaware. Depuis des décennies, ce cabinet et ses employés sont d'importants donateurs du président Joe Biden.
En 2016, Hunter Biden a organisé un événement de la campagne du gouverneur pour le membre du Congrès John Carney dans les bureaux de Young Conaway à Wilmington, dans le Delaware. Le vice-président de l'époque, Joe Biden, était présent en tant qu'orateur invité. Carney, un ami proche de Joe Biden depuis plus de 40 ans, est devenu plus tard gouverneur et a nommé Kathaleen McCormick, alors associée chez Young Conaway, à son poste actuel à la Cour de la chancellerie du Delaware.
Dans un courriel de mars 2018, Hunter Biden a affirmé qu'il avait des liens personnels avec chaque juge de la Cour de la chancellerie du Delaware. Il a écrit : « Je porterai plainte devant la Cour de la chancellerie du Delaware - qui, comme vous le savez, est mon État d'origine et j'ai le privilège d'avoir travaillé avec chaque juge de la Cour de la chancellerie et de les connaître. »
Après qu'Elon Musk a acheté Twitter dans le but déclaré de promouvoir la liberté d'expression, le président Biden a publiquement demandé une enquête fédérale sur Musk. Par la suite, le ministère de la Justice, la Securities and Exchange Commission et la Federal Trade Commission de l'administration Biden ont lancé des enquêtes et des actions en justice visant Tesla, SpaceX et X.
Cette dernière décision du juge McCormick, qui a des liens avec les principaux donateurs de Biden et qui a été nommé à la Cour par un proche allié de Biden, est un autre exemple de l'utilisation du système juridique par l'administration Biden et ses alliés « démocrates » pour cibler les opposants politiques.
Le service juridique d'Elon Musk revient à la charge tandis que Musk participe à la suppression massive d'emplois fédéraux
« Madame McCormick a eu tort d'annuler la rémunération record de Monsieur Musk en tant que PDG en estimant que le processus était injuste pour les investisseurs », ont déclaré les avocats de Tesla à la plus haute juridiction du Delaware, affirmant que ces investisseurs avaient bénéficié de son « leadership motivé et exceptionnel ».
« Ce résultat contre-intuitif défie les principes établis de la loi du Delaware, de la bonne gouvernance d'entreprise et du bon sens », ont-ils insisté.
Dans leur requête auprès de la Cour suprême du Delaware, les avocats de Musk ont argué que c'est le juge McCormick qui avait tort :
« La cour de chancellerie a appliqué le critère onéreux de l'équité totale parce qu'elle a conclu que Musk contrôlait le conseil d'administration pendant la transaction », a déclaré l'équipe de Musk dans le document, qualifiant l'application de ce critère d'erreur juridique. « Musk possédait moins d'un quart des actions de Tesla, n'avait pas le pouvoir de dicter les conditions au conseil d'administration et n'a rien fait pour dominer ou contraindre les administrateurs pendant la transaction ».
Les avocats de Musk affirment que le juge McCormick a mal appliqué la norme juridique en suggérant que Musk aurait pu accepter un plan de rémunération inférieur, si on le lui avait proposé, malgré « l'absence de preuves prouvant qu'il aurait accepté moins ».
L'équipe d'Elon a également fait valoir que l'annulation du plan de paiement était également une erreur juridique car « ni Musk ni Tesla ne pouvaient être ramenés à leur position de 2018 - avant que Musk ne fasse croître l'entreprise de près de 1 400 % en espérant qu'il serait rémunéré dans le cadre du plan », et a également fait valoir que le vote des actionnaires pour réapprouver le plan aurait dû être suffisant pour annuler la décision de la Cour de chancellerie.
Un contraste saisissant : austérité publique et opulence privée
En parallèle, nommé par le...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Envoyé par Stéphane le calme
Le package de rémunération de 56 milliards de dollars est-il justifié par les performances de Tesla, ou représente-t-il une dérive du capitalisme de la Silicon Valley ?
