IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les véhicules Tesla avec le logiciel Full Self-Driving actif percutent à mort les motocyclistes par l'arrière, plus que toute autre voiture,
D'après un rapport qui met en doute leur pleine autonomie

Le , par Patrick Ruiz

64PARTAGES

5  0 
Les véhicules Tesla avec le logiciel Full Self-Driving actif percutent à mort les motocyclistes par l'arrière, plus que toute autre voiture
D’après un rapport qui met en doute leur pleine autonomie

Full Self-Driving (FSD) s’entend conduite entièrement autonome. Full Self-Driving est aussi le nom donné par Tesla à son programme d’essais visant à atteindre la conduite entièrement autonome classée au niveau 5 sur l’échelle de classification de la SAE. L’appellation faisait de plus en plus l’objet de controverses avec la publication de contenus qui montrent des Teslas avec la fonction de conduite entièrement autonome en train de créer des dégâts, dont percuter à mort des motocyclistes à l’arrière. Tesla offre désormais une version dite supervisée du FSD, d’après une mise à jour de ses CGU qui cache un aveu de publicité mensongère.

Une nouvelle analyse des données de la NHTSA sur les accidents liés à la conduite autonome prouve que depuis 2022, les Teslas en mode de conduite autonome ont été impliquées dans minimum cinq accidents mortels avec des motos.

Ce n'est pas que les voitures autonomes en général sont dangereuses pour les motos : ce problème est propre à Tesla. Aucun autre constructeur automobile ou fournisseur de technologie similaire n'a signalé un seul accident mortel de moto au cours de la même période.

En droite ligne avec cette longue série d’incidents impliquant ses véhicules, Tesla a modifié la terminologie marketing autour de son logiciel de conduite autonome. Auparavant, les clients avaient la possibilité d'acheter le « Full Self-Driving Capability » (capacité de conduite autonome complète), avec un texte additionnel indiquant que le FSD sera « continuellement améliorée ». Ce texte spécifique n'est plus proposé, et à la place, les clients ne peuvent désormais acheter que le « FSD (supervisé) », qui ne mentionne plus l'amélioration continue. Le changement apparaît comme un aveu de publicité mensongère.

En effet, il fait suite à l’adoption d’une loi en Californie qui interdit à Tesla d’appeler le logiciel de ses véhicules autonomes Full Self-Driving car c’est de la publicité mensongère qui laisse croire que les véhicules Tesla sont entièrement autonomes.

Tesla entame ainsi l’alignement avec le commentaire du texte de loi californien selon lequel « Un fabricant ou un concessionnaire ne doit pas nommer une fonction d'automatisation partielle de conduite ou décrire une fonction d'automatisation partielle de conduite dans des documents publicitaires en utilisant un langage qui implique ou qui pourrait autrement amener une personne raisonnable à croire que la fonction permet au véhicule de fonctionner comme un véhicule autonome ou qu'elle possède une fonctionnalité qui n'est pas réellement incluse dans la fonction. Une violation de cette subdivision est considérée comme une publicité mensongère. »



Tesla a de même retiré le terme « FSD » (Full Self-Driving) du nom de son logiciel de conduite en Chine

Tesla a présenté son logiciel de conduite autonome, le Full Self-Driving (FSD), comme une révolution dans le domaine des voitures « intelligentes ». Cette technologie promettait d’offrir une conduite totalement autonome, avec des capacités allant de la gestion de la vitesse à la navigation dans les rues sans intervention humaine. Cependant, la réalité de la conduite autonome n’a pas répondu à toutes les attentes. Les régulations mondiales sur la sécurité et les tests en conditions réelles ont exposé des limites à la technologie, incitant de nombreux pays à adopter une approche plus prudente vis-à-vis de son déploiement.

En Chine, Tesla s'est vu confronté à des régulations strictes concernant la sécurité des véhicules autonomes.

Tesla a modifié le nom de son logiciel de conduite intelligente dans le pays, en supprimant la mention FSD du pack le plus cher. Le changement a été effectué le 25 mars et le nom du logiciel vendu au prix de 64 000 yuans RMB (8 810 €) est passé de « FSD Intelligent Assisted Driving » (FSD 智能辅助驾驶 à « Intelligent Assisted Driving » (智能辅助驾驶. Le nom de la version de base gratuite du logiciel d'aide à la conduite a été modifié, passant de « Basic Version Assisted Driving » (基础版辅助驾驶 à « Basic Assisted Driving » (基础辅助驾驶.

La description générale de ces fonctions a été modifiée, passant de « Autopilot Automated Assisted Driving » (Autopilot自动辅助驾驶 à « Assisted Driving » (辅助驾驶.

Hormis le changement de nom, les fonctions de ces trois packs restent inchangées et correspondent respectivement à FSD (Full Self-Driving), Enhanced Autopilot (EAP) et Basic Autopilot (BAP).

Tesla a initialement appelé FSD « Full Self-driving Capability » (完全自动驾驶能力 en Chine, ce qui signifie littéralement avoir une capacité de conduite entièrement autonome, bien que cela ne soit pas vrai.

De multiples incidents illustrent le fait que l’utilisation de la terminologie "Full Self-Driving" par Tesla constitue une exagération des capacités de ses véhicules

Un agent de la police de Fullerton enquêtait sur un accident mortel vers minuit près des avenues Orangethorpe et Courtney. L'officier gérait la circulation et des fusées de détresse avaient été placées sur la route. L'agent se tenait à l'extérieur de son véhicule de patrouille, dont les feux de détresse étaient allumés et a réussi à s'écarter avant que le conducteur d'une Tesla bleue ne percute sa voiture. Aucun policier n'a été blessé dans l'accident. Le conducteur de la Tesla affirme qu'il conduisait le véhicule en mode de conduite autonome tout en utilisant son téléphone portable, selon le rapport de police. Il est resté sur les lieux et a coopéré à l'enquête.


Une Tesla se trouve à deux doigts de se faire écraser par un train parce que la technologie de conduite autonome n’a pas détecté ce dernier. C’est grâce à l’intervention du propriétaire que le pire ne s’est pas produit. Le conducteur déclare que sa Tesla n'a pas ralenti à l'approche du train et qu'il a freiné et pris la direction de la voiture manuellement, la faisant dévier de la route pour éviter le train.

« Je me suis dit qu'il était impossible qu'il ne voie pas le train. Il est impossible qu'il ne voie pas les feux clignotants. Oui, il y avait du brouillard, mais on pouvait quand même voir les lumières », précise-t-il.



L'accident s'est produit dans la matinée du 8 mai. Doty, évaluateur général certifié dans l'Ohio, conduisait à environ 100 km par heure, selon un rapport d'accident de Tesla. La limite de vitesse sur la route était de moins de 90 km par heure, selon Doty et un rapport de police associé à l'accident. Les conducteurs peuvent demander des rapports d'accident à Tesla, qui sont générés à partir des données que les voitures individuelles envoient aux serveurs de Tesla. La vidéo même a été enregistrée par le véhicule accidenté.

Source : NHTSA

Et vous ?

La suppression du terme "FSD" signifie-t-elle que Tesla a abandonné ses ambitions de conduite autonome totale ? Quelle est la vision future de Tesla concernant la conduite entièrement autonome, et comment cette décision s'inscrit-elle dans cette vision à long terme ?

Quelles répercussions cette décision pourrait-elle avoir sur la concurrence entre Tesla et d'autres entreprises de technologie automobile, comme Waymo ou Cruise ? Tesla perd-elle un avantage concurrentiel dans la course à la conduite autonome, ou cette décision lui permet-elle de se concentrer sur des solutions plus réalisables à court terme ?

Voir aussi :

Donald Trump menace de déporter les « terroristes » qui protestent contre Tesla vers le Salvador et de leur faire vivre l'enfer pendant 20 ans tout en continuant à prendre la défense d'Elon Musk

Donald Trump soutient son coprésident Elon Musk et déclare que les attaques contre les concessionnaires Tesla seront traitées comme du « terrorisme », mais son soutien pourrait nuire davantage à Tesla

Le Full Self-Driving de Tesla commet des "erreurs occasionnelles dangereuses" : lors d'un test sur plus de 1600 kilomètres, les conducteurs ont dû intervenir plus de 75 fois alors que le FSD était actif
Vous avez lu gratuitement 8 342 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 14:14
C'est quand même dingue que tu fasses le chien de garde comme ça.
T'as combien d'actions Tesla ?

Ça fait 5 ans que Tesla est accusé de publicité mensongère à cause d'arguments commerciaux fallacieux dont les appellations "Full self driving" ou "Autopilot".
https://duckduckgo.com/?t=lm&q=%22fu...ensong%C3%A8re
https://duckduckgo.com/?t=lm&q=%22au...ensong%C3%A8re

Tu cites uniquement les parties qui t'intéressent dans l'article.
Les systèmes de surveillance du conducteur auraient dû l'avertir de rester attentif, mais il existe des moyens de les contourner. Le nom Autopilot pousse certains conducteurs à faire aveuglément confiance au système, malgré ses défaillances.
10  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 16:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Vous êtes d'une extrême mauvaise foie.
Personnellement, mon foie se porte à merveille. Mais, pour la mauvaise foi (sans "e"), je pense que tu es imbattable. (Tu vois, les mots ont de l'importance)

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Est-ce que depuis 1912 les avions décollent, volent, atterrissent tout seul sans aucune intervention humaine ?
Heu, les avions ne sont pas à destination du grand public, il me semble. N'est pas pilote de ligne qui veut.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Puisque des gens ont du mal à comprendre le truc, Tesla aurait pu changer le nom.
Ha ben oui ! Mais du coup, "programme mal foutu que vous payer beaucoup trop cher", il parait que c'est moins vendeur...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais d'un autre côté "Auto Pilot" ça n'a jamais voulu dire que ça permettait au véhicule de se piloter tout seul...
Heu ! Ben si, justement. "Pilote automatique", ça signifie clairement que ça fait le job tout seul. En plus, c'est pas comme si Musk n'a rien fait pour faire croire que c'était une voiture autonome.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Des gens me saoulent avec les mots et les définitions...
Oui, c'est chiant que les mots aient un sens. On n'est pas dans kamoulox, là.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Regardez ça :
Programmation de jeu 2D : Le morpion, Sixième partie

Est-ce que quelqu'un dit "l'algorithme Min-Max ce n'est pas une intelligence artificielle" ?
Ben non ! Ça ne pose problème à personne.
Il y a plein de personne qui disent que ce n'est pas de l'intelligence artificielle. Et, accessoirement, je ne pense pas que le programme du Morpion risque de provoquer un accident mortel !

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Plein de gens disent que les nouveaux trucs ne sont pas des intelligences artificielle parce qu'il n'y a rien d’intelligent, mais personne n'a jamais dit qu'il devait y avoir de l’intelligence dans l’intelligence artificielle. C'est juste une expression.
Ben, si justement. Plein de monde disent et répètent qu'il n'y a pas d'intelligence dans leurs modèles d'IA. La propagande fait qu'on ne les entend pas, mais ça n'empêche pas que des gens le disent.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais qu'est-ce que tu viens me faire chier avec le RN ?
Ben, vu tous tes posts qui ne parlent que du RN, je pense que c'est ta marotte.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est l'UPR que j'aime bien.
Ha oui, mais bon, je ne parle pas de ce qui n'existe pas.
8  0 
Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/10/2025 à 16:11
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ben non, le responsable de l'accident c'est forcément le conducteur, il est interdit de laisser la voiture se conduire toute seule.
Elle ne peut pas être tenu responsable, puisque c'est écrit qu'elle ne peut pas se conduire toute seule.

Il faudrait vraiment le faire exprès pour ne pas comprendre que le FSD est une aide à la conduite...
C'est écrit !
Full Self-Driving (Supervised)
Dans ton lien, quasi tout est fait pour faire croire au conducteur moyen que la voiture peut conduire seule sans qu'il n'ait à superviser (c'est pas la petite astérisque à peine visible qui va l'inciter à aller chercher les détails). Toute la com de Tesla sur cette saleté est basée sur le fait de faire croire que la bagnole se conduit seule, depuis le nom du système... Ce qu'ils oublient de dire, enfin, disent tout bas pour ne pas qu'on l'entende, c'est qu'elle ne conduit seule qu'en environnement controlé, et que dans la vie réelle si tu veux l'utiliser, va falloir la surveiller... Et vu l'énergie que ça demande, c'est plus safe de conduire soi-même, moins couteux en stress et en vies humaines. Et je pense en énergie du conducteur, aussi, mais j'avoue ne pas avoir cherché sur ce point si des études existent.
8  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 25/04/2025 à 14:27
Trump, l'homme condamné à 5 millions de dollars d'amende pour agression sexuelle et poursuivi dans d'autres affaires, l'homme acheté par le KGB, l'homme qui interdit à la science de travailler sur les sujets qui prouvent que ses assertions sur le climat ou sur les vaccins sont des mensonges, l'homme qui a libéré les assaillants du capitole qui, armes à la main, on menacé les représentants de l'ordre et les élus Américains, nous fait maintenant le coup du copinage entre milliardaires... La routine quoi.

Rappelons qu'en France, les supporters de Trump sont Zemmour et Le Pen, ça promet si par malheur l'un de ces deux là arrivaient à leurs fins.
8  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/07/2025 à 8:48
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Et du coup ça l'exempte de rendre des comptes ?

Mais comment sont écrites les lois, là-bas ?
Avec des billets de banques !
7  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 15:59


Citation Envoyé par r0d Voir le message
C'est juste un admirateur inconditionnel de Musk. ¯\_(ツ)_/¯
C'était couru d'avance, je me demande même comment certains ont pu y croire, de plus juste avec des caméras. Le LiDar aide un peu, la combinaison des 2 pourrait donner de meilleurs résultats, peut-être. Mais ça fait 10 ans qu'il promet que "c'est pour l'année" prochaine. Là, l'aveu vient de tomber, il n'y aura pas de Niveau 5 chez Tesla (et chez les autres non plus, même si certains font mieux).

Va-t-il rembourser les pauvres "pré-acheteurs" qui ont payé 15000$ pour rien ?

C'est facile de faire le kèkè dans une "key-notes" devant des fans, c'est autre chose de construire une voiture (déjà que les porte de son cyber-truck-machin tombent toutes seules), dont le "design" n'a pas ou presque évolué en 10 ans (là où un vrai constructeur renouvelle sa gamme minimum tous les 2 ans). "Design" déjà quelconque à la base, construit pour certaines dans une chaine de production installée à la va vite sous une tonnelle (ça fait trop sérieux), électrique (ce dont pas grand monde ne veut réellement), trop chère.

Il me semble avoir vu que les ventes étaient en chute libre, mais son CA veut lui donner une rémunération de 56$ milliards, chercher l'erreur.

Enfin, ce n'est que mon avis, chacun fait et pense ce qu'il veut.

BàV et Peace & Love.
6  0 
Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 18:36
Est-ce que depuis 1912 les avions décollent, volent, atterrissent tout seul sans aucune intervention humaine ?

C’est assez différent d’une voiture… les routes sont entrée dans un plan de vol sur le FMS, ensuite, c’est guidage GPS (facile, la tolérance est plutôt d’un mille pour la route d’un avion), mais le pilote doit intervenir pour respecter les consignes du contrôle aérien qui anticipe les risques de collision… et en dernier recours, le système TCAS détecte une collision possible et alerte le pilote pour lui dire de monter ou descendre. (Ce qui suffit à éviter une collision. En voiture, il y a moins de degré de liberté… les voies d’à côté peuvent être occupées, et le freinage nécessite une bonne anticipation, et donc une bonne perception de la situation. Un TCAS est pas mal aidé car les positions des autres avions sont échangés par transponder. De même l’atterrissage est assisté par des balises ILS en entrée de piste. Globalement, un pilote automatique sur aéronef est bien plus simple qu’en voiture : précision du GPS largement suffisante, assistance radio diverses… et malgré cela, l’humain est dans la boucle.
6  0 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 30/10/2025 à 11:16
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Les candidats LO et NPA ne font pas mieux et personne ne les embête !
L'UPR n'est pas connu parce que les médias n'en parlent jamais et quand ils sont obligé de le faire ils sont méprisants et essaient de piéger le candidat.

Ce n'est pas gentil de s'en prendre aux petits.
Autant je comprend qu'on puisse s'en prendre à Macron, mais je ne comprend pas qu'on attaque l'UPR, ce n'est pas comme si le parti était au porte du pouvoir.
Si tu demandes à un électeur moyen (donc un gars de 73 ans) si il connaît l'UPR il va te répondre que non.

L'UPR devrait être respecté au moins autant que le NPA. Les médias sont sympa avec le NPA.

Voilà, donc il n'y a aucun problème !

Bon après ils auraient pu modifier le nom "Full Self-Driving (Supervised)" ça aurait évité des attaques inutiles.

Ce n'est pas pertinent.
"Auto Pilote" ne veut pas dire que ça se conduit tout seul.
Que ça puisse tuer des gens ou pas, ça ne change rien.
De fait, bien que n'ayant pas encore 73 balais, je ne connais pas l'UPR. Comme beaucoup d'autres partis : il y en a beaucoup trop, désormais, chaque candidat créant le sien.
Et oui, les médias adorent ce qui est de gauche. Donc ils tapent sur les autres.

Si « auto pilot » ne signifie pas « pilote automatique » , que signifie-t-il ?

Enfin pour apporter quelques précisions sur le pilote automatique des avions, certains le trouvent plus facile que celui d'un véhicule terrestre. Sur certains points, je suis d'accord : pas de piéton qui traverse brutalement, pas de cycliste qui louvoie & j'en passe. Néanmoins, je tiens à signaler que le pilote automatique aéronautique est vraiment automatique & que le pilote n'est là que pour gérer les imprévus (fréquents), contrôler que tout se passe bien, via des listes de contrôle (les fameuses check-lists) à chaque étape... Autrement dit, quand tout se passe bien (vol régulier, donc hors opérations au sol [ roulage & décollage] ou en approche [avant atterrissage]), le pilote est tranquille. Même le TCAS fonctionne tout seul pour éviter les collisions ! En théorie, d'ailleurs, le pilote pourrait être totalement inutile, si les systèmes embarqués étaient réellement capables de gérer tous les incidents. À la grande différence de l'aide à la conduite automobile, abusivement appelée pilote automatique, qui nécessite toujours un conducteur très attentif. Surtout quand ces « aides » se plantent souvent.
6  0 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 08/07/2025 à 23:29
Citation Envoyé par mountain54 Voir le message
On est à ses siècles des Renault 4L... ça roulait pas vite,fallait tenir le volant,appuyer sur les pédales..

mais quelques litres d'essence, et ça roulait quelque soit le temps.
Par tous les temps ? Encore fallait-il qu'elle démarrât ! Car, comme tous les véhicules (essence, évidemment) de cette époque, dès que le temps était froid ou humide, le démarrage n'était pas garanti. Loin de la ! Quant à la consommation... On était loin des performances des véhicules actuels, pourtant bien plus lourds car pus sûrs (ABS, coussins gonflables, pneumatiques plus larges nécessaires pour ne meilleure tenue de route...) & plus confortables.

En matière de technique automobile, je ne suis pas de ceux qui disent « C'était mieux avant ».
8  3 
Avatar de shenron666
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/10/2025 à 0:07
la corruption à un niveau stratosphérique dans un pays qui se voulait démocratique mais qui aujourd'hui est dirigé par un homme bien plus dangereux que ce que les médias nous rapportent
6  1