Utilisez-vous ActivePerl ou Strawberry Perl ? Quels sont les avantages, inconvénients de votre choix

Responsable Perl et Outils

Le 15/07/2014 à 9:34

Bonjour,

Pour ma part, j'utilise ActivePerl depuis plus de dix ans, mais je commence maintenant à utiliser Strawberry Perl.

Pourquoi ?

Depuis quelques années (environ cinq ans), une nouvelle version stable de Perl voit le jour chaque année. ActivePerl a donc pris l'initiative de ne mettre à disposition de ses utilisateurs que deux versions gratuites de Perl. Les autres versions deviennent de ce faite obsolètes.
Exemple : à ce jour, ActivePerl met à disposition ActivePerl 5.16.3 et 5.18.2. Si vous aviez ActivePerl 5.14, 5.12... Il est maintenant impossible d'installer un module Perl via l'utilitaire sympathique ppm depuis les dépôts d'ActivePerl.

Au sujet de ppm, c'était l'une des force d'ActivePerl car il était simple d'utilisation, malheureusement, ce n'est plus vraiment le cas : je m'explique.
Le dépôt d'ActiveState ne met pas à disposition tous les modules du CPAN et ils ne sont pas toujours les plus récents. Il existait quelques dépôts comme Bribes ou Trouchelle mais ce dernier n'est plus opérationnel depuis la version 5.14. Bribes est le seul à essayer de suivre, mais ce n'est vraiment pas évident. Il faut une version de module par version de Perl, ce qui devient difficile à maintenir.

Autre souci et pas des moindres

.
Depuis quelques années, on a vu la démocratisation des PC sous 64-bits, et malheureusement, ActivePerl 64-bits rend la tâche encore plus difficile car cela devient hardcore pour installer des modules.
ActivePerl a incorporé MINGW pour compiler les modules si on avait besoin de les installer via l'utilitaire CPAN, ce qui est très bien, mais il n'y avait rien pour les 64-bits. Je viens de m'apercevoir que depuis quelques jours, il existe un MINGW64 compatible avec ActivePerl 5.16.3 mais pas pour le reste. Bref, c'est assez pénible lorsque l'on a l'habitude mais mettre en production des outils avec installation automatique des modules.

J'ai donc décidé de migrer vers Strawberry Perl que j'avais testé à l'époque sans succés, mais il a bien évolué.

Pourquoi Strawberry ?

Son installation est simple et à chaque mise à jour de Perl, on a très rapidement une version disponible.
On dispose d'une version msi installable qu'uniquement avec des privilèges d'administrateur (msi), d'une version zip installable sans droits administrateur.
Il existe également une version portable qui fonctionne à merveille que l'on peut installer n'importe où : sur une clé USB...

En ce qui concerne l'installation des modules, il faut oublier ppm et n'utiliser que l'utilitaire cpan. Vous avez donc tous les modules à votre disposition. Strawberry Perl s'installe avec le compilateur gcc, dmake... de ce faite, que l'on soit sous 32-bit ou 64-bits, on a pas besoin de se poser x questions. L'installation de modules via l'utilitaire cpan fonctionne à merveille comme sous Linux. Il y a surement toujours des cas particuliers, mais de ce que j'ai pu tester rapidement, je n'ai pas eu de soucis pour installer XML::Twig, Tk, PAR::Packer...

Voilà, n'hésitez donc pas à le tester. Vous pouvez tester la version portable si vous avez déjà ActivePerl d'installé sur votre PC.

Je n'ai pas parlé de cygwin dans le sondage car c'est plus un environnement Linux sous son Windows qui de faite incorpore Perl. Donc installer cygwin sous sa machine, c'est plus pour avoir un Shell Linux à disposition que d'avoir Perl à la base

.

Et vous, vos avis ?

2

0

djibril

Responsable Perl et Outils

Le 05/04/2015 à 10:07

Bonjour,

Je viens donner quelques précisions sur ActivePerl car je viens de découvrir qu'il y avait eu une amélioration depuis la version 5.16.1 comme l'atteste ce texte :

ActivePerl 5.16 Change Log
Build 1601 August, 2012

Build 1601 is based on Perl 5.16.1 plus additional selected changes.

Bug Fixes and Changes since build 1600

The Windows 64-bit version of ActivePerl now supports building modules using the MinGW64 GCC compiler. You can download this compiler via PPM if you don't want to use the Windows 2003 Platform SDK compiler:

ppm install MinGW64

ActivePerl 5.16.1.1601 will download and install this package automatically if you try to build a Perl module and don't have a compiler available on your PATH.

On OS X ActivePerl will now automatically detect various versions of XCode and use the compiler and tools included in that app if you don't have the Commandline Tools for OS X installed.

Significant changes that have occurred in the Perl 5.16.1 release are documented in perl5161delta.

Most bundled modules have been updated to their latest released version from CPAN. Use the ppm query command to check the exact version included in this release.

J'ai donc fait des tests d'installations d'ActivePerl 5.16.3, 5.18 et 5.20 sous 32 bits et 64 bits. Dans tous les cas, il est maintenant possible d'utiliser l'utilitaire cpan sans se soucier d'installer gcc ou microsoft visual studio... ActivePerl se charge de télécharger MinGW tout seul, ce qui est une très bonne avancé pour l'installation des modules Perl. On a donc ppm et cpan à disposition pour ActivePerl
(dmake).

N.B. Petit bémol, l'installation du module Tk échoue sous ActivePerl 5.20, une souci de compilation. Je vous tiens au courant si ça change.

Sous Strawberry toutes versions, tout fonctionne bien

!

2

0

Lolo78

Rédacteur/Modérateur

Le 15/07/2014 à 0:42

J'utilise les deux, mais j'utilise surtout Cygwin quand je suis sous Windows. Le shell Bash est tellement supérieur aux merdouilles Microsoft (les power trucs à la c**) que la question ne se pose même pas.

2

djibril

Responsable Perl et Outils

Le 15/07/2014 à 9:41

Je rajouterais quand même qu'il était très très simple d'installer ActivePerl sous Linux, alors que Strawberry Perl n'est disponible que pour Windows.
De ce faite, ActivePerl sous Linux ne dispose plus d'inconvénients car on peut n'utiliser que l'utilitaire cpan pour l'installation de ses modules.
Pour les personnes plus expérimentées, il est toujours possible de réinstaller Perl depuis les sources afin de mettre son OS à jour.

0

dmganges

Membre chevronné

Le 15/07/2014 à 11:25

Bonjour,

Avis d'un utilisateur vieux et peu expérimenté en Perl, donc à tempérer

de mon temps ce n'était pas mieux, au contraire, mais on avait pas grand chose, il fallait faire avec, et en vieillissant on devient de plus en plus exigeant...

- Pourquoi ?
Par habitude, facilité d'utilisation de ppm, nombreux modules qui facilitent grandement la tâche...
Et puis, il y a les FAQ de developpez, avec djibril surtout, et quelques autres passionnés qui se coupent en quatre pour rendre service

- Depuis combien de temps ?
Si mes souvenirs sont bons j'ai commencé quand j'étais en activité avec 5.6, dans les années 90, juste pour des manips simples sur des fichiers sous Unix uniquement.
A la retraite j'ai installé le premier trouvé sur le net Strawberry sur W2K, j'avais Active sur Linux, j'ai eu qq difficultés, je suis passé pour voir à ActivePerl 5.12 pour du développement perso, j'ai apprécié, je l'ai adopté !
Je fais beaucoup de manipulation de chaînes, j'avais fait une phonétisation en C# galère, j'ai apprécié Perl !

- Quels sont les avantages ou inconvénients de votre choix ?
Avantage : pour le moment j'ai réussi à satisfaire tous mes petits besoins... c'est l'essentiel

Inconvénient : ayant essayé Active 5.18 j'ai rencontré des pb avec qq modules, je suis revenu à 5.12

- Autres avis ?
En activité mon job était l'administration Unix/Oracle, Réseau à l'occasion. Ma finalité était donc de mettre à disposition les derniers environnements, suivre l'évolution, j'y passais tout mon temps......
A la retraite je suis devenu un utilisateur lamda, pour moi un PC doit me rendre quelques services.

Tant en Linux, que Windows, ou Perl... si je suis les évolutions je passe 80% de mon temps à faire de l'administration !
Ce n'est plus mon job !
Donc j'ai abandonné Linux

, je vais essayer de rester avec W7 le plus longtemps possible, perdre mon temps en W8 pour retrouver ce qui était intuitif en W7 me gave, quant à ActivePerl 5.12 tant que je peux faire avec, je le garde

0

-Eks-

Membre averti

Le 16/07/2014 à 19:19

Je n'ai pas parlé de cygwin dans le sondage car c'est plus un environnement Linux sous son Windows qui de faite incorpore Perl. Donc installer cygwin sous sa machine, c'est plus pour avoir un Shell Linux à disposition que d'avoir Perl à la base .

Personnellement, sous Windows, j'utilise Perl avec Cygwin, car cela me permet de disposer d'un environnement POSIX dans lequel tournent mes scripts Perl.

Je pense que ne pas le mentionner en tant que choix rend le sondage partial.

Eks

0

Philou67430

Expert confirmé

Le 17/07/2014 à 11:21

Je répète ma réponse faite ici (et je la complète) :

Cygwin/perl vient avec des limitations, et strawberray avec d'autres. Dans le registre des limitations de Cygwin, j'ai souvent des soucis avec les interfaces graphiques (notamment Tk pour lequel certains Widget partent en exception alors qu'ils fonctionnent très bien avec Strawberry).
Du coté de Strawberry, j'ai longtemps eu des soucis avec la navigation dans l'historique du débugger avec les flèches hautes et basses, normalement réglé (sur les autres plateformes) par l'installation de Term::ReadLine::Gnu. Mais cette installation échoue sur Strawberry par manque de librairies C dans le toolkit gcc inclus. Je ne sais pas quel miracle ça marche à présent... alors que Term::ReadLine::Gnu n'est pas installé.
J'ai laissé tombé ActivePerl depuis longtemps pour de nombreuses limitations que j'avais rencontrées lors d'un développement avec Tk, mais je n'ai plus souvenir des raisons précises. Peux-être dû au fait que les modules sont gérés dans des dépôts ActiveState, et pas depuis le CPAN.

Sinon, ma préférence va aussi vers Cygwin pour la plupart des usages... notamment pour les apports autres que Perl que fournit Cygwin (environnement POSIX), lorsque je suis sous Windows, et vers perl de la distribution sous Linux.

PS : le sondage ne précise pas la plateforme d'utilisation. Il n'y a donc pas que AP et SP si l'on ne se limite pas à la plateforme Windows (et même si on s'y limite, cygwin/Perl est une alternative crédible, qui plus est, très proche de celle de Linux/Perl, à ne pas négliger donc).

0

shalfat

Nouveau membre du Club

Le 17/07/2014 à 11:59

J'utilise strawberry perl sur windows et je suis satisfait.

L'installation des modules est très facile et je n'ai jamais rencontré de problème

0

dmganges

Membre chevronné

Le 23/07/2014 à 15:20

Envoyé par dmganges

Bonjour,

Avis d'un utilisateur vieux et peu expérimenté en Perl, donc à tempérer

de mon temps ce n'était pas mieux, au contraire, mais on avait pas grand chose, il fallait faire avec, et en vieillissant on devient de plus en plus exigeant...

- Pourquoi ?
Par habitude, facilité d'utilisation de ppm, nombreux modules qui facilitent grandement la tâche...
Et puis, il y a les FAQ de developpez, avec djibril surtout, et quelques autres passionnés qui se coupent en quatre pour rendre service

- Depuis combien de temps ?
Si mes souvenirs sont bons j'ai commencé quand j'étais en activité avec 5.6, dans les années 90, juste pour des manips simples sur des fichiers sous Unix uniquement.
A la retraite j'ai installé le premier trouvé sur le net Strawberry sur W2K, j'avais Active sur Linux, j'ai eu qq difficultés, je suis passé pour voir à ActivePerl 5.12 pour du développement perso, j'ai apprécié, je l'ai adopté !
Je fais beaucoup de manipulation de chaînes, j'avais fait une phonétisation en C# galère, j'ai apprécié Perl !

- Quels sont les avantages ou inconvénients de votre choix ?
Avantage : pour le moment j'ai réussi à satisfaire tous mes petits besoins... c'est l'essentiel

Inconvénient : ayant essayé Active 5.18 j'ai rencontré des pb avec qq modules, je suis revenu à 5.12

- Autres avis ?
En activité mon job était l'administration Unix/Oracle, Réseau à l'occasion. Ma finalité était donc de mettre à disposition les derniers environnements, suivre l'évolution, j'y passais tout mon temps......
A la retraite je suis devenu un utilisateur lamda, pour moi un PC doit me rendre quelques services.

Tant en Linux, que Windows, ou Perl... si je suis les évolutions je passe 80% de mon temps à faire de l'administration !
Ce n'est plus mon job !
Donc j'ai abandonné Linux

, je vais essayer de rester avec W7 le plus longtemps possible, perdre mon temps en W8 pour retrouver ce qui était intuitif en W7 me gave, quant à ActivePerl 5.12 tant que je peux faire avec, je le garde

Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis,
c'est mon avis et je n'ai pas l'intention d'en changer

Trêve de plaisanterie, je suis passé de ActivePerl 5.12 (32bits) à Stramberry 5.20 (64bits) très facilement, hors mis une anomalie aléatoire traitée ICI.

Sans les commentaires encourageants de djibril je ne me serai pas lancé...
Je ne regrette pas, l'anomalie évoquée, si elle est frustrante, n'a pas une importance primordiale pour moi !
J'ai donc pu faire du ménage dans ma config

L'installation des modules devenant galère sur ActivePerl, je ne regrette pas d'avoir fait la migration

Je ne peux plus faire +1 dans le compteur Strawberry

les stats sont fausses

[EDIT 15:34]
PS: J'ai donc les 2 versions sur au moins 1 PC pour le moment :

C:/Perl (pour la 5.12)
C:/Strawberry (pour la 5.20)
Le début de mon %PATH% est :

Code :

Sélectionner tout

C:\Strawberry\c\bin;C:\Strawberry\perl\site\bin;C:\Strawberry\perl\bin;C:\Perl\site\bin;C:\Perl\bin;C:\Cygwin\bin;C:\Program Files (x86)\Microsoft Visual Studio 10.0\VC\bin;C:\oraclexe\app\oracle\product\11.2.0\server\bin;

Lorsque je lance celui de la 5.12 je le fais avec un path complet :

Code :

Sélectionner tout

C:\Perl\bin\wperl.exe E:\_APPLI\Arabe\Arabe.pl

Sinon bien sûr :

Code :

Sélectionner tout

perl pgm.pl

dans les autres cas

0

El Criminal

Membre à l'essai

Le 05/08/2014 à 12:28

Bonjour à tous,

Au début, j'utilisais ActivePerl, quand j'ai commencé le Perl. Puis, hasard de la vie, en changeant de machine, j'ai un jour migré sous Strawberry Perl. Au début, il fallait retrouver ses marques (comment installer un module notamment, sans le ppm) puis rapidement c'est devenu très intuitif. Surtout avec le cpan. Permettre d'installer aussi facilement les modules, les tester (ou non !) et visualiser tout cela simplement, quelle joie ! Pour moi, la principale force de strawberry, c'est son environnement intégrant gcc et les autres outils. Là dessus, je rejoint totalement les propos de djibril.

De mon point de vu, ce qui a expliqué le succès de ActivePerl tient en deux points. Le premier, c'est qu'avant, ActivePerl c'était le standard pour avoir Perl sous Windows. Si on cherchait "Perl for Windows" à l'époque dans un moteur de recherche, on avait de grandes chances de tomber sur ActivePerl. Strawberry est apparu un peu plus tard de mémoire, en tout cas, il s'est démocratisé plus tard. ActivePerl était là pour faire le lien avant, c'était l'outil du passé. Cela ne remet, bien sur, pas en causes ces qualités, je ne dis pas qu'il est obsolète, bien au contraire !
Le second point, c'est le côté entreprise-business d'ActivePerl. En effet, Active Perl c'était (et c'est !) un support. Un support payant, certes, mais un support quand même. Même si mon point de vu sur la question, fortement sujet à controverse (et ce n'est que mon modeste point de vu

), un partie de ce support servait essentiellement à rassurer les dirigeants d'entreprises sur le fait qu'ils n'auront "aucun problèmes" avec leur Perl (ou bien que celui-ci sera rapidement fixé). Objectivement, le support est très bien fait : ils ont accès à une expertise, un support, mailing liste, des conseils, des actions, etc... C'est quelque chose d'appréciable pour une entreprise. Même si on trouve quasiment la même chose dans la communauté, il faut juste se donner la peine de la contacter. C'est certes gratuit, mais il faut parfois en passer par là

. Bref, le fait, c'est que le support est une force d'Active Perl. Après, je suis sur que pour modifier des ppm particuliers, les voir porter sous Windows, ou autre, cela fait sens d'avoir accès à de tels services payants, c'est tout à fait normal même.
C'est ce côté "axé entreprise" qui explique pour moi la démocratisation d'Active Perl. Il y a aussi les licences commerciales, mais c'est un autre sujet. Les employés, rentrant le soir chez eux, ramenaient machinalement Active Perl chez eux. Pour moi, son succès s'explique aussi comme cela...

Pour Strawberry, je trouve que c'est l'outil qui me convient. Jamais en défaut, simple à utiliser, performant, compréhensibles... Bref, tout ce que je cherche dans ce genre de produits. Après, il faut être bien clair. Au delà de la prise de parti, tout ce qui compte, c'est de disposer, in fine, d'un outil capable d'exécuter nos scripts. Tant que ce travail est correctement fait, ce que l'on utilise convient tout à fait

.

0

ActivePerl		50 %
Strawberry Perl		29 %
Sans avis		29 %

Identifiez-vous

Créer un compte

Utilisez-vous ActivePerl ou Strawberry Perl ?

Quels sont les avantages, inconvénients de votre choix