IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

SpaceX d'Elon Musk vaut maintenant plus que Tesla,
Après le déploiement en orbite avec succès des 60 satellites Starlink

Le , par Stan Adkens

323PARTAGES

7  0 
SpaceX n’a lancé que 60 de ses satellites sur les 12 000 à déployer dans le cadre de son projet Starlink, mais l’entreprise fondée en 2002 par Elon Musk serait déjà devenue importante que son autre entreprise de construction de véhicules électriques, Tesla, selon un rapport de CNBC. Starlink est le projet d’Elon Musk pour fournir de l’Internet haut débit depuis l’espace partout dans le monde. Dans la nuit du jeudi au vendredi de la semaine dernière, SpaceX a procédé à la mise sur orbite de ses 60 premiers satellites de la constellation Starlink. L’entreprise qui travaille dans le domaine de l'astronautique et du vol spatial a également révélé qu'elle a levé plus d'un milliard de dollars de nouveaux fonds en 2019.

SpaceX est maintenant évalué à 33,3 milliards de dollars, ont déclaré vendredi dernier à CNBC des investisseurs qui connaissent bien la dernière ronde de financement de l'entreprise, tandis que la capitalisation boursière de Tesla était de 32,8 milliards de dollars à la fin de la séance le même vendredi, avec les actions de l’entreprise se négociant à moins de 200 dollars. Ce qui a permis à la CNBC de conclure que SpaceX, la société spatiale d'Elon Musk, vaut maintenant plus que sa société de véhicules électriques, Tesla, du moins sur papier.


Selon CNBC, depuis le début de l’année 2019, SpaceX a, non seulement, levé plus de 1,02 milliard de dollars, mais également, lancé avec succès 60 satellites Starlink. Pendant ce temps, Tesla connait une chute continue de ses actions avec une baisse de plus de 44 % au cours de la même période. En effet, introduite en Bourse en 2010, l'action Tesla a connu un parcours boursier qui a donné envie aux investisseurs. Mais après avoir suscité beaucoup d'espoirs lors des années précédentes, la société montre des signes de faiblesse.

Bien que Tesla, l'un des principaux pionniers de la voiture électrique, arrive à vendre ses modèles, elle a dû s'endetter lourdement pour maintenir son ambition de changer l'univers automobile. Selon CNBC, le constructeur de véhicules électriques a eu du mal à maîtriser ses dépenses, tout en misant sur le succès en Chine, pendant que la guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine devient de plus en plus intense.

C’est depuis cette année que Tesla a commencé ses efforts afin d’installer une usine à Shanghai, mais plusieurs challenges se dessinent déjà face l’entreprise. Selon CNBC, l’entreprise d’Elon Musk devra faire face à des taxes d'importation élevées en Chine dans ce contexte de vives ripostes du pays face à la répression américaine, jusqu'à ce que Tesla commence à y fabriquer ses berlines électriques de modèle 3. Le fabricant de véhicules électriques serait également confronté à des tarifs plus élevés sur les pièces et les matières premières qu'elle achète auprès de fournisseurs locaux pour fabriquer ses batteries et ses voitures aux États-Unis. L’administration Trump ayant rendu la vie difficile à certaines entreprises chinoises qui s’approvisionnent en intrants aux Etats-Unis. La situation ne devrait pas non plus être favorable au moment de la production des Models 3 en Chine si cette guerre commerciale persiste.

L’action Tesla, qui donnait autrefois envie aux investisseurs, est en baisse et cela peut s’expliquer aussi par le fait que l’entreprise a longtemps pu compter sur son célèbre PDG, Elon Musk, qui a l’art de présenter un avenir radieux pour sa société en faisant des promesses. Cependant, à force de promettre sans résultats concrets à ce jour, les investisseurs commencent à s'impatienter.

Elon Musk ne manque pas d’éloges pour la technologie de pilotage automatique de Tesla. Cependant, les véhicules Tesla ont été impliqués dans trois accidents mortels aux Etats-Unis sur trois ans pendant que le pilote automatique était activé. Malgré ces incidents, qui remettent encore le doute sur cette technologie de pilotage automatique, le PDG et co-fondateur de Tesla, Elon Musk, l'a plutôt vanté allant même jusqu’à dire le mois dernier qu’il y aura 1 million de robots-taxis en circulation l’année prochaine.

Raj Rajkumar, professeur en génie électrique et informatique à la Carnegie Mellon University, a déclaré ceci : « Le fait que le même type d'incident se soit produit en 3 ans semble indiquer que le problème n'a pas été résolu. L'apprentissage automatique (Machine Learning) et l'intelligence artificielle ont des limites inhérentes. Si les capteurs du véhicule détectent ce qu'ils ont rarement ou jamais vu auparavant, ils ne savent pas comment gérer ces situations. Tesla ne prend pas en charge les limitations bien connues de l'IA ».


Pendant que les investisseurs sont en train de lâcher le titre Tesla qui chute en bourse, SpaceX est maintenant évalué à 33,3 milliards, après avoir levé plus de 1,02 milliard de dollars depuis le début de 2019. L’entreprise vient également de placer en orbite avec succès 60 satellites pour fournir l’Internet haut débit dans tous les recoins du monde, même si les mini-satellites lumineux ont suscité cette semaine des inquiétudes parmi les astronomes. En effet, 60 des 12 000 satellites Starlink déployés à 450 km d’altitude étaient visibles depuis le sol, et ces scientifiques craignent qu’ils causent la pollution du ciel et qu’à l’avenir il devienne impossible de « balayer le ciel à la recherche d'objets radioélectriques de faible intensité ».

Musk est le principal actionnaire et PDG des deux sociétés, avec une participation de 54 % dans SpaceX et plus de 20 % dans Tesla, et selon l'analyste de Morgan Stanley, Adam Jonas, qui a déclaré lors d'une conférence téléphonique le 22 mai dernier, que les investisseurs ne devraient pas exclure la possibilité que Musk puisse utiliser sa participation dans SpaceX pour « garantir » Tesla. « Il existe un précédent pour Elon Musk qui lui permet de réfléchir à l'ensemble de son portefeuille d'entreprises », a-t-il déclaré, faisant référence à l'acquisition par Tesla en 2016 de SolarCity, une société américaine de services énergétiques.

Selon CNBC, l'opération d’acquisition de SolarCity a coûté à Tesla environ 5 milliards de dollars. La société a émis 2 milliards de dollars d'actions et a pris en charge environ 3 milliards de dollars de dette. CNBC rapporte que l’opération était également perçue comme un plan de sauvetage pour Musk et sa famille – son cousin Lyndon Rive était le PDG de l'installateur solaire résidentiel, tandis qu'Elon Musk et d'autres amis et membres de sa famille avaient également investi personnellement dans SolarCity.

Tesla présente clairement beaucoup de difficultés à accroître son activité et à tenir ses objectifs. Consumer Reports a publié, la semaine dernière, un rapport d’enquête sur une nouvelle capacité ajoutée en début d’année à la Modèle 3, la fonction « Navigate on Autopilot ». En effet, avec « Navigate on Autopilot », la Model 3 peut automatiquement changer de voie et tourner sur les bretelles d'accès et de sortie en suivant un itinéraire à partir du système de navigation de la voiture. Mais le problème est qu’avec la nouvelle fonction la Model 3 coupe dangereusement devant les autres conducteurs, enfreignant parfois le Code de la route dans certains Etats américains, comme le Connecticut, de sorte l’association a conclu que le dernier pilote automatique de Tesla est « Beaucoup moins compétent qu'un humain ».

Par ailleurs, The Guardian a rapporté dimanche dernier que l’idée de Musk de faire des voitures autonomes Tesla des robots taxis, d’ici peu, est tout aussi qualifiable d'une idée démesurée que d’une idée très alléchante pour les amoureux de voitures autonomes de la marque Tesla. Elon Musk avait en effet émis l’idée selon laquelle, d’ici la fin de l’année prochaine, les propriétaires de voiture autonomes Tesla seront en mesure de transformer leurs voitures en des « robots taxis » et les faire travailler quand ils seront au bureau afin de gagner des revenus supplémentaires.

A cette allure, acheter l'action Tesla pourrait être comme un investissement spéculatif risqué, particulièrement à court terme. Espérons également que tout se passe très bien pour SpaceX.

Source : CNBC

Et vous ?

Que pensez-vous de ce rapport de CNBC ?

Lire aussi

Les 60 premiers satellites de Starlink, le projet d'Elon Musk pour fournir Internet depuis l'espace, sont lancés en orbite, après deux tentatives
Le dernier pilote automatique de Tesla est « Beaucoup moins compétent qu'un humain », car « incroyablement myope », selon Consumer Reports
Tesla annonce que le nouvel ordinateur pour une conduite entièrement autonome de ses véhicules est en production, et fera ses preuves ce mois-ci
Des chercheurs ont réussi à inciter le pilote automatique de Tesla à s'engager dans le trafic opposé, en utilisant des autocollants
L'Autopilot d'une Tesla Model 3, impliquée dans un accident, était activé lorsque le véhicule s'est écrasé contre un camion, indique le NTSB

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de pmithrandir
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/03/2021 à 10:59
Pour ma part, je suis plutôt opposé au principe de starlink.
Je trouve l'idée géniale, très inventive, etc... mais le bénéfice ne vaut pas le cout(avoir des satellites en masse dans le ciel).

Les buts du projets sont louables, avoir internet partout, même peut etre bientot dan les bateaux, dans les avions, etc... a des tarifs abordables.

Mais je pense que la nature mérite un certain respect, surtout quand ces décisions sont irréversibles.

Et oui, je pense que c'es les petits pas qui font les grands refus. Si un pays comme la France refuse, pour des raisons valables, le projet, il est proable qu'a un moment la question se pose en Europe.

Vous imaginez vraiment le projet starlink déployés sans :
la Russie
la Chine,
l’Europe
...

A un moment, on réduit tellement la cible des clients potentiels que le projet n'est plus rentable.

Après, je me fais assez peu d'illusion. Le progrés va nous amener a toute vitesse dans cette direction et on commencera a se poser la question a 35 000 satellites déployés... et le mal sera fait.
Ensuite d'autres puissances feront des réseaux concurrents, et cette idée aura mis en l'air 200 000 satellites avant 10 ans. Donc la moitié seront inutilisés car leur maison mère fera faillite.
17  1 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/11/2019 à 8:38
Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
[...] Contrairement aux satellites traditionnels, les Starlinks auront une durée de vie limitée d'environ cinq ans, a expliqué Shotwell. SpaceX va maintenir la technologie du réseau Starlink en remplaçant rapidement les satellites qui sont conçus pour brûler intentionnellement dans l'atmosphère terrestre.
Ah, ça c'est de l'écologie bien maîtrisée et du développement durable de haut vol, bravo les gars !
Et pas un seul Vert pour monter au créneau et gueuler contre ?

Et tout ça pour quoi ? Pour échanger des vidéos de chats ?
Lamentable…
13  2 
Avatar de eldran64
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/02/2020 à 8:44
C'est le pot de terre contre le pot de fleur.
Je ne suis pas partisan de l'internet via les satellites.

Si on oublie le coût monstrueux d'autant de lancement, c'est surtout la pollution environnementale générée pour le lancement de tout ces satellites qui me préoccupe le plus.
Pour la partie pollution lumineuse, elle aura probablement des impacts sur les animaux diurnes (il faudrait faire des études là dessus).

Bref l'environnement d'un côté et le fric de l'autre pour moi la messe est dite.
13  2 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 17/08/2020 à 22:03
Citation Envoyé par Mister Nono Voir le message
Quoi on voit que certains mettent -1 à ton commentaire : cela n'est pas étonnant que notre belle terre soit devenue une poubelle.
Ou peut-être que certains sont très concernés par l'état de la terre, ce qui fait qu'ils préfèrent une vraie réflexion sur les problèmes plutôt qu'on mélange tout n'importe comment dans un petit message d'indignation générique convenu.
Les enjeux de la pollution terrestre et spatiale sont très différents. De même, ça n'a pas de sens de ramener un projet de télécommunication privé à une problématique de santé, c'est des moyens, des recherches et des personnes différentes. Parmi les autres choses que Starlink ne fait pas, on aurait aussi pu citer la paix au Moyen-Orient, trouver un sens a la vie et le retour de l'être aimé.

Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message
Quel intérêt de tels débits quand la fibre (voir même l'ADSL ou la "4G") suffit pour la grande partie des besoins, jeux en ligne, regarder des matchs de foot, piloter son frigo ?
Visiblement tu n'habites pas dans une zone mal desservie, tant mieux pour toi, mais je t'assure que une bonne connexion haut-débit c'est un rêve pour beaucoup de personnes en environnement rural pour qui la fibre n'est pas envisageable et pour qui l'ADSL et la 4G peuvent être très mauvais.

Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message
Pendant ce temps on ne sait toujours pas cloner un cheveu, on ne sait toujours pas guérir les maladies comme le sida, les hépatites (certes c'est un business lucratif pourquoi chercher), le covid etc.
Meme raoult l'a dit justement, on est mauvais sinon on aurait déjà des remedes a tous ces vrais besoins. Jouer avec la techno pour créer de faux besoins ca par contre on sait faire. C'est tellement plus fun.
Il y a aussi un principe de réalité qui fait que certaines choses sont plus faciles à faire que d'autre. La recherche médicale est un domaine qui exige globalement bien plus de temps que l'ingénierie, l'électronique ou l'informatique. Les processus biologiques étant souvent plus lent, moins predictibles, et que les êtres vivants sont des machines variées et variable que l'on doit prendre tel que la nature nous les a données, alors que la plupart des créations humaines sont construites selon des plans que l'on maîtrise quasi parfaitement.
Et pourtant la quantité de recherche qui se fait actuellement sur le Sida ou en génétique, c'est colossal comparé a Starlink qui est juste une production en série de technologies spatiales depuis longtemps maîtrisée. Et en ce moment, s'il y a bien un sujet sur lequel la recherche ne chôme pas, c'est bien le Covid, vu que malheureusement, la Chloroquine préconisée par le prophète marseillais peine toujours à démontrer son efficacité.

Je ne dis pas que toutes les nouveautés technologiques actuelles sont nécessaires, bien au contraire, des technologies comme la 5G, l'évolution matérielle forcée des PC/smartphones actuels, le tournant du tout en ligne actuel,... sont clairement un énorme gâchis au vu des besoins de la majorité des utilisateurs. Mais pour le coup Starlink serait un vrai plus pour les personnes privées du haut débit.

Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message
C'est beau le progrès, mais comme déjà dit en filigrane plus haut on ira sur mars pour s'éloigner de cette planète devenue poubelle.
Sauf que non, pour peu qu'on se renseigne sérieusement sur les contraintes de ce qu'implique un voyage vers Mars, on apprend vite que ça serait la pire idée pour améliorer ses chances de survie. L’environnement de Mars sera toujours énormément plus hostile que la Terre même si elle subit les pires niveaux de pollution humaine. Aucune colonisation de Mars n'est envisageable sans une Terre opérationnelle pour la ravitailler en quasi permanence.
12  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/10/2020 à 6:16
Bien évidemment que SpaceX n'a pas lancé des centaines de sattelites pour le bien être d'une petite tribu indienne. Bien evidement que c'est de la communication. Il n'empêche que cette tribu représente plutôt bien l'intérêt de Starlink : avoir accès a un intérêt de qualité dans les endroits où c'est difficile.

Ce qui est marrant c'est que vous associez ça au pouvoir alors que Starlink est et restera bien moins important que les opérateurs traditionnels qui desservent déjà et continueront a desservir la grande majorité de la population. Ils ne sont pas plus philanthropes que Elon Musk
12  1 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 10/03/2021 à 9:44
Il me semble que la France est encore maitre de comment elle attribue l'usage des fréquences d'ondes sur son territoire, starlink ne peut pas arriver et dire "je prend la bande xGhz" partout dans le monde et que chaque pays ferme sa gueule...

Et puis, je trouve ça étrange, la NASA subventionne sous-traite les projets spaciaux de musk, c'est à dire qu'on a encore les USA qui vont foutre leur merde partout avec leur législation extra-territoriale à 2 balles...

S'il n'y avait pas eu les scandale du blocage unilatéral de site en .com, des amendes à la BNP, Snowden et Assange, j'aurais pu être pour ce genre de système.

Bref, par principe de la neutralité du web, je suis plutôt contre le fait d'avoir une infrastructure de communication aux mains d'une entreprise privée, qui plus est américaine.
15  4 
Avatar de Leruas
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 17/01/2020 à 12:30
C'est indiqué dans l'article justement
10  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 19/10/2020 à 11:40
Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
C'est effarant :

Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
SpaceX a reçu l'autorisation du gouvernement américain de lancer près de 12 000 satellites Starlink, mais il lui est demandé d'en lancer 30 000 autres, soit un total de près de 42 000. Dans les deux cas, SpaceX est en passe de former une "mégaconstellation" qui surpassera en nombre tous les vaisseaux spatiaux précédents jamais lancés par l'humanité. Si 3 % de la constellation Starlink prévue au maximum échoue, cela pourrait signifier 1 260 satellites morts, de la taille d'un meuble d’environ 250 kg, qui tournent sans but autour de la planète.
Comment ça, du gouvernement américain ? Il s'agit là d'un problème mondial qui concerne toute l'humanité, c'est à des instances internationales de gérer ça !

Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
SpaceX affirme que ses satellites se désorbiteront naturellement, ou brûleront dans l'atmosphère terrestre, si leurs systèmes de propulsion ne fonctionnent pas. Mais ce processus peut prendre jusqu'à cinq ans, selon le site web de Starlink. Pendant ce temps, les anciens satellites tournent autour de la Terre plus vite qu'une balle tirée par un revolver, sans personne pour les éloigner des autres engins spatiaux qui pourraient se trouver sur leur chemin.

Cependant, dans les documents déposés auprès de la Commission fédérale des communications, SpaceX a minimisé le risque, déclarant qu'elle « considère comme inacceptable un taux de désorbitation des satellites de 10 ou 5 %, et même un taux de 1 % est peu probable ». Si 1 % de ses satellites tombaient en panne sans capacité d’être manœuvré, la société a déclaré : « Il y a environ 1 % de chances par décennie qu'un satellite SpaceX en panne entre en collision avec un débris tracé ». La société a également affirmé que ses pratiques « éliminent effectivement la possibilité que de tels taux se produisent un jour ».
Communication de trouducs, de la pub, quoi...

Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
Ce n'est pas seulement un problème pour les vaisseaux spatiaux robotisés, mais aussi pour ceux qui transportent des personnes. Le mois dernier encore, un débris s'est détaché à moins d'un kilomètre du laboratoire spatial de la taille d'un terrain de football. Pour éviter une collision, les contrôleurs de mission ont mis à feu les propulseurs d'un vaisseau cargo russe attaché pour manœuvrer la station hors de danger possible. Les trois membres de l'équipage se sont enfermés dans un segment de l'ISS avec un vaisseau spatial Soyouz, afin de pouvoir s'échapper si les débris venaient à frapper.
On en est là. Un jour ça va arriver pour de bon et ce jour-là on pleurera les morts...
Oui, parce que le jour où il leur faudra s'échapper, il s'échapperont dans un environnement rempli de déchets, vous voyez le truc ? Ils sont un peu comme les pompiers dans leur beau camion rouge, mais cerné par les flammes immenses d'un incendie hors de contrôle. Pauvre d'eux...

Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
Le simple nombre d'objets en orbite terrestre pourrait déjà avoir un effet similaire à celui du syndrome Kessler, comme l'a décrit la semaine dernière Peter Beck, le PDG de Rocket Lab. « Cela a un impact massif sur le lancement », a-t-il déclaré à CNN Business, ajoutant que les fusées « doivent essayer de se faufiler entre ces constellations de satellites ».
Hallucinant d'en arriver là, mais d'un autre côté, quelque part, qu'ils en envoient encore plus, qu'ils noient le ciel de ces cochonneries, elles s'autodétruiront.

Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
L'agence spatiale européenne a déclaré qu'elle devait déplacer son satellite parce que SpaceX n'avait « aucun plan d'action ». SpaceX a déclaré qu'il avait manqué les courriels de l'agence spatiale européenne sur la question en raison d'un "bug" dans ses systèmes de communication.
Il a bon dos, le bug ! Quelle bande d'incapables, on croit rêver...
On est propres, avec des guignols pareils aux manettes.

Citation Envoyé par Nancy Rey Voir le message
Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
C'est effarant...
11  1 
Avatar de phoebios
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 12/11/2019 à 12:27
On peut voir le problème de plusieurs manière différentes. Le fait que l'on fasse brûler un satellite n'est pas forcément le "pire".

Les satellites Starlink sont conçus pour brûler à 95% dans l'atmosphère pour la première itération. Les derniers envoyés sont censés brûler à 100%. Ce choix a été fait pour ne pas encombrer les orbites avec des satellites morts (ou des débris). Starlink étant en orbite basse n'importe quel débris de la constellation brûlera en quelques semaines. On évite d'encombrer l'orbite de la terre. Ça c'est le coté "pratique" de ce choix technique.

D'un point de vue des matériaux et de la ressource, est-ce que les satellites Starlink ne sont pas moins gourmands finalement qu'un réseaux télécom en fibre optique et câbles ? Fabrication, installation et entretien avec tout le BTP que ça implique, notamment le béton, sont des activités extrêmement polluantes aussi (surtout la fabrication du béton, une des pires). Je n'ai pas la réponse à cette interrogation mais ça me semble pas évident dans un sens ou dans l'autre.

L'utilité ensuite d'un tel réseau en plus du terrestre? Plusieurs activités sont envisageables:
- Les vidéos de chat évidemment ;-)
- Décongestionner une zone géographique comme un centre urbain par exemple, en faisant passer certaines communications longues distances par l'espace au lieu de transiter par tout les intermédiaires terrestres. Créer ainsi des interconnections qui n'existent pas au sol plus directes quand c'est avantageux.
- Accès internet en zone non développée: De la zone rurale en France au désert de je ne sais quel coin du monde.
- Accès internet pour le maritime permettant plus de débit et de nouveaux usages. Idem pour l'aviation.
- Fourniture d'une couverture mondiale pour les scientifiques aussi (balises et télémétrie n'importe ou dans le monde pour leurs armées de capteurs environnementaux)
- Connectivité sans apport terrestres pour l'industrie et les collectivités publiques (feux de route connectés, radars automatiques dans des zones encore plus paumées :-/ , etc...)

Globalement fournir une connectivité la ou ce n'était pas possible ou financièrement envisageable avant.

Alors après il est clair que cramer des trucs dans l'atmosphère c'est pas bon du tout. A notre époque on préférerai ne pas le faire. Mais est-ce mieux que la situation actuelle ou pas ? Je ne sais pas mais encore une fois la réponse me semble pas si évidente.

EDIT:Typo
9  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 21/01/2020 à 10:55
Oui une éruption solaire peut abimer les satellites, et même si c'est improbable pour la terre dans un avenir proche, souffler l’atmosphère d'une planète jusqu'à la rendre inhabitable.

Maintenant dans la réalité actuelle, on a depuis des dizaines d'années des satellites géostationnaires, qui malgré quelques nuisances, survivent plutôt bien dans l'ensemble. Starlink a beaucoup moins de risque d'être touché puisse que ces satelittes sont en orbite basse et donc mieux protégés par le champs magnétique terrestre.

Les vents solaire sont assez étudiés, il n'y a pas de grosse craintes dans l'avenir proche. Le jour où on aura des vent solaires assez forts pour griller l'intégralité d'une constellation en orbite basse, on risque d'avoir des soucis bien plus graves que l'internet haut débit ou la luminosité du ciel.
8  0