IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les États-Unis ouvrent une enquête sur Waymo d'Alphabet à propos du "comportement inattendu" des véhicules de conduite autonome
Violant les lois sur la sécurité routière et causant 22 incidents

Le , par Jade Emy

10PARTAGES

8  0 
Les États-Unis ouvrent une enquête sur Waymo d'Alphabet à propos du "comportement inattendu" des véhicules autopilotés. Le comportement des véhicules a violé les lois sur la sécurité routière et a causé 22 incidents, dont 17 collisions.

Waymo LLC, anciennement connu sous le nom de Google Self-Driving Car Project, est une entreprise américaine de technologie de conduite autonome. C'est une filiale d'Alphabet Inc, la société mère de Google. À l'automne 2015, Google a proposé "le premier trajet entièrement sans conducteur sur la voie publique". En octobre 2020, Waymo est devenue la première entreprise à proposer un service au public sans conducteur de sécurité dans le véhicule. Waymo exploite actuellement des services commerciaux de robotaxi à Phoenix, en Arizona, et à San Francisco, et de nouveaux services sont prévus à Los Angeles et à Austin, au Texas.

Les autorités américaines de régulation de la sécurité automobile ont déclaré avoir ouvert une enquête sur les performances des véhicules à conduite autonome de Waymo d'Alphabet, à la suite de rapports faisant état d'un comportement de conduite de ses robotaxis susceptible d'enfreindre les lois sur la sécurité routière.

La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a déclaré que son évaluation préliminaire portant sur environ 444 véhicules Waymo faisait suite à 22 rapports d'incidents, dont 17 collisions. L'agence a déclaré que dans certains de ces cas, les systèmes de conduite automatisée "semblaient désobéir aux dispositifs de contrôle de la sécurité routière" et que certaines collisions se sont produites peu de temps après que les systèmes de conduite automatisée "ont affiché un comportement inattendu à proximité des dispositifs de contrôle de la sécurité routière."

Waymo n'a pas abordé les incidents de sécurité spécifiques, mais a déclaré qu'il était "fier de nos performances et de notre bilan de sécurité sur des dizaines de millions de kilomètres parcourus de manière autonome, ainsi que de notre engagement démontré en faveur de la transparence en matière de sécurité." L'entreprise a également déclaré qu'elle continuerait à travailler avec la NHTSA.


Il s'agit de la dernière d'une série d'enquêtes ouvertes par la NHTSA sur les performances des véhicules autonomes après avoir lancé des enquêtes sur General Motors Cruise et Zoox d'Amazon.com. En février, Waymo a rappelé 444 véhicules à conduite autonome après deux collisions mineures survenues coup sur coup en Arizona, affirmant qu'une erreur logicielle pouvait amener les véhicules automatisés à prédire de manière inexacte le mouvement d'un véhicule remorqué.

La NHTSA a déclaré que les 22 incidents incluaient soit des collisions en conduite autonome, soit des véhicules sans conducteur qui présentaient un comportement de conduite qui violait potentiellement les lois sur la sécurité routière. Les incidents incluent des collisions avec des objets stationnaires et semi-stationnaires tels que des barrières et des chaînes, ainsi que des collisions avec des véhicules en stationnement. La NHTSA a également cité des incidents "tels que des véhicules conduisant sur des voies opposées avec des véhicules venant en sens inverse à proximité ou entrant dans des zones de construction."

L'agence de sécurité automobile va enquêter sur les performances du système de conduite automatisée Waymo 5e génération "dans les incidents identifiés dans ce résumé et dans des scénarios similaires, ainsi que pour évaluer de plus près tout point commun dans ces incidents." L'enquête, qui est la première étape avant que l'agence puisse exiger un rappel si elle estime que les véhicules posent un risque déraisonnable pour la sécurité, évaluera les performances des véhicules Waymo "en détectant et en répondant aux dispositifs de contrôle de la circulation et en évitant les collisions avec des objets et des véhicules stationnaires et semi-stationnaires".

Waymo a déclaré en mars qu'il commençait à offrir des services gratuits de robotaxi sans conducteur à certains membres du public à Los Angeles, après avoir reçu l'approbation d'une agence de l'État pour lancer son programme de covoiturage, Waymo One, à Los Angeles et dans certaines villes près de San Francisco. Waymo a commencé en mars à offrir des services autonomes à ses employés à Austin, au Texas, ce qui en fait la quatrième grande ville de covoiturage autonome après San Francisco, Phoenix et Los Angeles.

Waymo a déclaré qu'il assurait actuellement plus de 50 000 "trajets hebdomadaires pour nos usagers dans certains des environnements les plus difficiles et les plus complexes".

Source : Régulateurs américains de la sécurité automobile

Et vous ?

Pensez-vous que cette enquête est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les taxis sans chauffeur Waymo effectuent désormais plus de 50 000 trajets par semaine, dans seulement trois villes, a annoncé la filiale d'Alphabet anciennement connue sous le nom de Google Self-Driving Car

Les voitures autonomes de Waymo continuent de heurter des objets : un cycliste, une barrière et une camionnette

Waymo rappelle et met à jour son logiciel de robotaxi après que deux de ses voitures ont percuté la même dépanneuse. Il s'agit du premier rappel de la filiale de Google

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de sergio_is_back
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 21/06/2024 à 11:01
En conclusion :

Les véhicules autonomes sont plus sûrs en ligne droite, avec une bonne visibilité, sur une chaussé sèche et avec une bonne adhérence !

Pour tout le reste, l'humain reste encore le conducteur le plus fiable...

C'est digne d'un trollidi !!!
8  0 
Avatar de _toma_
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 27/06/2024 à 2:59
La vidéo de démo est rigolote. Même si elle est sans doute un peu orientée.

Sinon, pour les voitures comme pour l'IA, je ne comprends pas le virage technologique qu'on est en train de prendre.
On est en train d'essayer de tordre des outils pour leur donner une nouvelle fonctionnalité. Bah non, on visse pas des écrous avec un marteau et on enfonce pas des pointes avec une clef à molette. Enfin si, on peut le faire mais en plus de pas être pratique, c'est complètement con.
Un véhicule qui suit un itinéraire prédéfini roule sur des rails : c'est un train, un métro ou un tramway mais pas une voiture. La preuve, ça marche pas.
Un ordinateur n'est pas fait pour réfléchir, il est fait pour additionner des bits. La preuve, il faut des quantités d'énergies colossales pour donner l'illusion qu'il réfléchit. Et ça marche pas.
4  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/06/2024 à 0:54
Citation Envoyé par smobydick Voir le message
An 85% reduction or 6.8 times lower crash rate involving any injury, from minor to severe and fatal cases (0.41 incidence per million miles for the Waymo Driver vs 2.78 for the human benchmark)

A 57% reduction or 2.3 times lower police-reported crash rate (2.1 incidence per million miles for the Waymo Driver vs. 4.85 for the human benchmark)

7.1 million miles, 3 minor injuries: Waymo’s safety data looks good
Waymo says its cars cause injuries six times less often than human drivers.

https://arstechnica.com/cars/2023/12...re-data-shows/

Où sont tes stats qui prouvent le contraire qu'on rigole ?
Des stats comme ça, je t'en crées de mon chapeau quand on veut.

Là, tu sors des stats de Waymo pour des voitures... Waymo!

Et puis au passage, il ne faut pas t'arrêter à la première page de ton article; tu en as une deuxième, qui se termine par ça:
Seven million driverless miles of real-world driving gives us some information about the safety of Waymo vehicles. But it’s not enough to answer the most important safety question: whether Waymo’s technology makes fatal crashes less likely.

This is a hard question to answer because fatal crashes only occur on the road about once every 100 million miles. This means that we’re going to need to test driverless vehicles for hundreds of millions—if not billions—of miles before we can be sure whether they cause fewer fatal crashes than human drivers.

You might think you could extrapolate from statistics about non-fatal crashes—and so far, those numbers look pretty good for Waymo. But Zuby told me that it’s not that simple.

“When you look at reports of fatal crashes, a lot of them are just completely bizarre,” Zuby told me. Moreover, he said, AVs may have dramatically different failure modes than human drivers. Waymo’s technology helps eliminate situations like drunk driving that are responsible for a lot of fatal crashes. But the technology might have other failure modes that its designers haven't anticipated.

So that leaves us in a somewhat uncomfortable place: All the data so far suggests that Waymo vehicles are making roads in San Francisco and Phoenix at least a little bit safer. And Waymo's case gets stronger with every million miles it completes. But it’s going to be another couple of years—if not longer—before we can be confident about whether Waymo vehicles are helping to reduce the risk of fatal crashes.
On peut aussi demander à Microsoft des stats sur les avantages de ses produits, à Amazon des stats sur les avantages de ses produits, à OpenAI des stats sur les avantages de ses produits... Il faudrait qu'ils soient bien stupides pour fournir des stats à leur désavantage

Sinon, je suis certain que Monsanto/Bayer a aussi de belles statistiques sur la santé des gens qui ne consomment que leurs OGM.

Regarde le nombre de logiciels qui ne sont pas boggués, autour de toi, pour comprendre qu'il y a un vrai problème dans l'industrie informatique en général.

Ça, c'était ce que disait Lucky Strike sur ses produits en 1920, sur les bénéfices de ses cigarettes pour la santé par rapport aux autres marques.

Ça, c'était une tentative de Waymo d'utiliser des influenceurs pour faire de la pub sur la sécurité de ses voitures autonomes, mais sans dire que c'était une vidéo sponsorisée. La partie sur les youtubers commence autour de 8:11 minutes.
3  0 
Avatar de spyserver
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 21/06/2024 à 11:38
Mdr c'est une blague ?
2  0 
Avatar de Daïmanu
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 21/06/2024 à 11:40
Mais au final c'est comme un humain non ? Quand le soleil à l'horizon nous éblouit.

Après les statistiques ne sont peut-être pas comparable.
2  0 
Avatar de bmayesky
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 23/06/2024 à 21:39
Le titre suffit à comprendre que vous ne devez pas vous fier à l'IA pour aller au boulot (c'est proche de l'aube), rentrer du boulot (au crépuscule) et prendre des virages (!!!). Bref, ne l'utilisez pas dans la vraie vie: c'est plus dangereux.

J'adore les pincettes et les formules alambiquées pour le dire. Et en plus ils affichent que nous ne connaissons pas la majorité des accidents. Bienvenue dans la vraie vie ... Tout va très bien Mme la marquise ...
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/06/2024 à 17:51
Citation Envoyé par smobydick Voir le message
[...]
- Moins de danger sur la route.
Quelle bonne blague.
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/06/2024 à 17:55
Citation Envoyé par _toma_ Voir le message
La vidéo de démo est rigolote. Même si elle est sans doute un peu orientée.

Sinon, pour les voitures comme pour l'IA, je ne comprends pas le virage technologique qu'on est en train de prendre.
On est en train d'essayer de tordre des outils pour leur donner une nouvelle fonctionnalité. Bah non, on visse pas des écrous avec un marteau et on enfonce pas des pointes avec une clef à molette. Enfin si, on peut le faire mais en plus de pas être pratique, c'est complètement con.
Un véhicule qui suit un itinéraire prédéfini roule sur des rails : c'est un train, un métro ou un tramway mais pas une voiture. La preuve, ça marche pas.
Un ordinateur n'est pas fait pour réfléchir, il est fait pour additionner des bits. La preuve, il faut des quantités d'énergies colossales pour donner l'illusion qu'il réfléchit. Et ça marche pas.
L'argent. On a juste des boites gigantesques qui ne touchaient qu'à l'informatique jusqu'à présent, et qui essayent de créer un besoin pour en mettre encore plus partout, avec tout les avantages que ça représente pour eux, comme la vente de services plutôt que de produits (services clouds et abonnements partout, par exemple), le siphonnage de données (y compris revente), l'obsolescence programmée, la réduction des coûts, etc.
2  0 
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 22/06/2024 à 12:38
Il est fort possible dans un environnement aussi dense que les villes, que la voiture robotexi ne soit pas du tout adaptée. Il y a trop d'imprévisibilités pour rendre ce genre de transport sûr à 100%. Le mieux est encore de développer des Tramways ou le métro qui ont déjà fait leur preuve. De plus, cela ne va pas résoudre la saturation du trafic urbain en ayant de plus en plus de robotaxi dans les rues. L'idéal serait des tapis roulant sur de grande distance comme celui à Montparnasse.
1  0 
Avatar de Eric80
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 9:08
Citation Envoyé par bmayesky Voir le message
Le titre suffit à comprendre que vous ne devez pas vous fier à l'IA pour aller au boulot (c'est proche de l'aube), rentrer du boulot (au crépuscule) et prendre des virages (!!!). Bref, ne l'utilisez pas dans la vraie vie: c'est plus dangereux.

J'adore les pincettes et les formules alambiquées pour le dire. Et en plus ils affichent que nous ne connaissons pas la majorité des accidents. Bienvenue dans la vraie vie ... Tout va très bien Mme la marquise ...
bon résumé sarcastique, mais merci d éditer ton msg pour remplacer IA par "véhicule autonome".
C est pour l instant pas du tout la même chose: les véhicules autonomes sont une série d algo prédéfinis et à priori déterministes sur la voiture, ce n est PAS de l'IA.
L IA est est souvent NON déterministe, cad une même suite d événements peut engendrer des comportements différents avec l IA. On peut espérer que cela ne viendra JAMAIS sur les voitures, car toute erreur serait très complexe à corriger.
1  0