IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Un propriétaire de Tesla affirme que la technologie de conduite autonome de sa voiture n'a pas détecté un train en marche,
Une vidéo de l'incident montre sa Tesla qui a failli s'écraser contre ledit train

Le , par Patrick Ruiz

68PARTAGES

18  0 
Un propriétaire de Tesla affirme que la technologie de conduite autonome de sa voiture n'a pas détecté un train en marche
Une vidéo de l’incident montre sa Tesla qui a failli s'écraser contre ledit train

Full Self-Driving (FSD) s’entend conduite entièrement autonome. Full Self-Driving est aussi le nom donné par Tesla à son programme d’essais visant à atteindre la conduite entièrement autonome classée au niveau 5 sur l’échelle de classification de la SAE. L’appellation faisait déjà l’objet de controverses compte tenu des incidents dans lesquels les véhicules du constructeur se sont retrouvés impliqués depuis 2020 – période de lancement de la bêta du mode Full Self-Driving. Elle le sera plus encore avec la récente publication d’une vidéo qui montre une Tesla à deux doigts de se faire écraser par un train parce que la technologie de conduite autonome n’a pas détecté ce dernier.

C’est grâce à l’intervention du propriétaire que le pire ne s’est pas produit. Le conducteur déclare que sa Tesla n'a pas ralenti à l'approche du train et qu'il a freiné et pris la direction de la voiture manuellement, la faisant dévier de la route pour éviter le train.

« Je me suis dit qu'il était impossible qu'il ne voie pas le train. Il est impossible qu'il ne voie pas les feux clignotants. Oui, il y avait du brouillard, mais on pouvait quand même voir les lumières », précise-t-il.


L'accident s'est produit dans la matinée du 8 mai. M. Doty, évaluateur général certifié dans l'Ohio, conduisait à environ 100 km par heure, selon un rapport d'accident de Tesla. La limite de vitesse sur la route était de moins de 90 km par heure, selon Doty et un rapport de police associé à l'accident. Les conducteurs peuvent demander des rapports d'accident à Tesla, qui sont générés à partir des données que les voitures individuelles envoient aux serveurs de Tesla. La vidéo même a été enregistrée par le véhicule accidenté.

Le Full Self-Driving de Tesla était déjà une arnaque bien avant le lancement de la bêta, d’après un testeur

Le premier élément y relatif est que Tesla a vendu le logiciel depuis octobre 2016, lorsque la société a déclaré que toutes les voitures vendues à partir de ce moment-là seraient prêtes à devenir des robotaxis. Elon Musk a promis la même chose le 22 avril 2019, lors du Tesla Autonomy Day. Selon le PDG de Tesla, tous ses véhicules électriques fabriqués à partir de ce jour seraient dotés d'un ordinateur appelé HW 3.0 au lieu du précédent, HW 2.5. Cela ne s'est pas produit. L'entreprise continue de livrer des véhicules équipés du HW 2.5 dans plusieurs pays. En Chine, le gouvernement a exigé que Tesla donne aux clients ce qu'il avait annoncé en remplaçant les mauvais ordinateurs.

Pour tous les autres clients dans le monde, Tesla dit simplement qu'ils recevront le matériel approprié sans frais supplémentaires lorsqu'ils pourront utiliser la FSD. Mais tout le monde ignore quand le logiciel quittera la version bêta. Hughes a déclaré que certains propriétaires doivent en fait payer 1000 dollars ou plus pour obtenir le bon matériel dans leurs voitures. Pour aggraver les choses, Tesla décide qui peut utiliser le FSD. Jusqu'à présent, seules les personnes basées aux États-Unis ont accès au logiciel bêta, mais elles doivent avoir un score spécifique dans une application appelée Safety Score Beta, qui est elle-même en version bêta.

Deuxio, le testeur est d’avis que « le FSD n'est qu'un gadget. » Le pirate a déclaré que, selon son « expérience de l'utilisation sur autoroute, c'est comme apprendre à un adolescent à conduire ». « Vous devez être encore plus concentré et attentif que vous ne le seriez normalement », a-t-il déclaré. Selon lui, cela « finit par être plus épuisant par kilomètre parcouru que de simplement conduire soi-même. » En outre, un autre problème que Hughes n'a toutefois pas mentionné est que le FSD a un modèle de propriété particulièrement bizarre : le logiciel n'appartient pas à la voiture à laquelle il est associé ni aux personnes qui déboursent de l’argent pour s’en approprier.

Plus précisément, si un acheteur du FSD vend la voiture avec le logiciel, il ne peut pas le garder s'il achète une nouvelle Tesla. Le nouveau propriétaire du véhicule ne l'obtient pas non plus : le logiciel disparaît tout simplement. La seule conclusion logique possible est que seul Tesla est propriétaire du FSD. Tout ce que vous payez pour l'acquérir - un abonnement mensuel ou 15 000 dollars - n'est qu'une licence d'utilisation. « Comment pouvez-vous payer pour une fonctionnalité, et votre voiture arrive en EOL (fin de vie) sans jamais y avoir accès ? C'est insensé ! », a déclaré Hughes. Mais le problème va plus loin encore.

Les experts en véhicules autonomes, les défenseurs de la sécurité routière et d'autres critiques classent l'accès au FSD comme un cauchemar en matière de sécurité et veulent. Selon des critiques, ce n'est pas un hasard si les investisseurs de Tesla veulent toujours s'assurer que toutes les références au FSD sont suivies d'un mot qui libère Tesla de toute responsabilité : bêta. Cela signifie que le logiciel n'est pas prêt pour la production : il est encore en phase de test. Ainsi, les experts en sécurité routière affirment que seuls les ingénieurs et les conducteurs formés devraient être autorisés à tester le logiciel pour le moment.



Tesla enchaîne les procès en raison des dégâts qui résultent des défaillances de son système dénommé Full Self-Driving

Tesla doit faire face à un procès intenté par des propriétaires de véhicules sur la question de la conduite autonome. Ils accusent Elon Musk de les avoir induits en erreur en leur faisant croire que leurs véhicules pourraient bientôt être dotés de capacités de conduite autonome.

Tesla Autopilot est un système avancé d'aide à la conduite développé par Tesla qui équivaut à une automatisation partielle du véhicule (automatisation de niveau 2, selon la définition de SAE International). Tesla fournit un "Autopilot de base" sur tous les véhicules, qui comprend le centrage sur la voie et le régulateur de vitesse en fonction du trafic.

Les propriétaires peuvent acheter une mise à niveau vers l'"Enhanced Autopilot" (EA), qui ajoute la navigation semi-autonome sur les routes à accès limité, le stationnement automatique et la possibilité d'appeler la voiture depuis un garage ou une place de parking. Full Self-Driving (FSD) est le nom donné par Tesla à son programme d'essais bêta visant à atteindre la conduite entièrement autonome (SAE Level 5). L'appellation est controversée, car les véhicules fonctionnant sous FSD restent au niveau 2 d'automatisation et ne sont donc pas "entièrement autonomes" et nécessitent une supervision active de la part du conducteur.

L'intention déclarée de l'entreprise est d'offrir une conduite entièrement autonome à l'avenir, tout en reconnaissant que des obstacles techniques et réglementaires doivent être surmontés pour atteindre cet objectif. Depuis 2013, le PDG de Tesla, Elon Musk, a fait à plusieurs reprises des prédictions inexactes selon lesquelles Tesla atteindrait l'autonomie de niveau 5 dans un délai d'un à trois ans.

Un juge américain a rejeté récemment la demande de Tesla de rejeter une plainte accusant le constructeur de voitures électriques d'Elon Musk d'avoir fait croire aux propriétaires que leurs véhicules pourraient bientôt être dotés de capacités de conduite autonome. Le recours collectif proposé à l'échelle nationale accuse Tesla et Musk d'avoir, depuis 2016, faussement annoncé qu'Autopilot et d'autres technologies de conduite autonome étaient fonctionnelles ou "juste au coin de la rue", incitant les conducteurs à payer plus cher pour leurs véhicules.


La juge du district de San Francisco, Rita Lin, a déclaré que les propriétaires pouvaient engager des poursuites pour négligence et fraude, dans la mesure où ils s'étaient fiés aux déclarations de Tesla concernant le matériel des véhicules et leur capacité à conduire d'une côte à l'autre des États-Unis. Sans se prononcer sur le fond, M. Lin a déclaré que "si Tesla voulait faire croire que son matériel était suffisant pour atteindre un niveau d'automatisation élevé ou complet, l'allégation est manifestement suffisamment fausse".

L'affaire a été menée par Thomas LoSavio, un avocat californien à la retraite qui a déclaré avoir payé une prime de 8 000 $ en 2017 pour les capacités de conduite autonome complète (FSD) sur une Tesla Model S, pensant que cela rendrait la conduite plus sûre si ses réflexes se détérioraient à mesure qu'il vieillissait. LoSavio a déclaré qu'il attendait toujours la technologie six ans plus tard, Tesla restant incapable "même de loin" de produire une voiture à conduite entièrement autonome.

L'action en justice vise à obtenir des dommages et intérêts non spécifiés pour les personnes qui, depuis 2016, ont acheté ou loué des véhicules Tesla dotés des fonctions Autopilot, Enhanced Autopilot et Full Self-Driving. Depuis de nombreuses années, Tesla fait l'objet d'enquêtes fédérales visant à déterminer si sa technologie de conduite autonome a pu contribuer à des accidents mortels.

Les procureurs fédéraux examinent séparément si Tesla a commis une fraude en matière de valeurs mobilières ou une fraude électronique en trompant les investisseurs sur les capacités de conduite autonome de ses véhicules, selon trois personnes familières avec l'affaire.

Tesla a déclaré que l'Autopilot permettait aux véhicules de se diriger, d'accélérer et de freiner dans leur voie, et que le Full Self-Driving permettait aux véhicules d'obéir aux feux de signalisation et de changer de voie. Mais l’entreprise a reconnu qu'aucune de ces technologies ne rendait les véhicules autonomes, ni ne dispensait les conducteurs de prêter attention à la route.

Source : Vidéo de l’incident

Et vous ?

Partagez-vous les avis selon lesquels les véhicules Tesla ne sont pas prêts pour rouler sur des routes publiques ?
Quel commentaire faites-vous de la politique publicitaire autour des systèmes d'aide à la conduite de Tesla ?

Voir aussi :

L'Autopilot de Tesla fait l'objet d'une nouvelle enquête visant à vérifier l'efficacité d'une mise à jour publiée après le rappel de plus de 2 millions de véhicules. La NHTSA exprime des doutes

Un juge trouve des preuves que Tesla et Musk étaient au courant du défaut de l'Autopilot. Les déclarations de Musk auraient eu un effet significatif sur la croyance concernant les capacités du produit

Les avocats de Tesla affirment que les déclarations passées d'Elon Musk sur la sécurité de l'Autopilot pourraient n'être que des deepfakes, un juge a déclaré que cet argument est "troublant"
Vous avez lu gratuitement 6 253 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 14:14
C'est quand même dingue que tu fasses le chien de garde comme ça.
T'as combien d'actions Tesla ?

Ça fait 5 ans que Tesla est accusé de publicité mensongère à cause d'arguments commerciaux fallacieux dont les appellations "Full self driving" ou "Autopilot".
https://duckduckgo.com/?t=lm&q=%22fu...ensong%C3%A8re
https://duckduckgo.com/?t=lm&q=%22au...ensong%C3%A8re

Tu cites uniquement les parties qui t'intéressent dans l'article.
Les systèmes de surveillance du conducteur auraient dû l'avertir de rester attentif, mais il existe des moyens de les contourner. Le nom Autopilot pousse certains conducteurs à faire aveuglément confiance au système, malgré ses défaillances.
10  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 16:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Vous êtes d'une extrême mauvaise foie.
Personnellement, mon foie se porte à merveille. Mais, pour la mauvaise foi (sans "e"), je pense que tu es imbattable. (Tu vois, les mots ont de l'importance)

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Est-ce que depuis 1912 les avions décollent, volent, atterrissent tout seul sans aucune intervention humaine ?
Heu, les avions ne sont pas à destination du grand public, il me semble. N'est pas pilote de ligne qui veut.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Puisque des gens ont du mal à comprendre le truc, Tesla aurait pu changer le nom.
Ha ben oui ! Mais du coup, "programme mal foutu que vous payer beaucoup trop cher", il parait que c'est moins vendeur...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais d'un autre côté "Auto Pilot" ça n'a jamais voulu dire que ça permettait au véhicule de se piloter tout seul...
Heu ! Ben si, justement. "Pilote automatique", ça signifie clairement que ça fait le job tout seul. En plus, c'est pas comme si Musk n'a rien fait pour faire croire que c'était une voiture autonome.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Des gens me saoulent avec les mots et les définitions...
Oui, c'est chiant que les mots aient un sens. On n'est pas dans kamoulox, là.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Regardez ça :
Programmation de jeu 2D : Le morpion, Sixième partie

Est-ce que quelqu'un dit "l'algorithme Min-Max ce n'est pas une intelligence artificielle" ?
Ben non ! Ça ne pose problème à personne.
Il y a plein de personne qui disent que ce n'est pas de l'intelligence artificielle. Et, accessoirement, je ne pense pas que le programme du Morpion risque de provoquer un accident mortel !

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Plein de gens disent que les nouveaux trucs ne sont pas des intelligences artificielle parce qu'il n'y a rien d’intelligent, mais personne n'a jamais dit qu'il devait y avoir de l’intelligence dans l’intelligence artificielle. C'est juste une expression.
Ben, si justement. Plein de monde disent et répètent qu'il n'y a pas d'intelligence dans leurs modèles d'IA. La propagande fait qu'on ne les entend pas, mais ça n'empêche pas que des gens le disent.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais qu'est-ce que tu viens me faire chier avec le RN ?
Ben, vu tous tes posts qui ne parlent que du RN, je pense que c'est ta marotte.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est l'UPR que j'aime bien.
Ha oui, mais bon, je ne parle pas de ce qui n'existe pas.
8  0 
Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/10/2025 à 16:11
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ben non, le responsable de l'accident c'est forcément le conducteur, il est interdit de laisser la voiture se conduire toute seule.
Elle ne peut pas être tenu responsable, puisque c'est écrit qu'elle ne peut pas se conduire toute seule.

Il faudrait vraiment le faire exprès pour ne pas comprendre que le FSD est une aide à la conduite...
C'est écrit !
Full Self-Driving (Supervised)
Dans ton lien, quasi tout est fait pour faire croire au conducteur moyen que la voiture peut conduire seule sans qu'il n'ait à superviser (c'est pas la petite astérisque à peine visible qui va l'inciter à aller chercher les détails). Toute la com de Tesla sur cette saleté est basée sur le fait de faire croire que la bagnole se conduit seule, depuis le nom du système... Ce qu'ils oublient de dire, enfin, disent tout bas pour ne pas qu'on l'entende, c'est qu'elle ne conduit seule qu'en environnement controlé, et que dans la vie réelle si tu veux l'utiliser, va falloir la surveiller... Et vu l'énergie que ça demande, c'est plus safe de conduire soi-même, moins couteux en stress et en vies humaines. Et je pense en énergie du conducteur, aussi, mais j'avoue ne pas avoir cherché sur ce point si des études existent.
8  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 25/04/2025 à 14:27
Trump, l'homme condamné à 5 millions de dollars d'amende pour agression sexuelle et poursuivi dans d'autres affaires, l'homme acheté par le KGB, l'homme qui interdit à la science de travailler sur les sujets qui prouvent que ses assertions sur le climat ou sur les vaccins sont des mensonges, l'homme qui a libéré les assaillants du capitole qui, armes à la main, on menacé les représentants de l'ordre et les élus Américains, nous fait maintenant le coup du copinage entre milliardaires... La routine quoi.

Rappelons qu'en France, les supporters de Trump sont Zemmour et Le Pen, ça promet si par malheur l'un de ces deux là arrivaient à leurs fins.
8  1 
Avatar de JP CASSOU
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 24/06/2024 à 10:33
Le tout-électronique/informatique est une erreur monstrueuse, d'autant plus que la qualité des logiciels est très mauvaise depuis de nombreuses années

Il faut légiférer sur ce sujet, et revenir à des modèles de véhicules dans lesquels l'électronique est réservée à la gestion de l'allumage et des systèmes ABS. Pour le reste, on repasse aux technologies des années 1970-1980, largement suffisantes
7  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 30/08/2024 à 7:34
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Impact environnemental : Pensez-vous que la construction de tunnels souterrains pourrait avoir des impacts environnementaux négatifs ? Si oui, lesquels ?
L'impact ne peut que être négatif, non?
On fait circuler des voitures comme à la surface mais dans des tunnels dont la construction a été polluante.
Sécurité : Quels sont, selon vous, les principaux défis en matière de sécurité pour les véhicules autonomes dans des tunnels ?
A ma connaissance le plus gros risque des voitures dans un tunnel est l'incendie.
Si c'est vrai, que penser de l'idée de faire circuler des voitures dont on sait que si les batteries se mettent à bruler on est parti pour un feu de 4h quasi impossible à interrompre?
Je n'ai aucun doute que Musk, toujours préoccuper par la sécurité (), s'est assuré d'avoir des systèmes d'évacuation des personnes et d'extraction efficace des fumées.
Alternatives : Quelles autres solutions envisagez-vous pour résoudre les problèmes de congestion urbaine, en dehors des tunnels souterrains ?
En circulation urbaine il existe deux choses révolutionnaires : les chaussures et le vélo.
Technologie et confiance : Avez-vous confiance dans les technologies de conduite autonome pour assurer votre sécurité dans des environnements confinés comme les tunnels ?
Le tunnel est un environnement ultra contrôlé donc théoriquement facile à gérer (mais je me trompe visiblement) mais il a un énorme inconvénient : ils sont exigus et les problèmes deviennent plus difficiles à gérer.
Beaucoup oublient d'évaluer la gravité des accidents dans le cadre de l'IA mais c'est pour moi un paramètre crucial. Et tant que les choses ne changeront pas je ne ferais pas confiance à la conduite autonome.
Investissements publics : Les gouvernements devraient-ils investir dans des projets de tunnels souterrains pour améliorer les infrastructures de transport urbain ?
C'est peut être une bonne idée, on pourrait y mettre des sortes de trains. Je propose d'appeler cette innovation : métro
Expérience utilisateur : Seriez-vous prêt à utiliser un service de transport souterrain autonome ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Je l'ai déjà fait, à Paris et à Toulouse il y a bien 10 ans.
Comparaison internationale : Connaissez-vous d’autres pays ou villes qui ont mis en place des solutions similaires ? Quels ont été les résultats ?
de mettre des voitures autonomes dans des tunnels? Non
De mettre des métro autonomes? Paris et Toulouse l'ont fait.
Il me semble que certains trams sont autonomes.
6  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/08/2024 à 9:04
Citation Envoyé par totozor Voir le message
L'impact ne peut que être négatif, non?
Je dirais même, que, creuser des tunnels dans une région à haut risque sismique comme l'est San Francisco ne me semble pas du tout une bonne idée.

Citation Envoyé par totozor Voir le message
En circulation urbaine il existe deux choses révolutionnaires : les chaussures et le vélo.
Je rajouterais : les transports en commun (bus, metro, tram)

Citation Envoyé par totozor Voir le message
Beaucoup oublient d'évaluer la gravité des accidents dans le cadre de l'IA mais c'est pour moi un paramètre crucial. Et tant que les choses ne changeront pas je ne ferais pas confiance à la conduite autonome.
C'est clair que je ne suis pas prêt de faire confiance à des véhicules autonomes.

Citation Envoyé par totozor Voir le message
C'est peut être une bonne idée, on pourrait y mettre des sortes de trains. Je propose d'appeler cette innovation : métro


Citation Envoyé par totozor Voir le message
de mettre des voitures autonomes dans des tunnels? Non
De mettre des métro autonomes? Paris et Toulouse l'ont fait.
Il me semble que certains trams sont autonomes.
On a ça à Rennes aussi. Les 2 lignes de métro actuelles de Rennes sont autonomes.
6  0 
Avatar de AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 22/11/2024 à 16:08
Quand je vois la conduite des Tesla, j'ai essentiellement l'impression d'être face à des connards égocentriques au luxe ostentatoire et à la conduite dangereuse...
Tesla is the new BMW...
7  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/07/2025 à 8:48
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Et du coup ça l'exempte de rendre des comptes ?

Mais comment sont écrites les lois, là-bas ?
Avec des billets de banques !
7  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 15:59


Citation Envoyé par r0d Voir le message
C'est juste un admirateur inconditionnel de Musk. ¯\_(ツ)_/¯
C'était couru d'avance, je me demande même comment certains ont pu y croire, de plus juste avec des caméras. Le LiDar aide un peu, la combinaison des 2 pourrait donner de meilleurs résultats, peut-être. Mais ça fait 10 ans qu'il promet que "c'est pour l'année" prochaine. Là, l'aveu vient de tomber, il n'y aura pas de Niveau 5 chez Tesla (et chez les autres non plus, même si certains font mieux).

Va-t-il rembourser les pauvres "pré-acheteurs" qui ont payé 15000$ pour rien ?

C'est facile de faire le kèkè dans une "key-notes" devant des fans, c'est autre chose de construire une voiture (déjà que les porte de son cyber-truck-machin tombent toutes seules), dont le "design" n'a pas ou presque évolué en 10 ans (là où un vrai constructeur renouvelle sa gamme minimum tous les 2 ans). "Design" déjà quelconque à la base, construit pour certaines dans une chaine de production installée à la va vite sous une tonnelle (ça fait trop sérieux), électrique (ce dont pas grand monde ne veut réellement), trop chère.

Il me semble avoir vu que les ventes étaient en chute libre, mais son CA veut lui donner une rémunération de 56$ milliards, chercher l'erreur.

Enfin, ce n'est que mon avis, chacun fait et pense ce qu'il veut.

BàV et Peace & Love.
6  0