IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Une Tesla en mode Full Self-Driving percute violemment un cerf sans ralentir et sans s'arrêter,
L'incident relance le débat sur le choix de Tesla d'abandonner le Lidar au profit de caméras pour le FSD

Le , par Mathis Lucas

64PARTAGES

3  0 
Une Tesla en mode Full Self-Driving percute violemment un cerf sans ralentir et sans s'arrêter
l'incident relance le débat sur le choix de Tesla d'abandonner le Lidar au profit de caméras pour le FSD

Les choix techniques de Tesla soulèvent de nouveau la polémique après la publication récente de la vidéo d'un accident impliquant le logiciel Full Self-Driving (FSD) de la société. La vidéo montre une Tesla Model 3 qui percute un cerf sans ralentir et sans s'arrêter. Le conducteur, qui a posté la vidéo sur le réseau social X (ex-Twitter), a déclaré que la Tesla était en mode Full Self-Driving au moment de l'accident. La question est de savoir pourquoi le logiciel n'a rien fait pour éviter le cerf. Cela pourrait être dû à une visibilité réduite la nuit. D'un autre côté, l'incident soulève de nouvelles préoccupations sur la sécurité des logiciels Autopilot et Full Self-Driving de Tesla.

Un nouvel accident expose les limites du programme Full Self-Driving de Tesla

Il peut être difficile d'éviter les cerfs sur la route. Parfois, ils sautent sur votre chemin à la dernière seconde, vous laissant très peu de temps pour réagir. D'autres fois, vous vous retrouvez face à un cerf qui se contente d'être sur votre chemin et vous avez toute la place nécessaire pour vous arrêter lentement ou pour le contourner. À moins que vous n'utilisiez le Full Self-Driving (FSD) de Tesla, auquel cas votre voiture peut tout simplement rouler sans s'en soucier.



Un utilisateur de X avec le pseudonyme « Paul S » a posté sur X une vidéo de la caméra de bord de sa Tesla Model 3. La vidéo le montre en train de percuter un cerf alors que le système Full Self-Driving était activé. Paul affirme qu'il utilisait le système Full Self-Driving là où il est censé être utilisé. C'est-à-dire dans les conditions où le Tesla recommande de l'utiliser : « sur une autoroute clairement délimitée, avec très peu d'autres voitures autour ».

Paul utilisait le Full Self-Driving dans la nuit, un moment de la journée où le logiciel de conduite autonome de Tesla, qui dépend entièrement de ses caméras, peut avoir du mal à voir si la route n'est pas bien éclairée. Cependant, la route sur laquelle roulait Paul semblait suffisamment éclairée par les phares de la voiture électrique. Les choses se gâtent sept secondes après le début de la vidéo, lorsqu'un cerf s'immobilise au milieu de la voie sur laquelle Paul roulait.

Le cerf n'a pas surgi du bord de la route, il était juste là, à regarder autour de lui. Malgré cela, la Tesla le percute comme s'il n'était pas là. La Tesla Model 3 a simplement écrasé le cerf et, selon le propriétaire, elle ne s'est pas arrêtée d'elle-même, même après l'impact. La vidéo a suscité de nombreuses réactions sur la toile. Il y a eu notamment de nombreuses spéculations sur la raison pour laquelle la Tesla n'a pas semblé voir le cerf ou n'a rien tenté pour l'éviter.

Paul a publié une photo de l'avant de la voiture. Elle montre les dégâts qui en résultent : un pare-chocs fissuré et un capot à la fois bosselé. Il affirme que « le Full Self-Driving fonctionne à merveille et qu'un cerf sur la route est un cas limite ». Mais on pourrait arguer que les cas limites sont en effet des éléments très importants de toute suite d'autonomie revendiquée, étant donné que les conducteurs se retirent lorsqu'ils ont l'impression que la voiture fait le travail.

Tesla critiqué sur choix d'abandonner les LiDAR au profit de simples caméras

On ne sait pas exactement pourquoi le Full Self-Driving n'a fait aucun effort pour éviter le cerf. Cela pourrait être dû à la faible visibilité dans la nuit, ou au fait que la reconnaissance d'image de Tesla est tout simplement mauvaise pour identifier les cerfs. « Quoi qu'il en soit, c'est accablant », peut-on lire dans les commentaires sur la vidéo. Si la voiture a bien résisté à l'accident, avec des dégâts minimes, la situation aurait pu être bien pire si l'animal était plus gros.



Il convient de noter que le Full Self-Driving est purement basé sur la vision, sans aucun des capteurs, équipements LiDAR ou données cartographiques utilisés par certains de ses rivaux, comme General Motors avec Super Cruise. Plutôt que d'utiliser des capteurs avancés, qui coûtent cher, Tesla a décidé de s'appuyer uniquement sur les données fournies par les caméras de la voiture. Les capteurs auraient peut-être détecté le cerf, même si les caméras ne le voyaient pas.

Citation Envoyé par Paul S


J'ai heurté un cerf avec ma Tesla.

Le FSD ne s'est pas arrêté, même après avoir heurté le cerf à pleine vitesse. C'est une énorme surprise après avoir reçu une douzaine de faux arrêts chaque jour !

J'ai fait l'expérience du pire côté du service Tesla maintenant. Je n'arrive même pas à obtenir un devis pour l'assurance. Les rendez-vous les plus proches n'ont lieu qu'en janvier.

« C'est le genre de cas où le LiDAR aurait vraiment été utile. La vision artificielle de la Tesla semble avoir manqué le cerf de couleur claire contre la bande de trottoir de couleur plus claire sur la route, mais des capteurs dotés de réelles capacités de détection 3D auraient probablement remarqué l'objet solide qui se trouvait sur le chemin de la voiture », note un critique. En l'absence de capteurs, l'ordinateur de bord n'a peut-être pas reçu suffisamment d'informations.

Ce qui est encore plus inquiétant que l'absence de détection, « c'est que la Tesla ne se serait pas arrêtée après avoir heurté le cerf ». C'est du moins ce que dit le conducteur dans son billet sur X. Ce qui suggère l'ordinateur de bord n'a reçu aucune information sur le choc après l'accident. Aucun capteur d'impact ni aucune caméra n'a remarqué l'accident et n'a demandé à la voiture de se ranger sur le côté, de ralentir ou même de rendre le contrôle au conducteur.

Une collision avec un cerf est généralement un impact important pour une voiture de ce type, surtout lorsque le choc parvient à déplacer l'ensemble du capot, mais la Tesla ne l'a pas remarqué ou a simplement décidé que ce n'était pas un problème. Il sera intéressant de lire les explications de Tesla et de son PDG Elon Musk sur la raison pour laquelle le Full Self-Driving n'a pas détecté le cerf, ainsi que les causes potentielles.

L'activation du Full Self-Driving pousse les conducteurs de Tesla à l'inattention

Selon plusieurs critiques, l'approche de Tesla en matière de conduite autonome omet délibérément des technologies qui la rendraient incontestablement mieux préparée à des situations comme celle-ci. La pertinence de la fonction de conduite autonome des voitures est de plus en plus discutée, et l'utilisation de technologies qui n'assurent pas une sécurité optimale aux conducteurs et à tous les autres usagers de la route pourrait avoir de graves conséquences.



L'autre problème soulevé par l'expérience de Paul est celui-ci : dans l'enregistrement qu'il a partagé sur X, il n'y a pas d'intervention humaine. D'après la façon dont la vidéo est coupée, l'on ne sait pas ce qui se passe après la collision. Toutefois, avant la collision, Paul aurait pu éviter le cerf s'il avait été attentif, en freinant ou en braquant. Si un être humain avait été aux commandes, on aurait probablement observé au moins quelques soubresauts avant la collision.

Tesla pourrait déclarer qu'il s'agissait d'un scénario de « tempête parfaite » : un petit cerf, au milieu d'une voie, la nuit, sur une route mal éclairée. Mais selon les critiques, si le Full Self-Driving ne peut pas garantir la sécurité dans de telles conditions, la voiture devrait bloquer l'utilisation du système jusqu'à ce que les conditions adéquates soient réunies. Cela nous rappelle une fois de plus que les systèmes d'aide à la conduite ne sont que cela : « de l'aide à la conduite ».

Ils existent pour faciliter la conduite ou la rendre plus sûre et non pour remplacer complètement l'homme. Dan O'Dowd, un milliardaire qui critique sévèrement le Full Self-Driving et qui est convaincu qu'il n'est pas sûr, a dépensé des millions de dollars ces dernières années pour tenter de faire retirer le logiciel des voitures en circulation. L'argent ne semble pas avoir été bien dépensé jusqu'à présent, car le Full Self-Driving est de plus en plus utilisé chaque semaine.

Il n'abandonne pas toutefois. Il a déjà démontré qu'en plaçant un petit objet de la taille d'un enfant devant une Tesla en mode Full Self-Driving, la voiture pouvait rouler sur l'objet - à condition qu'il soit placé dans le bon angle ou la bonne position et qu'il se trouve sur la trajectoire de la voiture. Il a eu vent de l'histoire de Paul et a publié un billet, disant que cela renforce son affirmation selon laquelle une Tesla en mode Full Self-Driving peut écraser un enfant.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'histoire de Paul S concernant la collision avec un cerf ? Est-elle crédible ?
Selon vous, pourquoi le Full Self-Driving n'a ni ralenti ni arrêté la voiture alors que le cerf était sur son chemin ?
Selon vous, la faible visibilité dans la nuit peut-elle expliquer le mauvais fonctionnement du Full Self-Driving ? Pourquoi ?
Tesla s'appuie uniquement sur des caméras pour sa fonction de conduite autonome. Ce choix est-il adéquat ? Quelles sont ses limites ?

Voir aussi

Elon Musk affirme que le service de robotaxi de Tesla est testé par les employés sur les routes de San Francisco depuis près d'un an, il promet un Full Self-Driving « non supervisé » d'ici 2025 pour le Cybercab

La NHTSA ouvre une nouvelle enquête de sécurité concernant le Full Self-Driving de Tesla après quatre accidents, dont un mortel, impliquant la fonctionnalité dans des conditions de visibilité réduite

Tesla aurait intimé l'ordre aux développeurs de l'Autopilot d'ignorer certains panneaux de signalisation et de s'occuper de leurs affaires et de leur niveau de salaire, selon un rapport
Vous avez lu gratuitement 4 156 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 14:14
C'est quand même dingue que tu fasses le chien de garde comme ça.
T'as combien d'actions Tesla ?

Ça fait 5 ans que Tesla est accusé de publicité mensongère à cause d'arguments commerciaux fallacieux dont les appellations "Full self driving" ou "Autopilot".
https://duckduckgo.com/?t=lm&q=%22fu...ensong%C3%A8re
https://duckduckgo.com/?t=lm&q=%22au...ensong%C3%A8re

Tu cites uniquement les parties qui t'intéressent dans l'article.
Les systèmes de surveillance du conducteur auraient dû l'avertir de rester attentif, mais il existe des moyens de les contourner. Le nom Autopilot pousse certains conducteurs à faire aveuglément confiance au système, malgré ses défaillances.
10  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 16:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Vous êtes d'une extrême mauvaise foie.
Personnellement, mon foie se porte à merveille. Mais, pour la mauvaise foi (sans "e"), je pense que tu es imbattable. (Tu vois, les mots ont de l'importance)

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Est-ce que depuis 1912 les avions décollent, volent, atterrissent tout seul sans aucune intervention humaine ?
Heu, les avions ne sont pas à destination du grand public, il me semble. N'est pas pilote de ligne qui veut.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Puisque des gens ont du mal à comprendre le truc, Tesla aurait pu changer le nom.
Ha ben oui ! Mais du coup, "programme mal foutu que vous payer beaucoup trop cher", il parait que c'est moins vendeur...

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais d'un autre côté "Auto Pilot" ça n'a jamais voulu dire que ça permettait au véhicule de se piloter tout seul...
Heu ! Ben si, justement. "Pilote automatique", ça signifie clairement que ça fait le job tout seul. En plus, c'est pas comme si Musk n'a rien fait pour faire croire que c'était une voiture autonome.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Des gens me saoulent avec les mots et les définitions...
Oui, c'est chiant que les mots aient un sens. On n'est pas dans kamoulox, là.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Regardez ça :
Programmation de jeu 2D : Le morpion, Sixième partie

Est-ce que quelqu'un dit "l'algorithme Min-Max ce n'est pas une intelligence artificielle" ?
Ben non ! Ça ne pose problème à personne.
Il y a plein de personne qui disent que ce n'est pas de l'intelligence artificielle. Et, accessoirement, je ne pense pas que le programme du Morpion risque de provoquer un accident mortel !

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Plein de gens disent que les nouveaux trucs ne sont pas des intelligences artificielle parce qu'il n'y a rien d’intelligent, mais personne n'a jamais dit qu'il devait y avoir de l’intelligence dans l’intelligence artificielle. C'est juste une expression.
Ben, si justement. Plein de monde disent et répètent qu'il n'y a pas d'intelligence dans leurs modèles d'IA. La propagande fait qu'on ne les entend pas, mais ça n'empêche pas que des gens le disent.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Mais qu'est-ce que tu viens me faire chier avec le RN ?
Ben, vu tous tes posts qui ne parlent que du RN, je pense que c'est ta marotte.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
C'est l'UPR que j'aime bien.
Ha oui, mais bon, je ne parle pas de ce qui n'existe pas.
8  0 
Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/10/2025 à 16:11
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ben non, le responsable de l'accident c'est forcément le conducteur, il est interdit de laisser la voiture se conduire toute seule.
Elle ne peut pas être tenu responsable, puisque c'est écrit qu'elle ne peut pas se conduire toute seule.

Il faudrait vraiment le faire exprès pour ne pas comprendre que le FSD est une aide à la conduite...
C'est écrit !
Full Self-Driving (Supervised)
Dans ton lien, quasi tout est fait pour faire croire au conducteur moyen que la voiture peut conduire seule sans qu'il n'ait à superviser (c'est pas la petite astérisque à peine visible qui va l'inciter à aller chercher les détails). Toute la com de Tesla sur cette saleté est basée sur le fait de faire croire que la bagnole se conduit seule, depuis le nom du système... Ce qu'ils oublient de dire, enfin, disent tout bas pour ne pas qu'on l'entende, c'est qu'elle ne conduit seule qu'en environnement controlé, et que dans la vie réelle si tu veux l'utiliser, va falloir la surveiller... Et vu l'énergie que ça demande, c'est plus safe de conduire soi-même, moins couteux en stress et en vies humaines. Et je pense en énergie du conducteur, aussi, mais j'avoue ne pas avoir cherché sur ce point si des études existent.
8  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 25/04/2025 à 14:27
Trump, l'homme condamné à 5 millions de dollars d'amende pour agression sexuelle et poursuivi dans d'autres affaires, l'homme acheté par le KGB, l'homme qui interdit à la science de travailler sur les sujets qui prouvent que ses assertions sur le climat ou sur les vaccins sont des mensonges, l'homme qui a libéré les assaillants du capitole qui, armes à la main, on menacé les représentants de l'ordre et les élus Américains, nous fait maintenant le coup du copinage entre milliardaires... La routine quoi.

Rappelons qu'en France, les supporters de Trump sont Zemmour et Le Pen, ça promet si par malheur l'un de ces deux là arrivaient à leurs fins.
8  1 
Avatar de AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 22/11/2024 à 16:08
Quand je vois la conduite des Tesla, j'ai essentiellement l'impression d'être face à des connards égocentriques au luxe ostentatoire et à la conduite dangereuse...
Tesla is the new BMW...
7  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 09/07/2025 à 8:48
Citation Envoyé par Jipété Voir le message
Et du coup ça l'exempte de rendre des comptes ?

Mais comment sont écrites les lois, là-bas ?
Avec des billets de banques !
7  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 15:59


Citation Envoyé par r0d Voir le message
C'est juste un admirateur inconditionnel de Musk. ¯\_(ツ)_/¯
C'était couru d'avance, je me demande même comment certains ont pu y croire, de plus juste avec des caméras. Le LiDar aide un peu, la combinaison des 2 pourrait donner de meilleurs résultats, peut-être. Mais ça fait 10 ans qu'il promet que "c'est pour l'année" prochaine. Là, l'aveu vient de tomber, il n'y aura pas de Niveau 5 chez Tesla (et chez les autres non plus, même si certains font mieux).

Va-t-il rembourser les pauvres "pré-acheteurs" qui ont payé 15000$ pour rien ?

C'est facile de faire le kèkè dans une "key-notes" devant des fans, c'est autre chose de construire une voiture (déjà que les porte de son cyber-truck-machin tombent toutes seules), dont le "design" n'a pas ou presque évolué en 10 ans (là où un vrai constructeur renouvelle sa gamme minimum tous les 2 ans). "Design" déjà quelconque à la base, construit pour certaines dans une chaine de production installée à la va vite sous une tonnelle (ça fait trop sérieux), électrique (ce dont pas grand monde ne veut réellement), trop chère.

Il me semble avoir vu que les ventes étaient en chute libre, mais son CA veut lui donner une rémunération de 56$ milliards, chercher l'erreur.

Enfin, ce n'est que mon avis, chacun fait et pense ce qu'il veut.

BàV et Peace & Love.
6  0 
Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 29/10/2025 à 18:36
Est-ce que depuis 1912 les avions décollent, volent, atterrissent tout seul sans aucune intervention humaine ?

C’est assez différent d’une voiture… les routes sont entrée dans un plan de vol sur le FMS, ensuite, c’est guidage GPS (facile, la tolérance est plutôt d’un mille pour la route d’un avion), mais le pilote doit intervenir pour respecter les consignes du contrôle aérien qui anticipe les risques de collision… et en dernier recours, le système TCAS détecte une collision possible et alerte le pilote pour lui dire de monter ou descendre. (Ce qui suffit à éviter une collision. En voiture, il y a moins de degré de liberté… les voies d’à côté peuvent être occupées, et le freinage nécessite une bonne anticipation, et donc une bonne perception de la situation. Un TCAS est pas mal aidé car les positions des autres avions sont échangés par transponder. De même l’atterrissage est assisté par des balises ILS en entrée de piste. Globalement, un pilote automatique sur aéronef est bien plus simple qu’en voiture : précision du GPS largement suffisante, assistance radio diverses… et malgré cela, l’humain est dans la boucle.
6  0 
Avatar de ALT
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 30/10/2025 à 11:16
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Les candidats LO et NPA ne font pas mieux et personne ne les embête !
L'UPR n'est pas connu parce que les médias n'en parlent jamais et quand ils sont obligé de le faire ils sont méprisants et essaient de piéger le candidat.

Ce n'est pas gentil de s'en prendre aux petits.
Autant je comprend qu'on puisse s'en prendre à Macron, mais je ne comprend pas qu'on attaque l'UPR, ce n'est pas comme si le parti était au porte du pouvoir.
Si tu demandes à un électeur moyen (donc un gars de 73 ans) si il connaît l'UPR il va te répondre que non.

L'UPR devrait être respecté au moins autant que le NPA. Les médias sont sympa avec le NPA.

Voilà, donc il n'y a aucun problème !

Bon après ils auraient pu modifier le nom "Full Self-Driving (Supervised)" ça aurait évité des attaques inutiles.

Ce n'est pas pertinent.
"Auto Pilote" ne veut pas dire que ça se conduit tout seul.
Que ça puisse tuer des gens ou pas, ça ne change rien.
De fait, bien que n'ayant pas encore 73 balais, je ne connais pas l'UPR. Comme beaucoup d'autres partis : il y en a beaucoup trop, désormais, chaque candidat créant le sien.
Et oui, les médias adorent ce qui est de gauche. Donc ils tapent sur les autres.

Si « auto pilot » ne signifie pas « pilote automatique » , que signifie-t-il ?

Enfin pour apporter quelques précisions sur le pilote automatique des avions, certains le trouvent plus facile que celui d'un véhicule terrestre. Sur certains points, je suis d'accord : pas de piéton qui traverse brutalement, pas de cycliste qui louvoie & j'en passe. Néanmoins, je tiens à signaler que le pilote automatique aéronautique est vraiment automatique & que le pilote n'est là que pour gérer les imprévus (fréquents), contrôler que tout se passe bien, via des listes de contrôle (les fameuses check-lists) à chaque étape... Autrement dit, quand tout se passe bien (vol régulier, donc hors opérations au sol [ roulage & décollage] ou en approche [avant atterrissage]), le pilote est tranquille. Même le TCAS fonctionne tout seul pour éviter les collisions ! En théorie, d'ailleurs, le pilote pourrait être totalement inutile, si les systèmes embarqués étaient réellement capables de gérer tous les incidents. À la grande différence de l'aide à la conduite automobile, abusivement appelée pilote automatique, qui nécessite toujours un conducteur très attentif. Surtout quand ces « aides » se plantent souvent.
6  0 
Avatar de AaâÂäÄàAaâÂäÄàAaâÂäÄ
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 16/12/2024 à 16:31
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
L'équipe de transition de Trump veut supprimer l'obligation de signaler les accidents impliquant des systèmes automatisés
Il y a des pays où on parlerait de collusion ou de conflit d'intérêt. Mais avec Trump, l'ignonimie est une norme.
6  1