IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le logiciel FSD de Tesla est très impopulaire et rebute davantage de consommateurs qu'il n'en attire, d'après une étude
Qui questionne sur la valeur réelle de la filière du véhicule automobile

Le , par Patrick Ruiz

55PARTAGES

7  0 
Le logiciel FSD de Tesla est très impopulaire et rebute davantage de consommateurs qu'il n'en attire, d’après une étude
Qui questionne sur la valeur réelle de la filière du véhicule automobile

Les ventes de Tesla ont chuté de 60 % en France, d’après des données du premier trimestre de l'Association des constructeurs européens d'automobiles (ACEA). La raison a à voir avec le logiciel Full Self Driving (FSD) à propos duquel plus de la moitié des 8000 consommateurs interrogés dans le cadre d’une récente enquête de l’Electric Vehicle Intelligence Report (EVIR) déclarent qu’il devrait être illégal. C’est le résultat des pratiques commerciales trompeuses de l’entreprise qui finissent par attirer les regards sur la valeur réelle de la filière du véhicule automobile dans son ensemble.



Tesla a récemment supprimé le terme « Full Self-Driving » (FSD) du nom de son logiciel de conduite autonome en Chine, le FSD ayant déjà été taxé de publicité mensongère pour avoir laissé croire que les véhicules Tesla étaient entièrement autonomes.

La Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) a pour sa part déclaré que ses agents avaient enquêté sur la filiale française de Tesla entre 2023 et 2024 après que des plaintes aient été déposées sur une plateforme dédiée aux consommateurs.

L'enquête a révélé « des pratiques commerciales trompeuses concernant les capacités de conduite entièrement autonome des véhicules Tesla, la disponibilité de certaines options et les offres de reprise de véhicules », selon la DGCCRF.

L'agence a également cité des retards dans le remboursement des commandes annulées, un manque d'informations sur le lieu de livraison et des contrats de vente incomplets, entre autres infractions.

Tesla a obtenu un délai de quatre mois pour se mettre en conformité avec la réglementation. L'entreprise s'expose à une amende journalière de 50 000 euros si elle ne met pas fin à ses pratiques commerciales trompeuses concernant l'option de conduite entièrement autonome de certains modèles Tesla.

L'enquête de la DGCCRF fait écho à des préoccupations plus générales concernant la technologie de conduite autonome de Tesla. Lors d'un test de 1 600 kilomètres mené par la société indépendante AMCI, le système Full Self-Driving (FSD) de Tesla a commis des erreurs occasionnelles dangereuses et a nécessité l'intervention du conducteur à plus de 75 reprises alors que le système était actif.

Ces préoccupations sont d'autant plus importantes que les statistiques de sécurité sont inquiétantes. Selon une récente étude, malgré des fonctionnalités avancées telles que l'Autopilot et le Full Self-Driving, censées réduire l'erreur humaine, Tesla aurait le taux d'accidents mortels le plus élevé parmi les marques automobiles. Ce constat soulève de nombreuses questions sur la sécurité des voitures électriques, l’efficacité des systèmes d’assistance à la conduite et le comportement des conducteurs.



La combinaison du lidar et des caméras peut-elle permettre de coller à l’objectif de pleine autonomie desdits véhicules ?

C’est ce qui ressort de l’enquête EVIR selon laquelle les consommateurs préfèrent largement que les véhicules autonomes équipés à la fois de LiDAR et de caméras (comme c'est le cas chez Waymo), plutôt que de l'approche de Tesla qui utilise uniquement des caméras. 70 % des Américains estiment que les véhicules autonomes devraient utiliser à la fois le LiDAR et des caméras, tandis que seulement 3 % soutiennent le modèle de Tesla qui utilise uniquement des caméras. Et 71 % souhaitent que le gouvernement impose les deux.

Les avis divergent néanmoins dans la filière du véhicule automobile avec des acteurs comme Tesla et Nodar qui sont d’avis que la caméra surpasse le lidar.

Les technologies du LiDAR et de la caméra offrent toutes deux une formidable puissance, ainsi que des avantages distincts. Le LiDAR peut cartographier des villes avec une précision de moins d'un millimètre, tandis que le capteur d'images et la technologie des caméras sont plus évolués et bénéficient d'une production de masse. Des résultats intéressants et encourageants, puisque Tesla a abandonné le LIDAR et même le sonar au profit de caméras et qu'il rencontre des problèmes persistants tels que le freinage fantôme.

À ce jour, le lidar (type de capteur utilisant des lasers pour créer une carte en trois dimensions du monde autour de la voiture) est utilisé par presque tous les constructeurs de voitures autonomes. Ce qui ne semble pas être du goût du PDG de Tesla, Elon Musk, qui affirme que ces entreprises font une énorme erreur. « Ils vont tous se débarrasser du lidar », a déclaré Elon Musk lors d'un événement mettant en vedette l'expertise de Tesla en matière d'auto-conduite. « Quiconque compte sur lidar est condamné ». « Le lidar est connu comme un raccourci », a ajouté Andrej Karpathy, gourou de l'IA chez Tesla. « Cela évite les problèmes élémentaires de reconnaissance visible qui sont essentiels à l’autonomie. Cela donne une fausse impression de progrès et est finalement une béquille ».


Quel est l’état des lieux en matière de voitures, bus et camions entièrement autonomes en dépit de l’utilisation combinée (ou pas) du lidar et des caméras ?

L’autonomie des véhicules se définit selon des paliers :

  • Niveau 0 : c’est l’automobiliste qui reste maître à bord ;
  • Niveau 1 : l’ordinateur peut intervenir pour gérer la vitesse ou la direction (régulateur de vitesse, alerte distance de sécurité) mais le conducteur garde le contrôle du véhicule ;
  • Niveau 2 : la voiture peut « se conduire » temporairement, en se garant toute seule par exemple (park assist). Le conducteur reste responsable de la conduite ;
  • Niveau 3 : le conducteur peut déléguer la conduite à l’ordinateur dans certaines situations comme les bouchons. La fonction embouteillage du XC 90 de Volvo illustre parfaitement ce niveau. L’ordinateur peut aussi indiquer au conducteur quand il doit reprendre le véhicule en main ;
  • Niveau 4 : plus besoin du conducteur dans certains cas prédéfinis ; le véhicule dépose son conducteur, se gare seul et revient chercher son propriétaire ;
  • Niveau 5 : la voiture est totalement autonome et contrôle toutes les fonctions du véhicule. Le conducteur peut être présent ou non.


Mercedez Benz est devenue la première entreprise automobile à obtenir un certificat de conformité pour véhicules autonomes de niveau 3. Les rapports ont fait état de ce qu’un véhicule Waymo était équipé d’un Advanced Driving Systems de niveau 4 lorsqu’il a écrasé un chien à San Francisco à mi-parcours de l’année 2023.

Pour ce qui est du niveau 5, Kyle Vogt, PDG de Cruise, indique que « même dans des décennies vous n’obtiendrez pas de véhicules autonomes à 100 %. » Ce dernier est d’avis que l’assistance à distance va rester sur le long terme. Luc Julia, l’un des inventeurs de l’assistant vocal Siri d’Apple, actuel vice-président innovation de Samsung Monde, et directeur du laboratoire de recherche en IA de Samsung déclare pour sa part que « la voiture autonome n’existera jamais La charge cognitive nécessaire pour la conduite est trop importante pour la confier à une machine. Cela fonctionnera à 98 %, mais il restera toujours 2 % que seul l’humain pourra accomplir. »

Source : EVIR

Et vous ?

Que pensez-vous des avancées en matière d’intelligence artificielle appliquée à l’automobile ?

Le palier de véhicules autonomes à 100 % pourrait-il être atteint ?

Voir aussi :

Les conducteurs de Tesla peuvent jouer à des jeux vidéo dans des voitures en mouvement, cette fonctionnalité soulève de nouvelles questions de sécurité liées à la distraction au volant

Le gouvernement américain demande à Tesla pourquoi les gens peuvent jouer à des jeux vidéo dans des voitures en mouvement, la fonctionnalité fait l'objet d'un examen

Autopilot de Tesla peut être "facilement" trompé pour fonctionner sans personne sur le siège du conducteur, selon Consumer Reports, mais « vous ne devriez pas essayer ça »

Tesla doit désormais signaler les accidents liés à son Autopilot au gouvernement ou s'exposer à des amendes, d'après une décision de l'agence fédérale chargée de la sécurité routière
Vous avez lu gratuitement 342 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 11/09/2025 à 22:35
Uther

Citation Envoyé par Uther Voir le message
Une comparaison peut être intéressante, mais en effet il y a toujours des limites. Il faut toujours bien réfléchir à si ce qu'on compare est pertinent. En l’occurrence chercher un borne en partant de son domicile est quelque chose qui n'arrive normalement pas à un conducteur de véhicule électrique.
Je veux bien l'entendre, surtout lorsque tu y ajoute "normalement"

Citation Envoyé par Uther Voir le message
Le terme n'est en effet pas clair. Ce que je veux dire, c'est que même si tu va forcément trouver des contre exemples, pour une majorité de gens, le véhicule électrique est tout a fait utilisable et que l'effort d'adaptation n'est pas si élevé que ça.
Je suis d'accord, on peut toujours trouver des contre exemples. Mais dire que pour "une majorité de gens, le véhicule électrique est tout a fait utilisable", on peut aussi dire que pour "une autre majorité de gens, le véhicule électrique n'est pas du tout utilisable". Rien que le "prix" est un frein, même si ça commence doucement a devenir plus abordable. Le VE apporte des contraintes (qu'on peut juger minime, ou pas...) que n'ont pas les véhicules thermiques, c'est aussi simple que ça.

Citation Envoyé par Uther Voir le message
Je suis en grande partie d'accord avec ce que tu pense des smartphones, mais ça n'a rien a voir avec les véhicules électrique. La recherche de borne a tout intérêt à être gérée directement par l'ordinateur de bord du véhicule, mais si la voiture ne le gère pas, la majorité des gens ayant déjà un smartphone, c'est une solution qui a un surcoût quasi nul. Je doute que beaucoup de gens investissent dans un smartphone uniquement à cause de leur véhicule.
Je comprend l'argument, tu as raison. Mais "rien" (je dis bien rien) ne me fera posséder un smartphone, et si ce "smartphone" est intégré à un VE, c'est une raison de plus pour moi d'éviter les VE.

Citation Envoyé par Uther Voir le message
Je parle de spécialistes de l'évaluation de l'impact environnemental qui publient des travaux revus, à qui je fais quand même plus confiance de les avis de personnes lambda avec qui je peux discuter. Que le diesel soit plus polluant au global que l'essence, bien que produisant légèrement moins de CO2, on l'a toujours su. C'est juste que en Europe et particulièrement en France, nos constructeurs étaient assez performants dans le diesel, donc les politiques ont préféré insister sur le coté CO2 pour avantager nos industriels. La majorité des pays n'avaient pas du tout la même politique.
J'ai une petite tendance à me méfier des "spécialistes", surtout maintenant qu'une majorité des études sont réalisées à l'aide de l'IA. Je ne sais plus si c'est dans cette discussion que je l'ai dis, mais durant la "période covid", des "spécialistes" disaient que boire un verre debout au comptoir étant plus pertinent que de le boire assis à la terrasse (ou l'inverse, je ne sais plus). J'ai plus tendance à m'en remettre au "bon sens" qu'à des "spécialistes"...

Citation Envoyé par Uther Voir le message
Au moment où tu l'as cité, j'avais édité mon message pour être plus clair, je vais le remettre ici:
Si on veut faire autre chose que se chercher des excuses, il faut agir partout où on le peut, et ça passe en effet aussi en grande partie par réduire nos importations. Mais je doute que ceux qui ne sont pas prêt à faire le moindre changement dans leurs modes de déplacement le soient pour leurs biens de consommation.
Les gens ne veulent pas forcément se trouver des excuses, ils n'aiment tout simplement pas qu'on leur raconte des mensonges. L'utilisation des VE n'offre qu'une très faible "amélioration" (niveau pollution, et encore, ...) par rapport au "Thermique". Il faut en effet se tourner vers des "solutions" plus radicales pour que ces dernière ai un impacte. Prendre une "mesure" (imposer les VE), c'est pour se donner bonne conscience.

Citation Envoyé par Uther Voir le message
Je suis tout à fait pour revoir le mode de fonctionnement de nos sociétés. Revoir nos modes de transport n'en est, en effet, qu'une partie. Avoir une production plus durable et locale en est une autre encore plus importante. Par contre, il ne faut pas se leurrer, ça impactera énormément les habitudes quotidiennes de nos sociétés occidentales, les pauvres en premier, à un niveau incomparable avec la transition vers un véhicule électrique.
Il y a énormément de décisions "très facile à prendre", qui aurait un bien plus grand impacte. Interdire les trajets en avions si une alternative (le train) est possible, interdire la vente de fraise en décembre, ne pas imposer à nos agriculteurs des "normes" qui les rendent non concurrentiels tout en faisant venir les mêmes produit ne respectant pas ces normes de l'autre bout de la planète. Favoriser lorsque c'est possible le télétravail ou lieu du "présentiel", interdire les croisières sur des bateau-ville hyper polluant, et tant d'autres mesures de "bon sens".

Mais le "bon sens" a mauvaise presse de nos jours.

Et sans nier le "dérèglement climatique", il est difficile de calculer l'impacte réel des activités humaines. Et de toute manière, tous ces efforts sont vains. La mer a déjà été nettement plus élevée et aussi nettement moins élevée par le passé. Je parle ici de variation de dizaine voir centaines de mètres (et cela ne remonte pas à si loin que cela), alors 2 ou 5cm en plus, c'est pas du même ordre de grandeur. Il est vain de lutter "contre" la nature, il faut s'y adapter, on aura pas le choix. Il devrait y avoir une ère "glacière" d'ici 1000 à 1500 ans, et 2km de couche de glace recouvrirons Paris, et là non plus on ne saura rien y faire, sauf tenter de s'adapter. L'être humain a trop tendance a avoir une vue très restreindre et prend très peu de recul par rapport au passé de la planète. Il se croit "éternelle", qu'il domine, qu'il a le contrôle, mais ce n'est qu'un leurre auquel il s'accroche. D'autres espèces ont dominés la planète avant nous, et d'autre la dominerons dans le future.

BàT et Peace & Love.
2  0 
Avatar de vanquish
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 12/09/2025 à 11:14
Citation Envoyé par Uther Voir le message
pour une majorité de gens, le véhicule électrique est tout a fait utilisable
Non. Pas pour la majorité des gens.
Pour avoir un VE il faut pouvoir recharger chez soi et ça ce n'est pas la majorité des gens.
Un français sur deux n'habite pas en maison individuelle. Quand c'est le cas, ça peut être une maison de ville où la personne doit garer sa voiture dans la rue.

quand tu habite là :

https://www.google.com/maps/@48.9995...oASAFQAw%3D%3D

ou sur le coté droit de cette rue :

https://www.google.com/maps/place/Na...oASAFQAw%3D%3D

... ce n'est pas simple.

Je ne suis pas du tout un ennemi de la voiture électrique. Si on peut rentrer la voiture chez soi, et surtout si on a deux voitures, qu'une des 2 ne soit pas électrique serait vraiment dommage.
Mais on ne peut pas dire que tout le monde ou presque peut passer à la voiture électrique - en tout cas pas telle qu'elle est définie aujourd'hui.

Quant à Tesla et ses poignée de porte, déjà il faut être gaucher coté passager, pour pouvoir appuyer sur la poignée avec le pouce (pour faire sortie le reste).
Un ami s'est retrouvé tout con, à ne pas pouvoir sortir de sa voiture ultra moderne : on partait faire une balade depuis un petit bled en zone blanche.
2  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/08/2025 à 7:31
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Si on vas par là, on ne sait plus rien comparer...
Une comparaison peut être intéressante, mais en effet il y a toujours des limites. Il faut toujours bien réfléchir à si ce qu'on compare est pertinent.
En l’occurrence chercher un borne en partant de son domicile est quelque chose qui n'arrive normalement pas à un conducteur de véhicule électrique.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Qu'est-ce qu'une "condition normal" ? Cela est très différent d'un individu à l'autre...
Le terme n'est en effet pas clair. Ce que je veux dire, c'est que même si tu va forcément trouver des contre exemples, pour une majorité de gens, le véhicule électrique est tout a fait utilisable et que l'effort d'adaptation n'est pas si élevé que ça.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
C'est ton point de vue, je n'ai pas soucis avec ça. Perso, et pour de multiples raisons, les "smartphone" sont un cancer de notre société, et on se porterait tous mieux si ces "choses" n'existaient pas. Je comprend qu'on ne soit pas d'accord avec moi, mais j'ai aussi le droit d'être d'accord avec moi :-)
Je suis en grande partie d'accord avec ce que tu pense des smartphones, mais ça n'a rien a voir avec les véhicules électrique. La recherche de borne a tout intérêt à être gérée directement par l'ordinateur de bord du véhicule, mais si la voiture ne le gère pas, la majorité des gens ayant déjà un smartphone, c'est une solution qui a un surcoût quasi nul.
Je doute que beaucoup de gens investissent dans un smartphone uniquement à cause de leur véhicule.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Si ce sont le même genre d'études que celles qui nous dit pendant 20ans que le Diesel était mieux que l'essence, pour dire l'exacte contraire 20ans après... En tout cas, moi je ne sais pas calculer cet impacte...
Je parle de spécialistes de l'évaluation de l'impact environnemental qui publient des travaux revus, à qui je fais quand même plus confiance de les avis de personnes lambda avec qui je peux discuter.
Que le diesel soit plus polluant au global que l'essence, bien que produisant légèrement moins de CO2, on l'a toujours su. C'est juste que en Europe et particulièrement en France, nos constructeurs étaient assez performants dans le diesel, donc les politiques ont préféré insister sur le coté CO2 pour avantager nos industriels. La majorité des pays n'avaient pas du tout la même politique.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
On peut le voir comme ça si tu veux, mais il y a d'autres moyens, plus efficace de "ralentir" le réchauffement climatique. Mais c'est vrai que c'est plus facile d'emmerder les gueux que de remettre en cause pleins de dysfonctionnements de nos sociétés, qui ne profite qu'à très peu de monde au final.
Au moment où tu l'as cité, j'avais édité mon message pour être plus clair, je vais le remettre ici:
Si on veut faire autre chose que se chercher des excuses, il faut agir partout où on le peut, et ça passe en effet aussi en grande partie par réduire nos importations. Mais je doute que ceux qui ne sont pas prêt à faire le moindre changement dans leurs modes de déplacement le soient pour leurs biens de consommation.

Je suis tout à fait pour revoir le mode de fonctionnement de nos sociétés. Revoir nos modes de transport n'en est, en effet, qu'une partie. Avoir une production plus durable et locale en est une autre encore plus importante. Par contre, il ne faut pas se leurrer, ça impactera énormément les habitudes quotidiennes de nos sociétés occidentales, les pauvres en premier, à un niveau incomparable avec la transition vers un véhicule électrique.
2  1