IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Boeing pourrait suspendre la production du 737 Max
En raison des répercussions économiques de la crise qui dure depuis 5 mois

Le , par Stan Adkens

140PARTAGES

9  0 
Le 737 Max est maintenant dans son cinquième mois d’immobilisation après l'écrasement du vol 302 d'Ethiopian Airlines en mars, qui a tué les 157 personnes à bord. Bien avant, en octobre, le vol Lion Air 610 s'est écrasé quelques minutes après le décollage, faisant 189 morts. Dans les deux accidents, un nouveau système automatisé a mal fonctionné, poussant les avions à piquer du nez. L’avionneur américain a développé une mise à jour logicielle pour l'avion et travaille avec la Federal Aviation Administration et d'autres organismes de réglementation mondiaux pour que le Max puisse à nouveau voler. Mais les retards ont persisté et, à ce stade, le PDG de Boeing s'attend à ce que le 737 Max soit remis en service au quatrième trimestre.

Mercredi dernier, lors d'une conférence téléphonique sur les résultats du deuxième trimestre de l'entreprise, le PDG et le directeur financier de Boeing ont tous les deux envisagé d'arrêter la production du 737 Max, l’avion le plus populaire de l’entreprise, si sa remise en service est davantage retardée, une décision qui pourrait nuire aux compagnies aériennes, aux fournisseurs et même à l'économie des États-Unis, a rapporté The New York Times.


En effet, les retombées des deux accidents mortels du Max commencent à peser lourd sur ses activités. Il a déjà annoncé des coûts de plus de 8 milliards de dollars liés aux accidents, et il produit la famille 737 à un rythme plus lent – 42 avions par mois depuis le mois d’avril, contre 52 auparavant. De surcroit, Boeing ne peut pas livrer de jets Max tant que les régulateurs n'auront pas autorisé l'avion à voler, et il a stocké des avions d'une valeur de plus de 30 milliards de dollars à Seattle.

Mercredi, la compagnie a déclaré une perte de 2,9 milliards de dollars pour le dernier trimestre, ce qui a fait chuter les actions de la compagnie de plus de 3 %, d’après The Times. L'entreprise a déclaré qu'elle a enregistré des ventes de 15,8 milliards de dollars au cours du trimestre, en baisse de 35 % par rapport à la même période un an plus tôt, en grande partie parce qu'elle a cessé de livrer le Max. Boeing a profité de la conférence téléphonique sur les résultats pour évoquer la possibilité d'arrêter la production du 737 Max.

« Nous devrons peut-être envisager d'autres réductions tarifaires ou d'autres options, y compris l'arrêt temporaire de la production du Max », a déclaré le directeur général de Boeing, Dennis Muilenburg.

Boeing a déclaré qu'il s'attendait à ce que le Max soit remis en service à la fin de cette année. Mais Boeing et les organismes de réglementation continuent de trouver de nouveaux problèmes avec le modèle, ce qui entraîne une série de retards en cascade. En juin, lors de ses tests sur simulateur, la FAA a découvert un nouveau risque en matière de sécurité sur les 737 Max. La FAA a découvert que le traitement des données par l’ordinateur de bord du 737 Max pouvait causer un décrochage soudain et imprévisible que les pilotes avaient beaucoup de mal à corriger pour reprendre rapidement le contrôle de l’avion. Une faille dont les effets étaient similaires à ceux qui ont été observés avec la version initiale et défectueuse du dispositif de stabilisation en vol, le MCAS.

The Times a rapporté que selon M. Muilenburg, la décision d'arrêter la production dépendrait de plusieurs facteurs, dont la date de remise en service probable du Max, ainsi que de sa capacité à stocker et à entretenir les centaines d'avions terminés qui n'ont pas encore été livrés. « Si cet échéancier change considérablement, nous devrons évaluer ces autres scénarios », a-t-il déclaré, avant d’ajouter qu’ « Il n'y a pas de déclencheur spécifique ».

M. Muilenburg a aussi dit mercredi que l'arrêt temporaire de la production de Max pourrait être plus judicieux que la réduction des niveaux de production. En effet, compte tenu des coûts d'exploitation et de personnel de la chaîne de production, le programme Max pourrait devenir non rentable si Boeing ne fabrique pas suffisamment d'avions chaque mois.

Pour Scott Hamilton, directeur général de Leeham Company, une société de conseil en aviation, « Quand Boeing commence à parler d'un sujet et à le répéter, surtout dans le même cas, ils signalent qu'il se passe quelque chose ».

« Il est significatif que non seulement Muilenburg en ait parlé, mais que Greg Smith en ait aussi parlé », a-t-il ajouté. « Pour ceux d'entre nous qui ont suivi Boeing pendant des décennies, c'est eux qui lèvent le drapeau d'avertissement ».


La perte déclarée par Boeing mercredi comprenait une charge de 5,6 milliards de dollars, annoncée la semaine dernière par Boeing, liée au coût de l'indemnisation des compagnies aériennes qui exploitent le Max. L'entreprise a déclaré qu'elle prévoyait des coûts supplémentaires de 1,7 milliard de dollars liés aux ralentissements de production. De plus, il a annoncé, en début du mois, la création un fonds de 100 millions de dollars pour les familles et les collectivités touchées par les personnes tuées dans les crashs.

The Times a rapporté également une estimation selon laquelle, un arrêt de production du Max réduirait d'environ de 0,6 % le taux de croissance du produit intérieur brut, l'équivalent financier d'un arrêt prolongé du gouvernement ou d'une catastrophe naturelle importante.

Les conséquences de l’immobilisation persistante du 737 Max sur les fournisseurs et les compagnies aériennes

Selon Times, les trois transporteurs américains qui exploitent le 737 Max – Southwest Airlines, American Airlines et United Airlines – ont annulé des milliers de vols en novembre, ce qui a réduit leurs revenus. Ryanair, la compagnie aérienne irlandaise à bas prix, a déclaré ce mois-ci qu'elle réduirait ses plans d'expansion parce que les avions Max qu'elle avait commandés ont été retardés. En dehors des compagnies aériennes, les fournisseurs du constructeur américain sont aussi durement impactés, d’après The Times.

Spirit Aerosystems, le plus grand fournisseur du Max, a déjà réduit ses heures de travail, et est particulièrement vulnérable à un arrêt de production. Et General Electric, qui fabrique les moteurs Max, devrait également enregistrer une baisse de son chiffre d'affaires lors de la publication de ses résultats la semaine prochaine en raison de l'interdiction de vol. Jim Corridore, analyste chez CFRA Research, a déclaré :

« Si Boeing devait arrêter la production, ce à quoi nous ne nous attendons pas, mais qui est une possibilité, cela aurait un effet d'entraînement important sur les fournisseurs tout au long de la chaîne d'approvisionnement ».

Un arrêt de production serait particulièrement douloureux en termes d’emplois dans la région de Seattle, où Boeing fabrique le 737 Max et la plupart de ses autres avions commerciaux. « Pour chaque emploi direct chez Boeing, il y a trois ou quatre emplois indirects chez Boeing », a déclaré M. Hamilton.

Les organismes de réglementation n'ont pas dit quand ils s'attendent à ce que les avions puissent de nouveau voler. Toutefois, le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin a déclaré mercredi à la « Squawk Box » de CNBC que les États-Unis veulent « absolument s'assurer qu'avant que le 737 Max vole, il est en sécurité ».

« Je pense qu'il ne fait aucun doute que Boeing a la capacité financière de régler ce problème, mais je pense que nous devons nous assurer qu'ils sont réglés et nous devons déterminer comment ils concurrencent Airbus », a-t-il ajouté, faisant référence au rival européen de Boeing, qui est impliqué dans un différend commercial concernant les accusations américaines de subventions illégales.

Bien que la plupart des compagnies aériennes aient cessé de commander le Max depuis le deuxième accident et que certaines aient envisagé d'annuler leurs commandes, Boeing a également déclaré mercredi avoir reçu des commandes de biens et services d'une valeur de 474 milliards de dollars, dont plus de 5 500 avions commerciaux.

Source : The New York Times

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Selon vous, quelles seront les conséquences d’un éventuel arrêt temporaire de production du 737 Max ?

Lire aussi

Le Boeing 737 MAX risque de rester cloué au sol pendant un an, pour une perte de plus de 10 milliards de dollars pour Boeing
La FAA identifie une nouvelle défaillance critique de l'ordinateur de bord du 737 Max, qui a des effets similaires au dysfonctionnement du MCAS
L'AESA exige des changements supplémentaires sur le 737 Max, dont le pilote automatique qui ne s'était pas débrayé dans certaines situations d'urgence
Boeing 737 MAX, pourquoi une mise à jour logicielle ne peut pas compenser son défaut de conception, Gregory Travis suggère une révision du design

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Edrixal
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 14/02/2020 à 14:34
Citation Envoyé par MRSizok Voir le message
Qu'il faut leur lâcher les basquettes. Boeing exerce depuis des années. Que si vraiment cette avion était si pourri et que les employées étaient si certain d'eux. Pourquoi ils ont rien fait?
Saleté d'employé ! Ils aurait pu faire un effort et court-circuité la hiérarchie et déposer une plainte au commissariat du coin quand même !
Peut être tout simplement qu'aucun employé n'avais toute les cartes en main pour pouvoir prendre une décision et ou apporter les preuves nécessaire. De plus quel est le poids d'un employé face à une multinationale, multimilliardaire ? Sans compte que c'est la boite qui leur verse un salaire et qu'ils doivent avoir signé des clauses de confidentialité de tous coter.

Non franchement, qu'attendent les employés ?
16  0 
Avatar de Fleur en plastique
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/03/2020 à 11:41
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Certains pilotent savaient, des accidents ont été évités. Malheureusement l'information n'était pas parvenu à tout le monde
Justement. L'information n'était pas transmise parce que l'un des "avantages" du Boeing 737 MAX était l'absence totale de formation requise, donc économie de coût. De monstrueux pans de logiciels ont été mis en place pour autant que possible émuler l'ancien comportement, tout ça pour éviter une formation. Mais il aurait fallu aussi une formation pour le logiciel d'émulation, mais toute référence a été sciemment effacée et masquée.

Sans parler du fait de n'associer qu'un seul capteur à ce logiciel, et de ne pas prévoir de redondance, sauf à payer une option.

Tout a été fait côté Boeing pour maximiser les profits ; ceux de Boeing (plus de ventes grâce à la chimère d'un avion sans formation; tout en option, y compris la sécurité la plus élémentaire, et maximiser la présence de vieille technologie plus aux normes, notamment le fameux vérin de direction, en tirant partie de la clause du grand-père pour économiser des frais de développement et de certification), et ceux des compagnies aériennes clientes (pas de formation). Voilà où mène l'économie des coûts à l'extrême : des centaines de morts, un avion mort-né avec des centaines en stock qui n'ont jamais volé, une compagnie ruinée, une image désastreuse, le monde entier qui se moque de Boeing et de la soi-disante USA Qualität.

Il n'y a pas eu qu'une seule faute, mais des dizaines ; surtout côté Boeing, mais aussi côté FAA, on ne fait pas certifier un produit par son propre constructeur, cela paraît pourtant élémentaire. S'il n'y a pas de moyens, il n'y aurait pas dû avoir de certification. Si des politiques ont obligé la FAA à faire certifier par Boeing, ceux-là doivent être aussi traduits en justice.
15  0 
Avatar de Christ D
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 28/01/2021 à 23:35
Tous les journalistes mettent tout sur le dos du système MCAS.
Evidement oui, c'est lui qui a décidé lors des accidents de faire baissez le nez d' l'avion si brutalement que cela a aboutit à 2 crashs.
Mais le vrai problème n'est pas là.
Le vrai problème est que Boeing a eu besoin d'installer un tel système de contrôle d'incidence.
La raison est simple : le 737 , best-seller de Boeing date des années 1970.
De base, sa cellule est "basse sur patte" parce qu'à l'origine, les moteurs montés étaient des simples flux de faible puissance et fort consommateurs de pétrole dont l'encombrement est faible.
Boeing n'a cessé de modernisé le 737 pour bénéficier de la bonne image auprès des clients (comme vW le fait avec la Golf) et économiser l'argent nécessaire au développement d'un nouvel appareil.
Petit à petit, la puissance a doublé, des doubles flux ont été monté, ils avaient installé des nacelles spéciales dont la base est presque plate pour éviter que les nacelles moteurs ne trainent par terre (ça passait tout juste). Jusque là tout allait bien.
Puis ils ont voulu monter les tout derniers moteurs, les plus économes en carburant et aussi les plus puissant (comme Airbus l'a fait sur le 330 et le 350... mais pas sur le 320).
Mais la soufflante de ces moteurs est si immense, qu'il était impossible de les monter là où se trouve normalement les moteurs du 737.
Donc ils ont avancé (et pas qu'un peu) le pylône pour rehausser la fixation des moteurs, ce qui coûte bien moins cher que de modifier le train donc son logement dans le fuselage donc le fuselage et ainsi de suite jusqu'à la production d'un nouvel avion.
Ils ont donc complètement déplacer le centre de poussée , multiplié par 2 la puissance ce qui peut génèrer un couple cabreur ingérable.
On obtient un avion mal né, qui ne peut pas volé sans être contrôlé par de l'informatique. Et de là vient l'installation du système MCAS disposant de la puissance nécessaire pour contrer ce couple cabreur. Couple qu'un humain ne pourrait pas contrer tout comme il ne peut pas contrer le système MCAS lorsque celui-ci prend une décision erronée.
Si un avion est mal conçus, l'informatique n'y pourra rien.
Le 737 MAX aurait pu être un magnifique nouveau best-seller 7X7 si boeing avait voulut y mettre le prix

1ère version du 737 avec ces simples flux :
https://static01.nyt.com/images/2019...&auto=webp

version modernisée avec des SNECMA CFM 56 double flux avec nacelles spéciales :
https://i.ebayimg.com/images/g/7WQAA...54l/s-l500.jpg

737-MAX
https://www.lesuricate.org/wp-conten...06/ryanair.jpg

Airbus fait des avions disposant d'automatismes de sécurité depuis 40 ans mais pas des avions ne pouvant pas voler sans eux. Boeing si
15  0 
Avatar de rawsrc
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 10/01/2020 à 17:16
Citation Envoyé par Stan Adkens Voir le message
« cet avion est conçu par des clowns qui, à leur tour, sont supervisés par des singes »
Euh... Je ne voudrais pas la ramener mais ça ne s'applique pas forcément qu'aux avions...

13  0 
Avatar de eldran64
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/02/2020 à 9:07
Ça me rappel des projets que j'ai pu faire et pour lesquels on ne me laissait pas le temps de faire de vrais tests.

Bref, ça craint de voir encore une faille de sécu en plus. Ca donne vraiment l'impression que c'était des tombeaux volant.
11  0 
Avatar de edrobal
Membre averti https://www.developpez.com
Le 17/11/2023 à 20:36
La conception de l'avion n'a pas été corrigé, seul le fonctionnement du MCAS a été modifié et superficiellement. La tendance au cabrage, par exemple, n'a pas pu être supprimée puisque c'est la position des moteurs qui en est la cause. D'autre part, le Max n'est pas aussi efficient que le 320 neo car il a été impossible de mettre les mêmes moteurs. Ceux du Max ont une soufflante plus petite. Si le Max n'était pas made in US, il n'aurait jamais été autorisé à revoler.
11  0 
Avatar de pierre-y
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 19/01/2020 à 13:14
Il serait surtout emps d'arrêter les frais. Quand un avion a autant de soucis, il faut revoir la copies et arrêter de faire voler ce genre d'appareil.
10  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 09/03/2020 à 12:55
quand bien même cette avion pourrais revoler, je suis pas sur que les clients ai envie de monter a bord même si c'est sans risque.

Pour moi Boeing a perdu ma confiance.... confiance qu'ils vont mettre du temps a retrouver, j'ai planifier un voyage pour le canada cette été et j'ai pris que des Airbus pour l'aller et le retour, j'ai préféré payer un peu plus cher(60€).
C'est pas juste un problème de conception que personne n'aurait pu prévoir, mais bien une escroquerie que Boeing connaissais très bien mais à préféré le profit à la sécurité.
10  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 17/10/2020 à 11:40
Le régulateur européen n'a absolument aucune raison de faire une fleur à Boeing compte-tenu des 15% de taxes douanières sur les Airbus aux USA. Plus longtemps le 737 max sera interndit de voler en Europe, et mieux ce sera.
10  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 15/10/2021 à 16:57
C'est étonnant: on a affaire à une entreprise d'où la culture de la sécurité a disparu et où la fraude semble systémique, et pourtant le discours de la justice donne l'impression que le gars a agit seul sans complices!
10  0