IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les voitures autonomes de Waymo continuent de heurter des objets :
Un cycliste, une barrière et une camionnette

Le , par Bruno

31PARTAGES

4  0 
Le déploiement des voitures autonomes de Waymo en Californie suscite des préoccupations quant à la sécurité, suite à plusieurs incidents survenus en février. Ces événements comprennent des collisions avec un portail, un cycliste, et une camionnette, ainsi que des actes de vandalisme envers l'un de leurs véhicules. Les autorités californiennes, notamment la California Public Utilities Commission (CPUC), ont reporté leur décision sur l'extension du service de robotaxi de Waymo, soulignant la nécessité d'un examen approfondi de la sécurité.

Bien que Waymo ait rappelé volontairement ses logiciels après un incident impliquant une camionnette à Phoenix, les préoccupations persistent, alimentant une crise de confiance dans l'industrie des véhicules autonomes. La maire de Los Angeles, Karen Bass, exprime ses inquiétudes quant aux effets négatifs potentiels du déploiement massif de voitures autonomes dans sa ville. Les autorités locales cherchent à obtenir davantage de contrôle sur l'expansion de ces services, rappelant les défis similaires rencontrés à San Francisco l'année précédente. La sécurité et la perception du public restent des points d'interrogation alors que Waymo tente d'étendre son service.



Waymo, la filiale de conduite autonome de Google, a affirmé que son véhicule était complètement arrêté à une intersection à quatre voies lorsque qu'un gros camion a effectué un virage dans l'intersection. Lorsque la voiture de Waymo a repris sa route, elle a avancé. Cependant, le cycliste se trouvait derrière le camion et n'était pas visible au moment où il a traversé la trajectoire du véhicule Waymo. Une fois que le cycliste est devenu pleinement visible, le véhicule de Waymo a fortement freiné mais n'a pas pu éviter la collision, selon les déclarations de la société.

Un porte-parole du service des incendies de San Francisco a confirmé qu'un appel au 911 avait été passé pour signaler l'incident, et bien que le cycliste n'ait pas été transporté à l'hôpital, la police de San Francisco enquête sur la cause de la collision. Waymo, cherchant à étendre son service sans chauffeur à Los Angeles, fait face à la résistance de certains législateurs et citoyens inquiets du manque de preuves de la fiabilité des véhicules autonomes et de leurs implications pour la sécurité. Cette méfiance s'étend au-delà de Waymo, comme en témoigne l'enquête en cours sur l'unité Cruise de GM après un accident impliquant un robotaxi ayant heurté une piétonne. La maire Karen Bass a rédigé une lettre adressée en novembre à la commission d'État.

Citation Envoyé par KARENBASS

Programme de déploiement de véhicules autonomes sans conducteur à Los Angeles

Cher président Reynolds,

J'ai de sérieuses inquiétudes concernant la récente décision de la Commission des services publics de Californie (CPUC) d'approuver un programme de déploiement de véhicules autonomes sans conducteur dans la ville de Los Angeles. La décision d'autoriser les VAV à opérer dans la ville de Los Angeles sans réglementation locale et sans plan de déploiement bien élaboré et collaboratif aura probablement des répercussions négatives sur les habitants de Los Angeles.

Comme le département des transports de Los Angeles (LADOT) l'a répété à maintes reprises dans ses commentaires à la CPUC, le déploiement responsable de l'AV exige une collaboration claire entre les agences de l'État, les villes et l'industrie afin d'établir des réglementations claires qui maximisent les avantages des nouvelles technologies de transport pour toutes nos communautés, tout en protégeant la capacité d'intervention des services d'urgence, la sécurité sur nos routes et l'équité des services. Jusqu'à présent, les autorités locales comme Los Angeles ont peu participé au déploiement des véhicules utilitaires légers et constatent déjà des dommages et des perturbations importants.

Dans des lettres soumises lors d'une récente audition devant la CPUC, le chef du service d'incendie de la ville de Los Angeles (LAFD) a fait part de ses graves préoccupations concernant plusieurs incidents au cours desquels des VAV ont empêché des véhicules d'urgence d'arriver sur les lieux à San-Francisco. Le service d'incendie de San Francisco (SFFD) a fait état de plusieurs incidents liés aux véhicules aériens :

  • ignorer une bande jaune d'urgence et des panneaux d'avertissement pour pénétrer dans une rue dont les fils électriques sont compromis, ce qui provoque un enchevêtrement autour des capteurs situés à l'avant des véhicules ;
  • bloquer les voies d'accès aux foyers d'incendie, ce qui nécessite l'envoi de moyens de secours et augmente les temps de réponse ;
  • rester immobile dans les rues à sens unique, ce qui crée un trafic et empêche les véhicules de secours de répondre aux incidents ;
  • se garer dans un camion de pompiers avec les feux d'urgence allumés, ce qui interfère avec les pompiers qui chargent les échelles ;
  • entrer sur une scène d'incendie active, puis se garer au-dessus du tuyau d'incendie.

Depuis l'envoi de cette lettre, un VAB a bloqué une ambulance à San Francisco, ce qui, selon les premiers intervenants, a contribué au décès de la personne transportée, car l'ambulance n'a pas été en mesure de se rendre rapidement à l'hôpital. Un peu plus tôt dans le mois, un VAB a roulé sur un piéton renversé par un véhicule à propulsion humaine et l'a traîné sur 20 pieds à une vitesse allant jusqu'à 7 miles par heure lorsqu'il a tenté une manœuvre d'urgence, contribuant de manière significative à des blessures mettant en danger la vie de la personne.

Heureusement, l'enquête du département des véhicules à moteur a révélé qu'il a depuis retiré le permis de conduire de cet opérateur, mais la poursuite du déploiement doit inclure des réglementations exigeant des rapports complets et précis. Les sociétés d'AV ont commencé à faire des essais à Los Angeles ce mois-ci, et le personnel chargé de l'application des règles de circulation a déjà connu au moins un incident dans lequel un AV n'a pas pu identifier correctement ou obéir à un agent qui dirigeait la circulation dans un carrefour où les feux de signalisation étaient éteints.

La détection précise des agents de la circulation et des autres usagers de la route, tels que les piétons et les cyclistes, et la réponse à leurs questions sont des conditions essentielles pour un déploiement sûr des VAV. Un déploiement sans restriction, avant que les opérateurs n'aient démontré leur capacité de base, et sans exigences claires pour répondre à ces préoccupations, présente un risque sérieux pour la sécurité publique. Ces préoccupations en matière de sécurité publique, de sécurité routière et d'autres préoccupations sérieuses ne sont toujours pas prises en compte par la CPUC, qui autorise le déploiement commercial de VAV dans un certain nombre de villes à travers l'État.

La ville de Los Angeles continue d'œuvrer en faveur d'un système dans lequel chaque citoyen dispose d'options de transport fiables, sûres et abordables qui répondent à ses besoins. Nous continuons d'être optimistes quant aux progrès des technologies de transport qui ont le potentiel d'accroître les options de mobilité pour tous, mais nous ne pouvons pas atteindre ces objectifs sans une contribution directe ou une autorisation pour les nouveaux modes de transport. Je crains que la CPUC ne tienne pas compte des effets négatifs évidents d'un déploiement sans restriction des VAV à San Francisco dans sa décision de poursuivre le déploiement à Los Angeles. Dans une ville qui s'étend sur 500 miles carrés, compte une population d'environ 4 millions d'habitants et contient 7 500 miles de routes, le risque est exponentiellement plus grand.

La ville de Los Angeles est dotée d'outils lui permettant de réglementer efficacement les services de VAE sur son territoire, et doit déterminer les exigences pour le déploiement futur afin de maximiser les avantages des nouvelles technologies de transport et d'atténuer les effets néfastes sur nos diverses communautés. Je suis impatient de travailler avec la Commission pour veiller à ce que le déploiement à Los Angeles réponde à cet objectif.

Cordialement,
KARENBASS Maire Ville de LosAngeles
Le régulateur automobile californien a suspendu les permis de déploiement de véhicules autonomes Cruise et d’essais sans conducteur de General Motors, estimant que ce dernier avait déformé les informations relatives à la sécurité de la technologie autonome. Le département californien des véhicules à moteur (DMV) a déclaré que les AV de Cruise posent un « risque déraisonnable pour la sécurité publique » et « ne sont pas sûrs pour l’utilisation par le public ». Cette suspension, qui fait suite à une série d’accidents impliquant des véhicules Cruise, constitue un revers majeur pour l’unité de technologie de conduite autonome de GM et pour l’industrie naissante des véhicules autonomes (AV).

La suspension a pris effet immédiatement. GM a précédemment insisté sur le fait que Cruise représentait une « énorme opportunité de croissance ». Le constructeur automobile a indiqué qu’il avait perdu 723 millions de dollars avec Cruise au cours du troisième trimestre. Cruise a publié une déclaration disant qu’elle « mettrait en pause les opérations de nos véhicules sans conducteur à San Francisco ». Des préoccupations plus larges ont été soulevées par plus d'une vingtaine de syndicats, appelant les autorités américaines de la sécurité automobile à mener une enquête sectorielle sur les véhicules autonomes, les considérant « dangereux et intenables dans leur forme actuelle » en raison du nombre élevé d'accidents.

La conduite autonome n'est pas aussi sophistiquée qu'annoncée

Selon de nombreux critiques, les robotaxis de Waymo et de Cruise présentent un danger pour les autres usagers de la route, remettant en question la prétention selon laquelle ces véhicules sont plus sûrs que les conducteurs humains. Un exemple cité pour étayer cette position est l'incident de Chinatown, où des vidéos de robotaxis de Waymo ont circulé en ligne.

Une de ces vidéos montrait un camion de pompiers, en route pour une urgence, temporairement bloqué derrière un robotaxi de Waymo qui ne s'était pas complètement arrêté pour laisser passer les pompiers, confirmé par un porte-parole des pompiers. Certains observateurs perçoivent cet incident comme un signe croissant de mécontentement envers les voitures autonomes et d'autres technologies d'IA, comme l'a souligné Missy Cummings, directrice du centre Autonomy and Robotics de l'université George Mason.

Cependant, le président du conseil des superviseurs de San Francisco, Aaron Peskin, considère peut-être cet incident comme un simple méfait criminel commis par une bande de voyous, plutôt qu'un acte anti-technologie. De même, le sénateur de l'État de Californie, Dave Cortese, qui a proposé une loi pour accorder plus de pouvoir aux autorités locales en matière de réglementation des voitures autonomes, souligne que le fait que la voiture ait circulé dans une zone bondée pendant un feu d'artifice met en lumière les lacunes de la technologie. Il affirme que de plus en plus de gens réalisent que la technologie des voitures autonomes n'est pas aussi sophistiquée que l'industrie voudrait le faire croire.

Les responsables des transports de la ville de San Francisco expriment leur préoccupation face aux demandes de déploiement de Cruise et Waymo, en appelant la division de la protection des consommateurs à « appuyer sur les freins » pour ralentir le processus d'expansion au lieu de suivre les souhaits des deux entreprises. Ils insistent sur la nécessité pour la California Public Utilities Commission (CPUC) d'obtenir davantage de données, de demander aux entreprises de soumettre des informations sans caviardage et de garantir la sécurité publique grâce à des déploiements progressifs. Cela comprend des restrictions sur les heures de déploiement pour protéger les périodes de trafic intense et des limites sur la taille des flottes que les entreprises peuvent déployer dans la ville.

À partir de juin 2022, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a commencé à publier les données fournies par les constructeurs automobiles sur les accidents liés aux systèmes d'aide à la conduite, comme le Autopilot de Tesla. Un décret de juin 2021 oblige les entreprises à signaler immédiatement tous les accidents impliquant des systèmes avancés d'aide à la conduite (ADAS) et des véhicules équipés de systèmes de conduite automatisée testés sur la voie publique. Tesla a récemment informé les autorités de deux nouveaux accidents mortels liés à des systèmes avancés d'aide à la conduite dans ses voitures Model 3. Sur les 18 accidents mortels liés aux systèmes d'aide à la conduite signalés depuis juillet 2021, la plupart ont impliqué des véhicules Tesla. La NHTSA, tout en surveillant ces incidents spécifiques, a souligné que son examen inclura toutes les informations et incidents relatifs à tout défaut potentiel de sécurité.

Ces développements soulignent les défis auxquels sont confrontés les services de conduite autonome et la nécessité d'un équilibre entre l'innovation technologique et la sécurité publique. Les responsables de San Francisco mettent en avant la prudence dans l'approbation des déploiements, tandis que la NHTSA intensifie son suivi des incidents impliquant des systèmes avancés d'aide à la conduite, mettant particulièrement l'accent sur les véhicules Tesla.

Waymo sous pression pour étendre son service de robotaxis en Californie

Waymo se heurte à des obstacles dans sa tentative d'élargir son service de robotaxis 24/7 à d'autres régions de Californie, en raison de plusieurs incidents qui suscitent des préoccupations des autorités publiques quant à la sécurité des véhicules. La série d'incidents intervient alors que Waymo tente de se développer malgré la résistance des autorités locales, accentuée par le rappel de la flotte de voitures autonomes de Cruise, principal concurrent de Waymo, l'année précédente, après un incident grave.

Waymo, actuellement le seul acteur à chercher à étendre son service de robotaxis 24/7 en Californie, se trouve au centre des préoccupations concernant la sécurité des véhicules autonomes. La California Public Utilities Commission (CPUC) a retardé sa décision sur l'extension du service, attendant un « examen plus approfondi du personnel ». Certains responsables locaux, inquiets des perturbations potentielles similaires à celles observées à San Francisco, appellent à la prudence dans la prise de décision. La maire de Los Angeles, Karen Bass, a exprimé ses inquiétudes quant aux « effets négatifs évidents » du déploiement illimité de véhicules autonomes dans sa lettre adressée à la commission de l'État en novembre.

Waymo, dans un rapport de décembre, indique avoir testé ses véhicules sur plus de 7,1 millions de kilomètres, présentant des statistiques prétendant moins d'incidents par rapport aux conducteurs humains avec le taux d'accident de référence. Bien que la société ait opéré ses voitures à Los Angeles principalement sans incident, des incidents mineurs, tels qu'une collision avec un portail en février, alimentent l'inquiétude publique.

86 % des conducteurs ont peur de rouler dans des voitures autonomes, selon une enquête de l'Association Américaine de l'Automobile « Les gens sont prêts à adopter les nouvelles technologies automobiles, surtout si elles rendent la conduite plus sûre », a déclaré Greg Brannon, directeur de l'ingénierie automobile et des relations industrielles de l'AAA. « Les consommateurs savent clairement ce qu'ils veulent et si les constructeurs automobiles saisissent cette occasion pour offrir une meilleure expérience, cela ouvrira la voie aux véhicules de demain ».

Près de 96 % des modèles de véhicules de 2020 étaient équipés d'au moins un système avancé d'aide à la conduite (ADAS) tel que le freinage d'urgence automatique, l'alerte dans l'angle mort ou l'assistance au maintien de la trajectoire. Les consommateurs qui achètent un véhicule neuf auront probablement au moins un de ces types de systèmes de sécurité et, dans de nombreux cas, il pourrait s'agir de leur première interaction avec une technologie automobile plus avancée. Ces préoccupations reflètent un paysage en évolution rapide où les autorités régulatrices tentent d'ajuster leurs approches pour garantir un développement sûr et responsable des technologies de conduite autonome.


Le déploiement des voitures autonomes de Waymo en Californie soulève des inquiétudes légitimes quant à la sécurité, accentuées par une série d'incidents survenus en février. Les collisions avec un portail, un cycliste, et une camionnette, ainsi que les actes de vandalisme, ont incité les autorités californiennes, notamment la California Public Utilities Commission (CPUC), à retarder leur décision sur l'extension du service de robotaxi de Waymo, mettant en avant la nécessité d'une évaluation approfondie de la sécurité. Malgré le rappel volontaire de logiciels par Waymo après l'incident de la camionnette à Phoenix, les préoccupations persistent, contribuant à une crise de confiance croissante dans l'industrie des véhicules autonomes.

Les inquiétudes exprimées par la maire de Los Angeles, Karen Bass, concernant les effets négatifs potentiels d'un déploiement massif de voitures autonomes dans sa ville soulignent les préoccupations croissantes au niveau local. Les autorités cherchent à obtenir un contrôle accru sur l'expansion de ces services, reflétant les défis déjà rencontrés à San Francisco l'année précédente. La sécurité demeure une priorité cruciale, tout comme la perception du public, alors que Waymo persiste dans sa tentative d'étendre son service de conduite autonome. Ce contexte souligne la nécessité pour l'industrie de faire preuve d'une transparence accrue, de résoudre efficacement les problèmes de sécurité et de travailler en étroite collaboration avec les autorités locales pour instaurer la confiance du public dans cette nouvelle technologie.

Sources : California Public Utilities Commission, Mayor Karen Bass in letter

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Faites-vous confiance aux voitures sans chauffeur ? Accepteriez-vous de monter dans un robotaxi Waymo ou d’une autre marque ?

Comment expliquez-vous les accidents impliquant les voitures Waymo ?

Est-ce un problème de logiciel, de réglementation, de comportement humain ou autre ?

Quels sont les enjeux économiques, sociaux et environnementaux liés à cette technologie ?

Voir aussi :

L'accident du robotaxi de Waymo avec un cycliste de San Francisco suscite l'ouverture d'un examen réglementaire

86 % des conducteurs ont peur de rouler dans des voitures autonomes, selon une enquête de l'Association Américaine de l'Automobile

Voitures autonomes : les pompiers sont contraints de briser la vitre d'un taxi Cruise, sans conducteur, pour l'arrêter, Cruise et Waymo veulent accélérer leurs efforts de déploiement

La Californie suspend les véhicules autopilotés Cruise de GM, estimant qu'ils ne sont pas sans danger pour le public,la suspension prend effet immédiatement

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de sergio_is_back
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 21/06/2024 à 11:01
En conclusion :

Les véhicules autonomes sont plus sûrs en ligne droite, avec une bonne visibilité, sur une chaussé sèche et avec une bonne adhérence !

Pour tout le reste, l'humain reste encore le conducteur le plus fiable...

C'est digne d'un trollidi !!!
8  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 27/06/2024 à 2:59
La vidéo de démo est rigolote. Même si elle est sans doute un peu orientée.

Sinon, pour les voitures comme pour l'IA, je ne comprends pas le virage technologique qu'on est en train de prendre.
On est en train d'essayer de tordre des outils pour leur donner une nouvelle fonctionnalité. Bah non, on visse pas des écrous avec un marteau et on enfonce pas des pointes avec une clef à molette. Enfin si, on peut le faire mais en plus de pas être pratique, c'est complètement con.
Un véhicule qui suit un itinéraire prédéfini roule sur des rails : c'est un train, un métro ou un tramway mais pas une voiture. La preuve, ça marche pas.
Un ordinateur n'est pas fait pour réfléchir, il est fait pour additionner des bits. La preuve, il faut des quantités d'énergies colossales pour donner l'illusion qu'il réfléchit. Et ça marche pas.
4  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 01/03/2024 à 13:31
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Les voitures autonomes sont-elles vraiment plus sûres que les conducteurs humains, ou est-ce une simple hypothèse ?
Beaucoup de choses se cachent derrière plus sûr:
Oui une voiture autonome ne sera jamais ivre au volant
Oui une voiture autonome ne sera jamais fatigué au volant
Oui une voiture autonome ne sera jamais en train de réfléchir à autre chose qu'à sa conduite
Mais
Non une voiture autonome n'est pas (encore) capable de prendre une décision humainement naturelle dans une situation exceptionnelle
Donc une voiture autonome est peut être statistiquement plus sûre qu'un humain mais il y a des situations où elle ne l'est pas et il n'est, de mon point de vue, pas acceptable qu'une voiture autonome ne soit pas capable d'éviter un accident qu'un conducteur moyen est capable d'éviter.

Donc une voiture autonome n'est pas plus sûre que le chauffeur moyen en situation inhabituelle.

Je suis aussi curieux de savoir comment une voiture réagit si elle conduit dans un environnement qui n'est pas celui de son entrainement.
Par exemple : je ne serais pas surpris qu'une voiture autonome belge n'arrive jamais à quitter le périphérique toulousain quand tout le monde quitte le boulot ou qu'une voiture autonome toulousaine provoque un accident en Belgique parce qu'elle s'impose pendant une tirette (passage de 2 voies à 1 seule)
Selon vous, les voitures autonomes peuvent-elles réduire le nombre d’accidents de la route de manière significative ?
Oui mais elles augmenteront aussi certains types d'accidents.
Les voitures autonomes peuvent-elles être programmées pour prendre des décisions éthiques en cas d’accident ?
L'éthique est une notion culturelle donc si elles étaient capable de le faire elles devraient intégrer, au minimum, un paramètre de localisation.
3  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/06/2024 à 0:54
Citation Envoyé par smobydick Voir le message
An 85% reduction or 6.8 times lower crash rate involving any injury, from minor to severe and fatal cases (0.41 incidence per million miles for the Waymo Driver vs 2.78 for the human benchmark)

A 57% reduction or 2.3 times lower police-reported crash rate (2.1 incidence per million miles for the Waymo Driver vs. 4.85 for the human benchmark)

7.1 million miles, 3 minor injuries: Waymo’s safety data looks good
Waymo says its cars cause injuries six times less often than human drivers.

https://arstechnica.com/cars/2023/12...re-data-shows/

Où sont tes stats qui prouvent le contraire qu'on rigole ?
Des stats comme ça, je t'en crées de mon chapeau quand on veut.

Là, tu sors des stats de Waymo pour des voitures... Waymo!

Et puis au passage, il ne faut pas t'arrêter à la première page de ton article; tu en as une deuxième, qui se termine par ça:
Seven million driverless miles of real-world driving gives us some information about the safety of Waymo vehicles. But it’s not enough to answer the most important safety question: whether Waymo’s technology makes fatal crashes less likely.

This is a hard question to answer because fatal crashes only occur on the road about once every 100 million miles. This means that we’re going to need to test driverless vehicles for hundreds of millions—if not billions—of miles before we can be sure whether they cause fewer fatal crashes than human drivers.

You might think you could extrapolate from statistics about non-fatal crashes—and so far, those numbers look pretty good for Waymo. But Zuby told me that it’s not that simple.

“When you look at reports of fatal crashes, a lot of them are just completely bizarre,” Zuby told me. Moreover, he said, AVs may have dramatically different failure modes than human drivers. Waymo’s technology helps eliminate situations like drunk driving that are responsible for a lot of fatal crashes. But the technology might have other failure modes that its designers haven't anticipated.

So that leaves us in a somewhat uncomfortable place: All the data so far suggests that Waymo vehicles are making roads in San Francisco and Phoenix at least a little bit safer. And Waymo's case gets stronger with every million miles it completes. But it’s going to be another couple of years—if not longer—before we can be confident about whether Waymo vehicles are helping to reduce the risk of fatal crashes.
On peut aussi demander à Microsoft des stats sur les avantages de ses produits, à Amazon des stats sur les avantages de ses produits, à OpenAI des stats sur les avantages de ses produits... Il faudrait qu'ils soient bien stupides pour fournir des stats à leur désavantage

Sinon, je suis certain que Monsanto/Bayer a aussi de belles statistiques sur la santé des gens qui ne consomment que leurs OGM.

Regarde le nombre de logiciels qui ne sont pas boggués, autour de toi, pour comprendre qu'il y a un vrai problème dans l'industrie informatique en général.

Ça, c'était ce que disait Lucky Strike sur ses produits en 1920, sur les bénéfices de ses cigarettes pour la santé par rapport aux autres marques.

Ça, c'était une tentative de Waymo d'utiliser des influenceurs pour faire de la pub sur la sécurité de ses voitures autonomes, mais sans dire que c'était une vidéo sponsorisée. La partie sur les youtubers commence autour de 8:11 minutes.
3  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 26/02/2024 à 23:59
A un moment quand une tâche est trop complexe pour être automatisée, faut peut-être se rendre à l'évidence et arrêter d'essayer de l'automatiser, non ?
3  1 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 27/02/2024 à 11:42
L'automatisation serait plus facile sur le ferroviaire
J'ai été conducteur de train à une époque de ma vie.
J'ai fait ma formation il y a presque 20 ans.
Déjà à cette époque, tout dans les locomotives était numérique et il y avait un retour d'info sur énormément de composants de la loco (enregistrement de ces infos dans une "boite noire" pour traitement ultérieur ou traitement temps réel pour provoquer l'arrêt automatique du train en cas de non respect d'une procédure, d'absence de réaction du conducteur, d'excès de vitesse...)
Il y a des balises au sol avec lesquelles le train communique pour connaître la vitesse maximale autorisée sur le tronçon.
Il y a des rails qui guident le train.

Bref, d'un point de vue de l'automatisation, le système est infiniment moins complexe qu'une voiture qui se retrouve sur une route où on peut/doit choisir son chemin et où les autres utilisateurs en font autant.

Quel politicien/PDG ne rêverait pas de se débarrasser des cheminots ?
Si malgré l'apparente simplicité du système (ça roule sur des rails, tout ce qu'il y a à faire c'est freiner ou accélérer) il n'a pas été automatisé, il doit bien y avoir une raison : les choses ne sont peut-être pas aussi simples qu'elles le semblent (et pour les voitures c'est encore pire je pense).
3  1 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 27/02/2024 à 20:41
Citation Envoyé par _toma_ Voir le message
Bref, d'un point de vue de l'automatisation, le système est infiniment moins complexe qu'une voiture qui se retrouve sur une route où on peut/doit choisir son chemin et où les autres utilisateurs en font autant.

Quel politicien/PDG ne rêverait pas de se débarrasser des cheminots ?
Si malgré l'apparente simplicité du système (ça roule sur des rails, tout ce qu'il y a à faire c'est freiner ou accélérer) il n'a pas été automatisé, il doit bien y avoir une raison : les choses ne sont peut-être pas aussi simples qu'elles le semblent (et pour les voitures c'est encore pire je pense).
Je suis d'accord mais certaines lignes de métro sont automatiques par exemple.
Je pense que le ferroviaire est peu automatisé car cela coûterait très cher de moderniser ces réseaux et probablement que les cheminot s'y opposeraient violemment.
2  0 
Avatar de thierryc
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 03/03/2024 à 6:44
Méfions-nous de données type Therac 25.
La démonstration de la sureté des systèmes autonomes ne doit pas reposer sur une comparaison avec l'humain, impossible à reproduire et avec des biais. Par exemple, 1 milliard de km de conduite autonome sur des autoroutes américaines ne veut strictement rien dire. Autre problème : même si les données ont démontré une absence temporaire d'accidentalité sur une version du système, qui peut prédire la même chose après un complément d'apprentissage ou un changement d'architecture (par exemple, la suppression des Lidar sur les Tesla, dramatique)?
Si la génération actuelle d'automates basées sur l"IA n'est pas sûre et ne peut pas le démontrer, que les chercheurs et ingénieurs travaillent sur une nouvelle génération qui, elle, prendrait en compte la sureté fonctionnelle dès le cahier des charges.
2  0 
Avatar de spyserver
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 21/06/2024 à 11:38
Mdr c'est une blague ?
2  0 
Avatar de Daïmanu
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 21/06/2024 à 11:40
Mais au final c'est comme un humain non ? Quand le soleil à l'horizon nous éblouit.

Après les statistiques ne sont peut-être pas comparable.
2  0