Le déploiement des voitures autonomes de Waymo en Californie suscite des préoccupations quant à la sécurité, suite à plusieurs incidents survenus en février. Ces événements comprennent des collisions avec un portail, un cycliste, et une camionnette, ainsi que des actes de vandalisme envers l'un de leurs véhicules. Les autorités californiennes, notamment la California Public Utilities Commission (CPUC), ont reporté leur décision sur l'extension du service de robotaxi de Waymo, soulignant la nécessité d'un examen approfondi de la sécurité. Bien que Waymo ait rappelé volontairement ses logiciels après un incident impliquant une camionnette à Phoenix, les préoccupations persistent, alimentant une crise de confiance dans l'industrie des véhicules autonomes. La maire de Los Angeles, Karen Bass, exprime ses inquiétudes quant aux effets négatifs potentiels du déploiement massif de voitures autonomes dans sa ville. Les autorités locales cherchent à obtenir davantage de contrôle sur l'expansion de ces services, rappelant les défis similaires rencontrés à San Francisco l'année précédente. La sécurité et la perception du public restent des points d'interrogation alors que Waymo tente d'étendre son service.
Waymo, la filiale de conduite autonome de Google, a affirmé que son véhicule était complètement arrêté à une intersection à quatre voies lorsque qu'un gros camion a effectué un virage dans l'intersection. Lorsque la voiture de Waymo a repris sa route, elle a avancé. Cependant, le cycliste se trouvait derrière le camion et n'était pas visible au moment où il a traversé la trajectoire du véhicule Waymo. Une fois que le cycliste est devenu pleinement visible, le véhicule de Waymo a fortement freiné mais n'a pas pu éviter la collision, selon les déclarations de la société.
Un porte-parole du service des incendies de San Francisco a confirmé qu'un appel au 911 avait été passé pour signaler l'incident, et bien que le cycliste n'ait pas été transporté à l'hôpital, la police de San Francisco enquête sur la cause de la collision. Waymo, cherchant à étendre son service sans chauffeur à Los Angeles, fait face à la résistance de certains législateurs et citoyens inquiets du manque de preuves de la fiabilité des véhicules autonomes et de leurs implications pour la sécurité. Cette méfiance s'étend au-delà de Waymo, comme en témoigne l'enquête en cours sur l'unité Cruise de GM après un accident impliquant un robotaxi ayant heurté une piétonne. La maire Karen Bass a rédigé une lettre adressée en novembre à la commission d'État.
Envoyé par KARENBASS
Programme de déploiement de véhicules autonomes sans conducteur à Los Angeles
Cher président Reynolds,
J'ai de sérieuses inquiétudes concernant la récente décision de la Commission des services publics de Californie (CPUC) d'approuver un programme de déploiement de véhicules autonomes sans conducteur dans la ville de Los Angeles. La décision d'autoriser les VAV à opérer dans la ville de Los Angeles sans réglementation locale et sans plan de déploiement bien élaboré et collaboratif aura probablement des répercussions négatives sur les habitants de Los Angeles.
Comme le département des transports de Los Angeles (LADOT) l'a répété à maintes reprises dans ses commentaires à la CPUC, le déploiement responsable de l'AV exige une collaboration claire entre les agences de l'État, les villes et l'industrie afin d'établir des réglementations claires qui maximisent les avantages des nouvelles technologies de transport pour toutes nos communautés, tout en protégeant la capacité d'intervention des services d'urgence, la sécurité sur nos routes et l'équité des services. Jusqu'à présent, les autorités locales comme Los Angeles ont peu participé au déploiement des véhicules utilitaires légers et constatent déjà des dommages et des perturbations importants.
Dans des lettres soumises lors d'une récente audition devant la CPUC, le chef du service d'incendie de la ville de Los Angeles (LAFD) a fait part de ses graves préoccupations concernant plusieurs incidents au cours desquels des VAV ont empêché des véhicules d'urgence d'arriver sur les lieux à San-Francisco. Le service d'incendie de San Francisco (SFFD) a fait état de plusieurs incidents liés aux véhicules aériens :
- ignorer une bande jaune d'urgence et des panneaux d'avertissement pour pénétrer dans une rue dont les fils électriques sont compromis, ce qui provoque un enchevêtrement autour des capteurs situés à l'avant des véhicules ;
- bloquer les voies d'accès aux foyers d'incendie, ce qui nécessite l'envoi de moyens de secours et augmente les temps de réponse ;
- rester immobile dans les rues à sens unique, ce qui crée un trafic et empêche les véhicules de secours de répondre aux incidents ;
- se garer dans un camion de pompiers avec les feux d'urgence allumés, ce qui interfère avec les pompiers qui chargent les échelles ;
- entrer sur une scène d'incendie active, puis se garer au-dessus du tuyau d'incendie.
Depuis l'envoi de cette lettre, un VAB a bloqué une ambulance à San Francisco, ce qui, selon les premiers intervenants, a contribué au décès de la personne transportée, car l'ambulance n'a pas été en mesure de se rendre rapidement à l'hôpital. Un peu plus tôt dans le mois, un VAB a roulé sur un piéton renversé par un véhicule à propulsion humaine et l'a traîné sur 20 pieds à une vitesse allant jusqu'à 7 miles par heure lorsqu'il a tenté une manœuvre d'urgence, contribuant de manière significative à des blessures mettant en danger la vie de la personne.
Heureusement, l'enquête du département des véhicules à moteur a révélé qu'il a depuis retiré le permis de conduire de cet opérateur, mais la poursuite du déploiement doit inclure des réglementations exigeant des rapports complets et précis. Les sociétés d'AV ont commencé à faire des essais à Los Angeles ce mois-ci, et le personnel chargé de l'application des règles de circulation a déjà connu au moins un incident dans lequel un AV n'a pas pu identifier correctement ou obéir à un agent qui dirigeait la circulation dans un carrefour où les feux de signalisation étaient éteints.
La détection précise des agents de la circulation et des autres usagers de la route, tels que les piétons et les cyclistes, et la réponse à leurs questions sont des conditions essentielles pour un déploiement sûr des VAV. Un déploiement sans restriction, avant que les opérateurs n'aient démontré leur capacité de base, et sans exigences claires pour répondre à ces préoccupations, présente un risque sérieux pour la sécurité publique. Ces préoccupations en matière de sécurité publique, de sécurité routière et d'autres préoccupations sérieuses ne sont toujours pas prises en compte par la CPUC, qui autorise le déploiement commercial de VAV dans un certain nombre de villes à travers l'État.
La ville de Los Angeles continue d'œuvrer en faveur d'un système dans lequel chaque citoyen dispose d'options de transport fiables, sûres et abordables qui répondent à ses besoins. Nous continuons d'être optimistes quant aux progrès des technologies de transport qui ont le potentiel d'accroître les options de mobilité pour tous, mais nous ne pouvons pas atteindre ces objectifs sans une contribution directe ou une autorisation pour les nouveaux modes de transport. Je crains que la CPUC ne tienne pas compte des effets négatifs évidents d'un déploiement sans restriction des VAV à San Francisco dans sa décision de poursuivre le déploiement à Los Angeles. Dans une ville qui s'étend sur 500 miles carrés, compte une population d'environ 4 millions d'habitants et contient 7 500 miles de routes, le risque est exponentiellement plus grand.
La ville de Los Angeles est dotée d'outils lui permettant de réglementer efficacement les services de VAE sur son territoire, et doit déterminer les exigences pour le déploiement futur afin de maximiser les avantages des nouvelles technologies de transport et d'atténuer les effets néfastes sur nos diverses communautés. Je suis impatient de travailler avec la Commission pour veiller à ce que le déploiement à Los Angeles réponde à cet objectif.
Cordialement,
KARENBASS Maire Ville de LosAngeles
Le régulateur automobile californien a suspendu les permis de déploiement de véhicules autonomes Cruise et d’essais sans conducteur de General Motors, estimant que ce dernier avait déformé les informations relatives à la sécurité de la technologie autonome. Le département californien des véhicules à moteur (DMV) a déclaré que les AV de Cruise posent un « risque déraisonnable pour la sécurité publique » et « ne sont pas sûrs pour l’utilisation par le public ». Cette suspension, qui fait suite à une série d’accidents impliquant des véhicules Cruise, constitue un revers majeur pour l’unité de technologie de conduite autonome de GM et pour l’industrie naissante des véhicules autonomes (AV).
La suspension a pris effet immédiatement. GM a précédemment insisté sur le fait que Cruise représentait une « énorme opportunité de croissance ». Le constructeur automobile a indiqué qu’il avait perdu 723 millions de dollars avec Cruise au cours du troisième trimestre. Cruise a publié une déclaration disant qu’elle « mettrait en pause les opérations de nos véhicules sans conducteur à San Francisco ». Des préoccupations plus larges ont été soulevées par plus d'une vingtaine de syndicats, appelant les autorités américaines de la sécurité automobile à mener une enquête sectorielle sur les véhicules autonomes, les considérant « dangereux et intenables dans leur forme actuelle » en raison du nombre élevé d'accidents.
La conduite autonome n'est pas aussi sophistiquée qu'annoncée
Selon de nombreux critiques, les robotaxis de Waymo et de Cruise présentent un danger pour les autres usagers de la route, remettant en question la prétention selon laquelle ces véhicules sont plus sûrs que les conducteurs humains. Un exemple cité pour étayer cette position est l'incident de Chinatown, où des vidéos de robotaxis de Waymo ont circulé en ligne.
Une de ces vidéos montrait un camion de pompiers, en route pour une urgence, temporairement bloqué derrière un robotaxi de Waymo qui ne s'était pas complètement arrêté pour laisser passer les pompiers, confirmé par un porte-parole des pompiers. Certains observateurs perçoivent cet incident comme un signe croissant de mécontentement envers les voitures autonomes et d'autres technologies d'IA, comme l'a souligné Missy Cummings, directrice du centre Autonomy and Robotics de l'université George Mason.
Cependant, le président du conseil des superviseurs de San Francisco, Aaron Peskin, considère peut-être cet incident comme un simple méfait criminel commis par une bande de voyous, plutôt qu'un acte anti-technologie. De même, le sénateur de l'État de Californie, Dave Cortese, qui a proposé une loi pour accorder plus de pouvoir aux autorités locales en matière de réglementation des voitures autonomes, souligne que le fait que la voiture ait circulé dans une zone bondée pendant un feu d'artifice met en lumière les lacunes de la technologie. Il affirme que de plus en plus de gens réalisent que la technologie des voitures autonomes n'est pas aussi sophistiquée que l'industrie voudrait le faire croire.
Les responsables des transports de la ville de San Francisco expriment leur préoccupation face aux demandes de déploiement de Cruise et Waymo, en appelant la division de la protection des consommateurs à « appuyer sur les freins » pour ralentir le processus d'expansion au lieu de suivre les souhaits des deux entreprises. Ils insistent sur la nécessité pour la California Public Utilities Commission (CPUC) d'obtenir davantage de données, de demander aux entreprises de soumettre des informations sans caviardage et de garantir la sécurité publique grâce à des déploiements progressifs. Cela comprend des restrictions sur les heures de déploiement pour protéger les périodes de trafic intense et des limites sur la taille des flottes que les entreprises peuvent déployer dans la ville.
À partir de juin 2022, la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a commencé à publier les données fournies par les constructeurs automobiles sur les accidents liés aux systèmes d'aide à la conduite, comme le Autopilot de Tesla. Un décret de juin 2021 oblige les entreprises à signaler immédiatement tous les accidents impliquant des systèmes avancés d'aide à la conduite (ADAS) et des véhicules équipés de systèmes de conduite automatisée testés sur la voie publique. Tesla a récemment informé les autorités de deux nouveaux accidents mortels liés à des systèmes avancés d'aide à la conduite dans ses voitures Model 3. Sur les 18 accidents mortels liés aux systèmes d'aide à la conduite signalés depuis juillet 2021, la plupart ont impliqué des véhicules Tesla. La NHTSA, tout en surveillant ces incidents spécifiques, a souligné que son examen inclura toutes les informations et incidents relatifs à tout défaut potentiel de sécurité.
Ces développements soulignent les défis auxquels sont confrontés les services de conduite autonome et la nécessité d'un équilibre entre l'innovation technologique et la sécurité publique. Les responsables de San Francisco mettent en avant la prudence dans l'approbation des déploiements, tandis que la NHTSA intensifie son suivi des incidents impliquant des systèmes avancés d'aide à la conduite, mettant particulièrement l'accent sur les véhicules Tesla.
Waymo sous pression pour étendre son service de robotaxis en Californie
Waymo se heurte à des obstacles dans sa tentative d'élargir son service de robotaxis 24/7 à d'autres régions de Californie, en raison de plusieurs incidents qui suscitent des préoccupations des autorités publiques quant à la sécurité des véhicules. La série d'incidents intervient alors que Waymo tente de se développer malgré la résistance des autorités locales, accentuée par le rappel de la flotte de voitures autonomes de Cruise, principal concurrent de Waymo, l'année précédente, après un incident grave.
Waymo, actuellement le seul acteur à chercher à étendre son service de robotaxis 24/7 en Californie, se trouve au centre des préoccupations concernant la...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Les voitures autonomes sont-elles vraiment plus sûres que les conducteurs humains, ou est-ce une simple hypothèse ?
?