IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les ventes de Tesla reculent en Europe pour le cinquième mois consécutif, les clients se tournant vers des VE chinois moins chers et protestant contre la politique du PDG Elon Musk

Le , par Alex
155 commentaires

31PARTAGES

6  0 
Les ventes de Tesla reculent en Europe pour le cinquième mois consécutif, les clients se tournant vers des VE chinois moins chers et protestant contre la politique du PDG Elon Musk

Les ventes de Tesla reculent en Europe pour le cinquième mois consécutif alors que ses concurrents gagnent du terrain. Un nouveau rapport révèle que les ventes de voitures neuves de Tesla en Europe ont chuté de 27,9 % en mai 2025 par rapport à l'année précédente, alors que les ventes de véhicules entièrement électriques dans la région ont bondi de 27,2 %, le modèle Y révisé du fabricant américain de VE n'ayant pas encore montré de signes de relance de la marque.

Tesla, ancien leader incontesté du véhicule électrique (VE), subit un déclin accéléré sur tous ses marchés clés, victime d'une double crise : l'obsolescence de sa gamme face à une concurrence plus innovante et le rejet croissant des dérives médiatiques et politiques de son PDG Elon Musk. Les chiffres de janvier 2025 sont catastrophiques : chute de 13 % aux États-Unis, effondrement en Europe (après des baisses de 81 % en Suède et 59 % en France en 2024), et recul de 11,5 % en Chine, pourtant son dernier marché porteur.

Cette tendance généralisée, malgré le restylage du Model Y, révèle une perte de confiance systémique, où l'image toxique de Musk et l'absence de renouveau produit sapent durablement la marque, rendant illusoire toute promesse de rebond pour 2025.

Un nouveau rapport révèle que les ventes de voitures neuves de Tesla en Europe ont chuté de 27,9 % en mai 2025 par rapport à l'année précédente, alors que les ventes de véhicules entièrement électriques dans la région ont bondi de 27,2 %, le modèle Y révisé du fabricant américain de VE n'ayant pas encore montré de signes de relance de la marque.

Les ventes globales de voitures en Europe ont augmenté de 1,9 %, la plus forte croissance provenant des véhicules hybrides rechargeables et des voitures alimentées par des carburants alternatifs, selon les données de l'Association des constructeurs européens d'automobiles (Acea). Les ventes de Tesla en Europe ont chuté pendant cinq mois consécutifs, les clients se tournant vers des véhicules électriques chinois moins chers et, dans certains cas, protestant contre la politique du PDG Elon Musk.


Le modèle Y révisé est destiné à réorganiser la gamme de modèles vieillissants de l'entreprise, alors que les constructeurs automobiles traditionnels et leurs rivaux chinois lancent des VE à un rythme rapide dans un contexte de tensions commerciales. Les ventes de voitures neuves en mai dans l'UE, en Grande-Bretagne et dans l'Association européenne de libre-échange ont augmenté pour atteindre 1,11 million de véhicules, après une baisse de 0,3 % en avril, selon les données de l'Acea.

La part de marché européenne de Tesla est tombée à 1,2 % en mai, contre 1,8 % il y a un an. Les immatriculations de l'entreprise publique chinoise SAIC Motor et de l'entreprise allemande BMW ont augmenté respectivement de 22,5 % et de 5,6 %, tandis qu'elles ont chuté de 23 % chez l'entreprise japonaise Mazda. Dans la seule Union européenne, les ventes totales de voitures ont baissé de 0,6 % depuis le début de l'année.

Cette baisse intervient malgré une demande croissante de VE, les immatriculations de voitures électriques à batterie (BEV), hybrides rechargeables (PHEV) et hybrides électriques (HEV) ayant augmenté respectivement de 26,1 %, 15 % et 19,8 %. Les ventes combinées de BEV, HEV et PHEV dans l'UE ont représenté 58,9 % des immatriculations de voitures particulières en mai, contre 48,9 % en mai 2024.

Parmi les plus grands marchés de l'UE, les ventes de voitures neuves en Espagne et en Allemagne ont augmenté respectivement de 18,6 % et de 1,2 %, tandis qu'en France et en Italie, elles ont baissé de 12,3 % et de 0,1 %. En Grande-Bretagne, les immatriculations ont augmenté de 1,6 %.

Pour rappel, une étude de 2024 a révélé que les véhicules Tesla seraient impliqués dans un nombre disproportionné d’accidents mortels par rapport à d'autres marques. En analysant les collisions mortelles de 2017 à 2022 impliquant des modèles de voitures de 2018 à 2022, le groupe a identifié la Tesla Model S et la Tesla Model Y comme deux des voitures les plus dangereuses sur la route en fonction du taux de mortalité des occupants.

Selon le rapport, la Tesla Model S, un SUV de taille moyenne, possède un taux d'accidents mortels 3,7 fois supérieur à celui de la voiture moyenne, et 4,8 fois supérieur à celui du SUV moyen. Le taux de la Model S est deux fois plus élevé que celui de la voiture moyenne. Le constructeur automobile a enregistré 5,6 accidents mortels par milliard de miles parcourus par ses véhicules.

En outre, les autorités françaises chargées de la lutte contre la fraude ont déclaré avoir ordonné à la filiale locale du géant américain des voitures électriques Tesla de mettre fin à ses "pratiques commerciales trompeuses" après qu'une enquête a révélé plusieurs infractions préjudiciables aux consommateurs et contraires à la loi. Les autorités françaises ont souligné plusieurs problèmes, notamment des allégations trompeuses concernant les capacités de conduite autonome des véhicules Tesla et des retards dans le remboursement des commandes annulées.

Source : Association des constructeurs européens d'automobiles (Acea)

Et vous ?

Pensez-vous que ces rapports sont crédibles ou pertinents ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

BYD dépasse Tesla en matière de vente en Europe en avril après une baisse de 49 % des ventes de Tesla. Un nouveau revers pour Elon Musk et qui s'ajoute aux enquêtes sur les problèmes techniques de l'Autopilot

L'action Tesla chute de près de 4 % à la suite d'informations selon lesquelles l'usine d'Austin ferme temporairement la ligne de production du Cybertruck et de la Model Y pour des raisons de maintenance

Une berline Tesla percutée par un train après une erreur de l'autopilot Tesla FSD alors qu'elle tournait à gauche à un passage à niveau dans le comté de Berks, interrompant la circulation des trains
Vous avez lu gratuitement 243 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

155 commentaires
Commenter Signaler un problème
Uther
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/06/2025 à 10:06
Promouvoir le diesel, c'est voir à court terme. La production de pétrole n'augmente plus, à long terme on se tournera vers l'électrique, pas seulement parce que c'est plus écologique mais parce que ça va devenir bien plus intéressant. C'est pas pour rien que le gouvernement chinois a poussé pour que l’industrie s'y mette, avec de gros moyens pour prendre le leadership. Ils ont clairement une politique bien plus longtermiste.

Le problème de l'Europe, mais aussi des USA en fait, c'est que c'est difficile d'avoir une politique cohérente quand on est a la merci d'un retournement de la politique de l'état tous les 4-5 ans. L'Europe avait fixé un cap clair sur l'électrique pour guider les investissement industriels, on est déjà en train de regarder comment le détricoter.
1  0 
Ryu2000
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/06/2025 à 10:39
Citation Envoyé par Uther Voir le message
La production de pétrole n'augmente plus
Les spécialistes ne font que reculer le pic pétrolier depuis 1970...
Aujourd'hui y'en a qui disent "2029" et en 2040 ils diront "2058".

Citation Envoyé par Uther Voir le message
à long terme on se tournera vers l'électrique
On ne peut pas le savoir.
Produire une batterie est très polluant et nécessite des matériaux rares et cher.
Les batteries sont extrêmement lourdes.
Recharger une batterie prend énormément de temps.
Selon la technologie, les batteries vieillissent mal et ne supportent pas le froid et la chaleur.
L'autonomie se réduit petit à petit (quand le véhicule aura 25 ans qu'est-ce que ça va donner ?)
C'est vraiment pas top comme solution.

Ce serait un enfer dans les stations essence du futur si il y avait beaucoup de véhicules électriques qui voudraient "faire le plein".
Ce serait un problème au quotidien pour ceux qui vivent dans un appartement ou ne sont pas propriétaire de leur maison.
Dans plein de pays le prix du kWh sera élevé. En France on aura des centrales nucléaires dans le futur, si le marché union européen de l'énergie n'existe plus d'ici là, on devrait avoir accès à un prix du kWh faible.

L'avenir sera peut-être l'hydrogène, parce qu'avec une centrale nucléaire spécial il y a moyen de "produire" efficacement de l'hydrogène.
La France va peut-être redevenir forte en centrale nucléaire
Elle pourrait exporter de l'hydrogène grâce au nucléaire.

Citation Envoyé par Uther Voir le message
C'est pas pour rien que le gouvernement chinois a poussé pour que l’industrie s'y mette
Ou alors elle s'est dit "ces connards d'occidentaux misent sur les voitures électriques, on pourrait prendre le leadership et leur en vendre plein, comme on le fait avec les panneaux solaires".
Les chinois sont plus efficace que les occidentaux, les choses avancent beaucoup plus vite là-bas (et pour beaucoup moins cher).
Les nations européennes ont intérêt à se rapprocher de la Chine.

Citation Envoyé par Uther Voir le message
L'Europe avait fixé un cap clair sur l'électrique pour guider les investissement industriels
Elle s'y est mal prise.
On ne peut pas dire "démerdez vous pour développer une nouvelle technologie, il faut qu'en 2035 il soit interdit de vendre des véhicules thermique".
Elle faisait déjà chier avec ces histoire de norme EURO 6.3 et toutes ces conneries inatteignable, les constructeurs allemands ont été obligé de tricher tellement l'objectif était difficile.
2  1 
Artemus24
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/06/2025 à 11:19
Citation Envoyé par Ryu2000
Citation Envoyé par Uther
à long terme on se tournera vers l'électrique
On ne peut pas le savoir.
Je pense plutôt que l'avenir est à l'hydrogène, pas à l'électricité, enfin si, dans les villes, pas à la campagne. Pour l'instant, l'hydrogène n'est pas envisageable en France car il n'y a pas la volonté politique de le promouvoir. Mais admettons que toutes les voitures soient électriques, y aura-t-il suffisamment d'électricité à notre disposition ? Sans parler des pompes à chaleur, radiateur électrique et autre climatiseur. Je pense même que l'électricité va couter de plus en plus cher en France, car si le pétrole vient à décliner dans sa consommation, il faudra bien que le gouvernement trouve d'autres sources de financement pour rembourser sa dette abyssale.

Citation Envoyé par Ryu2000
Produire une batterie est très polluant et nécessite des matériaux rares et cher.
Autre problème, les batteries auront besoin de plus en plus de terre rare qui comme sont nom l'indique sont rares. Et en plus, cela va grandement polluer si l'on ne sait pas comment les recycler. Comme d'habitude, notre cher gouvernement ne voit qu'à court terme.

Citation Envoyé par Ryu2000
Recharger une batterie prend énormément de temps.
D'accord, mais en plus, tu es limité en autonomie. A quand pourra-t-on faire mille kilomètres sans recharger sa batterie ? Cela existe déjà dans la voiture hybride que veulent nous vendre les chinois. Ah oui, au fait, c'est une invention européenne mais comme on ne veut plus de voiture polluante, cette solution à tout bonnement été interdite.

Citation Envoyé par Ryu2000
C'est vraiment pas top comme solution.
Il faudra que l'on m'explique l'intérêt de cette technologie car je ne vois que des problèmes sur le long terme, à l'instar de notre cher pétrole.

Citation Envoyé par Ryu2000
En France on aura des centrales nucléaires dans le futur, si le marché union européen de l'énergie n'existe plus d'ici là, on devrait avoir accès à un prix du kWh faible.
Tout au contraire, il faudra bien dépolluer nos centrales nucléaire qui n'ont pas une durée de vie infinie.

Citation Envoyé par Ryu2000
Les chinois sont plus efficace que les occidentaux, les choses avancent beaucoup plus vite là-bas (et pour beaucoup moins cher).
Ce n'est pas une question d'efficacité mais d'opportunité. Nous avons installé des usines clef en main en Chine. On leur sert nos technologies sur un plateau d'argent. Nous avons perdu la jouissance de nos brevets car les chinois adorent nous copier. Nous faisons le développement et la recherche et ils les exploitent à leur seul profit. C'est un travail d'équipe où l'Europe est le dindon de la farce chinoise. Ils ont une main d'œuvre bon marché à l'inverse de nous et une politique très dirigiste alors que nous sommes incapable de trouver un consensus sauf quand nous sommes au pied du mur. A ce niveau d'incompétence en Europe, on se demande si une dictature ne serait pas la solution ?

Citation Envoyé par Ryu2000
Les nations européennes ont intérêt à se rapprocher de la Chine.
Nous n'avons pas besoin d'eux pour nous saborder nous-même.

Citation Envoyé par Ryu2000
Elle s'y est mal prise.
Il n'y a eu aucune réflexion sur la finalité de ce projet. Je veux bien qu'il y a derrière une propagande écologiste que je comprends parfaitement pour le soi-disant bien être des citoyens. L'intérêt de l'électrique est que l'état détient le monopole et lui assure un rendement mais le problème est de savoir si nous avons encore la maitrise de nos centrales nucléaires ou pas et là, j'ai un gros doute.
1  0 
Uther
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/06/2025 à 9:24
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Je pense plutôt que l'avenir est à l'hydrogène, pas à l'électricité, enfin si, dans les villes, pas à la campagne. Pour l'instant, l'hydrogène n'est pas envisageable en France car il n'y a pas la volonté politique de le promouvoir. Mais admettons que toutes les voitures soient électriques, y aura-t-il suffisamment d'électricité à notre disposition ?
Et l'hydrogène, tu le produis comment ?
- Les gisement sont pour le moment anecdotique.
- Actuellement il est produit par des ressource fossiles via des réaction chimiques qui émettent elles aussi des gaz à effet de serre. Il est moins polluant d'utiliser ces ressources directement dans un moteur.
- Certain envisagent de la produire avec de l'électricité par l'électrolyse, mais là encore c'est beaucoup de perte comparé a utiliser l'électricité directement et ça va demander des métaux bien plus rares que pour les batteries (du platine notamment)

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Autre problème, les batteries auront besoin de plus en plus de terre rare qui comme sont nom l'indique sont rares. Et en plus, cela va grandement polluer si l'on ne sait pas comment les recycler. Comme d'habitude, notre cher gouvernement ne voit qu'à court terme.
Justement les terres rares portent très mal leurs nom car ce ne sont pas des terres, et elles ne sont pas généralement pas rare, par comparaison a la plupart des métaux.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
D'accord, mais en plus, tu es limité en autonomie. A quand pourra-t-on faire mille kilomètres sans recharger sa batterie ?
La vraie question est est ce que c'est grave de faire 2 pauses de 30 minutes dans un trajet de 1000 kilomètres.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Tout au contraire, il faudra bien dépolluer nos centrales nucléaire qui n'ont pas une durée de vie infinie.
Comme toute installation industrielle. Un centrale nucléaire à un coût a la construction et au démantèlement, mais il est bien pris en compte dans sa comptabilité financière et environnementale.
1  0 
Uther
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/06/2025 à 17:25
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Par le méthane ce qui représente 95% de la production mondiale de l'hydrogène.
Oui, je sais, c'est absurde. C'est une technologie encore jeune, mais je pense très prometteuse.
Dans ce cas là autant directement faire rouler ta voiture au méthane, les moteurs au gaz sont déjà technologiquement au point, les infrastructures pour distribuer le gaz existent déjà, et surtout, brûler directement le méthane dans un moteur produira bien moins de CO2 que de le transformer en hydrogène.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Et en plus, sans avoir la pollution des thermiques, ni les pics d'utilisations qui pourraient mettre à mal le réseau électrique.
Pas de dépendances aux terres rares, ni à la pollution des batteries. Que du bonheur !
Sauf que comme expliqué précédemment, si tu produis ton hydrogène a partir de méthane ou de charbon comme actuellement, la pollution sera pire que de les utiliser directement.

En général quand on parle d'hydrogène vert, il s'agit juste d'un moyen de stocker de l'énergie électrique via l'électrolyse de l'eau. Sauf que c'est pas miraculeux non plus, là encore il y a une grosse perte au passage. Comme l'évoque Ryu2000 on pourrait la réduire légèrement grâce au nucléaire, mais elle restera forcément significative.
Au final c'est juste une alternative à la batterie en moins efficace (30 à 50%, contre 90%) et encore pire en ce qui concerne l'usage de matériaux car le platine, utilisé pour la conversion électricité/hydrogène, est bien plus rare que les "terres rares".

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Je ne pense pas. En chimie...
En effet, c'est pour ça que les "terres rares" ne sont pas rares dans le sens ou on l'entendait dans la conversation. Elles sont relativement réparties dans le monde et pas seulement en Chine, pour peu que l'on se donne la peine d'aller les chercher. C'est juste que la Chine est le pays qui a investi le plus massivement dans leur extraction.

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Non. Mais ton autonomie n'est que de 333 Km et tu mets deux fois 30 minutes pour recharger la batterie de ta bagnole.
Si pendant ce temps là, tu fais une pose pour te requinquer, oui, c'est même d'ailleurs conseiller par la sécurité routière.
La question est bien là : est-ce qu'il faut abandonner toute une politique environnementale, parce que notre intolérance a la frustration serait telle qu'on ne puisse envisager de faire des pauses sur un trajet qui prendra de toute façon des heures. Le niveau de sacrifice n'est quand même pas colossal au vu de l'enjeu.
1  0 
Ryu2000
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 01/07/2025 à 7:42
Citation Envoyé par Uther Voir le message
Il y a quand même des gens sérieux qui étudient le sujet au maximum de nos connaissances disponibles
Il y a des fortes chances que dans le futur le consensus scientifique soit "nous nous étions trop concentré sur le CO2 et nous avons ignoré des pollutions beaucoup plus grave".

On ne pourra pas remplacer tous les véhicules thermique par des électriques.
Extraire les matériaux nécessaire pour les fabriquer serait une catastrophique écologique.
On ne pourrait pas répondre à la demande en électricité, ils sont gentils avec leur panneaux solaire, mais souvent il n'y a pas de soleil et on ne peut pas stocker efficacement beaucoup d'énergie.
Bon à la limite le propriétaire d'une maison peut installer des panneaux solaire et stocker de l'énergie dans une batterie géante, mais ça fait 2 choses polluantes à produire en plus...

Citation Envoyé par Uther Voir le message
Il y a des apps indiquent à l'avance, pour les stations sur le trajet, le nombre de places disponibles pour qu'on en choisisse une ou l'on pourra se brancher directement.
Ouais l'application va dire "toutes les bornes, sur toutes les stations d'autoroute sont indisponibles pour le moment".
Il va y avoir plein d'automobiliste qui vont vider leur batterie parce qu'ils seront dans les bouchons pendant une canicule avec la climatisation allumé.

Citation Envoyé par Uther Voir le message
autant je ne souhaite en aucun cas avoir des installations à hydrogène à moins de plusieurs kilomètres d'un réacteur.
Je ne sais pas quelles seront les distances, mais normalement il y aura des usines d'hydrogènes couplé à des réacteurs nucléaire.
Bien plus qu’une source d’électricité : La production nucléaire d’hydrogène au service d’un avenir bas carbone
« Par exemple, si seulement 4 % de l’hydrogène actuellement produit l’étaient à l’aide de l’électronucléaire, les émissions de dioxyde de carbone pourraient déjà être réduites de 60 millions de tonnes par an », explique Ibrahim Khamis. « Et si la production d’hydrogène reposait entièrement sur l’électronucléaire, ce sont alors 500 millions de tonnes d’émissions de dioxyde de carbone que nous pourrions éliminer chaque année. »

En combinant des réacteurs nucléaires de puissance avec une usine de production d’hydrogène, il est possible de constituer un système de cogénération qui permette de produire efficacement de l’électricité et de l’hydrogène. Pour pouvoir produire de l’hydrogène, un tel système doit être équipé soit d’un dispositif d’électrolyse, soit de composants permettant la mise en œuvre de processus thermochimiques. L’électrolyse est une technique qui consiste à générer un courant électrique continu pour décomposer des molécules d’eau en hydrogène et en oxygène. L’électrolyse de l’eau liquide s’effectue à des températures relativement basses, entre 80 et 120 °C, alors que l’électrolyse de la vapeur d’eau requiert des températures nettement plus élevées, ce qui rend cette dernière méthode bien plus efficiente. Étant donné que l’électrolyse de la vapeur d’eau exige un apport thermique d’environ 700 à 950 °C, elle pourrait constituer une technique idéale pour l’intégration dans des centrales nucléaires dotées de réacteurs avancés à haute température.
=====
J’espère que l'UE autorisera au moins les véhicules hybride neuf après 2035, c'est moins bien qu'une thermique, mais c'est mieux qu'une électrique.
1  0 
Uther
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 01/07/2025 à 8:52
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Il y a des fortes chances que dans le futur le consensus scientifique soit "nous nous étions trop concentré sur le CO2 et nous avons ignoré des pollutions beaucoup plus grave".
C'est pas totalement impossible, mais ca n'est pas une excuse pour refuser les problèmes graves que l'on connaît à coup sûr et le CO2 est un problème grave connu, avec une porté mondiale et particulièrement durable. Les impact du minage aussi connus et pris en compte ils sont juste estimés globalement inférieurs..

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
On ne pourra pas remplacer tous les véhicules thermique par des électriques.
En effet, l'objectif premier doit être de réduire le nombre de véhicules lourds tout cours. Maintenant quand on ne peut pas faire autrement, un véhicule électrique sera mieux qu'un véhicule thermique.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
On ne pourrait pas répondre à la demande en électricité, ils sont gentils avec leur panneaux solaire, mais souvent il n'y a pas de soleil et on ne peut pas stocker efficacement beaucoup d'énergie.
Sur ce point là le véhicule électrique a pour lui d'être livré avec des batteries, donc d’être une bonne variable d’ajustement pour les énergies intermitentes.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ouais l'application va dire "toutes les bornes, sur toutes les stations d'autoroute sont indisponibles pour le moment".
Il va y avoir plein d'automobiliste qui vont vider leur batterie parce qu'ils seront dans les bouchons pendant une canicule avec la climatisation allumé.
Dans la pratique aucune de mes connaissance ayant une voiture électrique ne c'est retrouvé dans ce genre de situation. Si le parc de station de recharge se développe au rythme des véhicules électrique on devrait garder un bon équilibre.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Je ne sais pas quelles seront les distances, mais normalement il y aura des usines d'hydrogènes couplé à des réacteurs nucléaire.
Pour le moment on en est qu'aux expérimentations, je ne pense pas que le risque soit si élevé que ça si on prend de bonnes précautions, mais il n'en vaut pas la peine, le gain apporté par le nucléaire à l'électrolyse restera marginal comparé a tous les autres problèmes que pose l'hydrogène.
1  0 
Ryu2000
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 01/07/2025 à 10:01
Citation Envoyé par Uther Voir le message
En effet, l'objectif premier doit être de réduire le nombre de véhicules lourds tout cours.
Les gens qui vivent dans des grandes villes n'ont pas besoin de véhicule personnelles.
Mais comment vont faire ceux qui vivent à la campagne ?
Sans voiture tu ne peux rien faire (et une Citroën Ami n'a pas assez d'autonomie).

Citation Envoyé par Uther Voir le message
Dans la pratique aucune de mes connaissance ayant une voiture électrique ne c'est retrouvé dans ce genre de situation.
Forcément très peu de gens roulent en véhicule électrique.
Vu qu'ils sont beaucoup trop contraignant : trop cher, trop lourd, qu'ils n'ont pas assez d'autonomie, qu'ils ne durent probablement pas dans le temps, qu'ils perdent énormément de valeur, etc.

Les gouvernements veulent forcer les gens à acheter des véhicules électrique (ce qui est horrible), donc après 2035 il y aura plein de véhicules électriques (vu que ceux qui achètent des véhicules neufs n'auront plus le choix).
Supposons qu'il faut 6 minutes pour faire le plein d'un véhicule thermique, en prenant son temps. En comparaison, pour effectuer une charge équivalente sur un véhicule électrique (jusqu'à 85 %, car la charge ralentit considérablement au-delà), il faut environ 42 minutes. Cela signifie qu'il faudrait plus de 6 fois plus de bornes de recharge électrique que de pompes à essence pour répondre à une demande équivalente. De plus, les véhicules électriques ayant généralement une autonomie moindre, leurs utilisateurs doivent recharger plus fréquemment, ce qui accentue le besoin en bornes.

Citation Envoyé par Uther Voir le message
le gain apporté par le nucléaire à l'électrolyse restera marginal comparé a tous les autres problèmes que pose l'hydrogène.
Peut-être que dans le futur l'hydrogène sera quelque chose qui se vend bien et si c'est le cas la France pourra en produire grâce au nucléaire.
Donc espérons que l'hydrogène ait de l'avenir.
Parce que plus la France exporte mieux c'est.
2  1 
Uther
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 02/07/2025 à 7:31
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Les gens qui vivent dans des grandes villes n'ont pas besoin de véhicule personnelles.
Mais comment vont faire ceux qui vivent à la campagne ?
C'est pas honnête de tronquer mon propos, pour me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Supposons qu'il faut 6 minutes pour faire le plein d'un véhicule thermique, en prenant son temps. En comparaison, pour effectuer une charge équivalente sur un véhicule électrique (jusqu'à 85 %, car la charge ralentit considérablement au-delà), il faut environ 42 minutes. Cela signifie qu'il faudrait plus de 6 fois plus de bornes de recharge électrique que de pompes à essence pour répondre à une demande équivalente. De plus, les véhicules électriques ayant généralement une autonomie moindre, leurs utilisateurs doivent recharger plus fréquemment, ce qui accentue le besoin en bornes.
Tu compares ce qui n'est pas comparable. L'écrasante majorité des recharges de véhicules électrique se font à domicile. Un rechargement à une station service est relativement exceptionnel et sur des trajets qui supportent généralement une pause. Le besoin en nombre station service n'est pas comparable au thermique où tout le monde doit passer régulièrement à la pompe.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Peut-être que dans le futur l'hydrogène sera quelque chose qui se vend bien et si c'est le cas la France pourra en produire grâce au nucléaire.
Parce que plus la France exporte mieux c'est.
Comme déjà expliqué, l'hydrogène utilisé comme énergie pose de très nombreux problèmes. On peut citer entre autre :
  • C'est le gaz qui occupe le plus de volume relativement à l'énergie contenue, donc il faut pas s'attendre a des merveilles en autonomie.
  • C'est un gaz complexe a stocker, il fuit très facilement avec les risques et les difficultés logistique que ça implique
  • En l'utilisant comme stockage d'électricité, on subit une double perte : une lors de l'électrolyse (environ 30%, utiliser le nucléaire pourrait la réduire à environ 20%) et une autre dans la pile à combustible (encore environ 30%), là où une batterie perd environ 10% en tout.
  • L'électrolyse et les piles à combustible sont aussi plus coûteux en matériaux rares que les batteries. Si les terres rares te posent problème, dit toi que ça va être bien pire pour les véhicules à hydrogène, vu que ce sont des véhicules électriques avec une pile a combustible.

Je suis tout à fait d'accord pour que la France brille par ses exports, mais il sera toujours plus intéressant pour les acheteurs d'énergie étrangers d'acheter de l'électricité nucléaire brute pour leurs véhicules électriques que de l'hydrogène qu'ils produiraient certainement eux même grâce aux surplus des énergies intermittentes. Parce que le seul cas où l'hydrogène parait économiquement intéressant actuellement, c'est bien pour stocker en masse les surplus des moyens de productions d'électicité intermittents. Parce que même si deux fois 30% de perte, c'est pas génial, c'est toujours mieux que de tout perdre. Les barrages réversibles sont plus efficaces mais forcément limités.
1  0 
Artemus24
Avatar de Artemus24
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 02/07/2025 à 10:28
Citation Envoyé par Ryu2000
Les gens qui vivent dans des grandes villes n'ont pas besoin de véhicule personnelles.
Parce que vous avez des solutions de substitution, comme le traine, le métro, les bus, les taxis, voire des tapis roulants. Et les distances à parcourir sont courtes et rien ne vous empêche de le faire à pieds, en vélo, à trottinette.

Citation Envoyé par Ryu2000
Mais comment vont faire ceux qui vivent à la campagne ?
Les distances sont bien plus grandes et il n'y a rien comme solutions. Nous sommes les oubliés du gouvernement !
Il y a pas de gare routière ou SNCF, là où j'habite. Il y a des taxis, mais ils sont plus destinés en tant que VSL. Je ne vois aucune trottinette, mais des vélos, oui.

Citation Envoyé par Ryu2000
Sans voiture tu ne peux rien faire (et une Citroën Ami n'a pas assez d'autonomie).
Exacte. Je suppose que tu parlais d'une voiture électrique.

Comment faire nos courses ? Il y a le drive, mais il faut la voiture. Tandis que les livraisons à domicile ne se font que sur des grosses quantités, mais pour du quotidien.
Comment se rendre chez le médecin qui se trouve soit dans une autre villes ou en pleine campagne sans aucun moyen pour s'y rendre que la voiture ?

Le problème de la voiture électrique ne concerne pas que leur recharge. Il y a aussi leur autonomie. Je sors rarement ma voiture, mais quand j'en ai besoin, elle démarre au quart de tour. Avec une voiture électrique, la batterie va se décharger, même si elle reste au garage. En montagne, la voiture électrique souffre des pentes un peu trop abrupt. Quand il faut froid, la batterie se décharge plus rapidement. De plus, la batterie a une durée de vie limitée, en nombre de charges (entre 100 à 3000 cycles complets) et pour la prolongée, il vaut mieux faire des charges partielles et non complètes. Comme une recharge prend du temps, on va passer sa vie à la station de recharge. Bravo le modernisme !

Citation Envoyé par Ryu2000
Donc espérons que l'hydrogène ait de l'avenir.
Je ne connais pas cette technologie mais il me semble qu'elle est comparable au GPL pour sa sécurité.
Si elle a de l'avenir, je prendrais une voiture avec pile à combustible. En espérant qu'elle fasse chuter le prix du kilomètre parcouru plus bas que l'électrique.

Au lien de se focaliser sur les énergies de nos voitures, il serait bien de se poser la question de son utilité dans l'avenir.
Dans les grandes villes, elle va totalement disparaitre pour être remplacée par des transports en communs ou des véhicules plus léger comme le vélo, la trottinette. En fait c'est une question, non pas écologique, mais pragmatique et d'habitude dans nos déplacements. Pourquoi se déplace-t-on régulièrement ? Essentiellement pour le travail. D'où, je suppose, un développement durable du télétravail. Pour le reste, on peut soit se faire livrer à domicile. Mais vu que les distances en ville sont courtes, je pense que cela ne va pas poser de graves problèmes. Les taxis seront remplacés par des voitures sans chauffeur (ou autonome).

Quand à la campagne, je ne vois aucune solution sauf si l'on réduit les distances à parcourir. Il se peut, à cause des infrastructures, que les villes deviennent de plus en plus grande, en incluant la totalité de la population française, en laissant des marginaux vivres à l'extérieur.

Tout comme le dérèglement climatique, il va falloir apprendre à vivre différemment, et ne plus reproduire les schémas qui ont engendré les problèmes que nous avons actuellement. On va surtout créer d'autres problèmes. C'est une suite sans fin.

@+
1  0 
Commenter Signaler un problème